Sapin déterre l'objectif de 3 % de déficit en 2015

[El Fredo]

Beaucoup moins qu'au coeur de la crise. Les déclarations de Draghi ont eu un réel effet.

[Golgoth]

croire que ça s’est mal passé et que Hollande a dû obéir à Merkel et Barroso.

Voilà. Mais ce sera encore plus facile en exonérant les actionnaires de charges sociales et en payant celle des salariés à leur place.

[Papibilou]

Oui enfin à un moment, la méthode du "au loup" ça ne prendra plus. Et puis le coup d'arrêt aux attaques, il faut le dire vite. Les taux restent élevés.

C'est exactement ce qui s'est passé. Les marchés n'ont pratiquement pas bougé.

[El Fredo]

Bien sûr que si.

http://www.bloomberg.com/news/2014-01-1 ... vives.html
http://www.latribune.fr/actualites/econ ... si-si.html

D'une manière générale Draghi est adepte des petites phrases subtiles qui en disent long quand elles sont comprises par ceux à qui elles sont destinées. "All what it takes" montrait que la BCE avait la ferme intention d'agir en tant que prêteur en dernier ressort et de se montrer un peu plus laxiste en terme d'inflation. De même une déclaration sur le niveau trop élevé de l'euro est un signe que la BCE pourrait agir en conséquence. Il faut comprendre que la BCE est prisonnière de ses statuts bien trop rigides et que Draghi ne peut pas dire ouvertement qu'il va aller à l'encontre de ceux-ci et des traités, donc il est obligé d'utiliser des périphrases qui respectent à la lettre ces textes, mais qui font bien comprendre aux spécialistes qu'il est prêt à les contourner. C'est exactement comme ça que ça se passe avec la Bank Of England, qui sur papier ne peut pas agir en tant que prêteur en dernier ressort mais le fait quand même quand c'est nécessaire, à la différence qu'ils agissent de façon plus frontale car les Anglais sont pragmatiques et qu'ils ne sont pas sous la surveillance d'un berger Allemand.

C'est ce que Krugman appelle la "promesse crédible d'agir de façon irresponsable" : http://www.cnbc.com/id/100874874

Pourquoi ça marche ? Rien à voir avec l'émotion ou quoi que ce soit. C'est tout simplement parce que les taux d'intérêts longs actuels sont censés refléter les taux d'intérêt courts futurs, or ceux-ci sont directement liés aux perspectives d'inflation. En impliquant des objectifs d'inflation plus forts/des taux courts futurs plus faibles, on fait donc baisser les taux longs actuels. Quand Draghi sous-entend que la BCE pourrait prendre des libertés avec son objectif de maîtrise de l'inflation, les marchés l'interprètent comme la promesse de taux courts futurs faibles, et baissent leurs taux longs actuels en conséquence. Et c'est exactement ce qui s'est passé. (je schématise mais c'est l'idée générale)

[Papibilou]

Bien sûr que si.

http://www.bloomberg.com/news/2014-01-1 ... vives.html
http://www.latribune.fr/actualites/econ ... si-si.html

C'est ce que Krugman appelle la "promesse crédible d'agir de façon irresponsable" : http://www.cnbc.com/id/100874874

Je me trompe ou vous avez mis des liens anciens (10 janvier, juillet 2013 ...)? L'euro est à 1.3842 dollars aujourd'hui. Ou voyez vous que ça marche ? Ça a marché, mais ça ne marche plus. Et c'est tant mieux car comme le disait quelqu'un ici même , crier au loup ça ne marche pas longtemps.

[wesker]

D'ores et déjà les objectifs budgétaires furent fixés dans le Traité de Maastricht et ne furent tenus. Raison pour laquelle le pacte budgétaire rédigé par Sarkozy et Merkel devait être renégocié afin de permettre de fixer des objectifs budgétaires tenables, réaliste, un calendrier et des mesures qui, au niveau de l'Europe auraient permis de retrouver la croissance et de se fixer des règles de réduction, d'affectation des richesses afin de contenir les déficits.

Au lieu de cela, on s'enferme dans le carcan de l'austérité, que les sociaux démocrates et d'une hyper austérité que la droite réclame, ne parvenant pas à atteindre les objectifs mais ayant, sur les vies, les entreprises et les salariés des incidences néfastes qui pénalisent, par ailleurs l'avenir, fragilisent la confiance et creusent encore davantage les difficultés.

[El Fredo]

Bien sûr que si.

http://www.bloomberg.com/news/2014-01-1 ... vives.html
http://www.latribune.fr/actualites/econ ... si-si.html

C'est ce que Krugman appelle la "promesse crédible d'agir de façon irresponsable" : http://www.cnbc.com/id/100874874

Je me trompe ou vous avez mis des liens anciens (10 janvier, juillet 2013 ...)? L'euro est à 1.3842 dollars aujourd'hui. Ou voyez vous que ça marche ? Ça a marché, mais ça ne marche plus. Et c'est tant mieux car comme le disait quelqu'un ici même , crier au loup ça ne marche pas longtemps.

J'ai parlé des taux d'intérêts, pas du niveau de l'euro. Les déclarations de Draghi sur l'euro sont trop vagues pour entraîner une quelconque réaction car il ne donne aucun indice sur le moment où la BCE compte agir. Mais le fait que cette déclaration ait été rendue publique traduit l'existence d'un débat sur la question au sein de l'institution, donc les marchés sont dans une posture d'attente.

L'autre différence avec l'histoire des taux, c'est que dans ce premier cas la réaction attendue devait venir des marchés, alors que dans le cas de l'euro elle doit venir de la BCE directement, donc l'interprétation qu'on peut faire de ces déclarations c'est que la BCE est prête à accentuer sa politique d'assouplissement quantitatif, et les marchés attendent un signal plus fort pour réagir. Les marchés sont proactifs dans le premier cas et réactifs dans le second. Donc tant que la BCE n'aura pas agi d'une façon ou d'une autre inutile d'espérer voir une quelconque évolution des marchés, même si ceux-ci fourbissent leurs armes.

http://www.reuters.com/article/2014/04/ ... J120140412
http://www.telegraph.co.uk/finance/econ ... rther.html
http://online.wsj.com/news/articles/SB1 ... 0715025130

Ce que mes liens montrent c'est que des déclarations même vagues pour le péquin moyen peuvent avoir une réelle influence sur le comportement de ceux auxquelles elles sont destinées.


Et puis à part ça je n'appelle pas ça "crier au loup", renseignez-vous un peu sur le sens de cette expression avant de l'utiliser n'importe comment.

[albert]

Gel des retraites et des prestations sociales, report de la revalorisation du RSA, poursuite du gel des salaires de la fonction publique... C'est bel et bien une cure d'austérité comme on pouvait s'y attendre. Alors que la zone euro tombe en déflation, réduire les salaires et les retraites est la pire des politique. Ce gouvernement va dans le mur.

[wesker]

Soyons lucides, le niveau de l'euro ainsi que la politique monétaire dépendent de la BCE, or les statuts de cette dernière la rende indépendante de la volonté des Etats, des peuples et aussi des besoins économiques, mais de plus ses statuts lui fixent des objectifs de stabilité des prix, qui sont atteints et ne tiennent aucun compte des réalités économiques, des difficultés de croissance et des besoins que peuvent avoir certains pays à rétablir leur compétitivité pour redevenir attractif et attirer les investisseurs, pour qu'il y ait des emplois des richesses....

C'est d'ailleurs l'une des causes des difficultés de la France et qui justifie, aujourd'hui l'austérité que le Premier Ministre a annoncé et qui n'atteindra pas, les objectifs fixés précisément parce que la compétitivité et la confiance ne seront pas au rendez vous, malgré les allègements de cotisations qui ne parviendront pas à compenser les distorsions monétaires.

[Papibilou]

Ce que mes liens montrent c'est que des déclarations même vagues pour le péquin moyen peuvent avoir une réelle influence sur le comportement de ceux auxquelles elles sont destinées.


Et puis à part ça je n'appelle pas ça "crier au loup", renseignez-vous un peu sur le sens de cette expression avant de l'utiliser n'importe comment.

Nous sommes bien d'accord sur le fait que des déclarations peuvent provoquer des réactions, sauf qu'en l’occurrence les marchés ne sont réactifs qu'à la décision et pas à l'annonce que la BCE "pourrait" faire ceci ou cela.
Quant à l'expression elle n'est peut-être pas bien choisie, je vous l'accorde. Elle voulait signifier: attention, ceci va arriver et ça n'arrive jamais, ce qui provoque un manque total de réaction quand ce qui a été annoncé maintes fois sans se réaliser arrive vraiment. Vous lui donnez un sens différent ? NB ne me parlez pas de la fable d'Esope svp.

[El Fredo]

Les marchés réagiront quand ça se produira, sois-en sûr, après tout c'est leur boulot (faire du pognon).

[albert]

Les marchés sont irrationnels et moutonniers, l’impact d’une déclaration sur leurs comportements est très aléatoire. Durant la crise de la dette souveraine en 2010-2011, malgré les nombreux sommets européens, les nombreuses décisions prises, les nombreuses déclarations des dirigeants et de la BCE, rien n’a arrêté durablement la spéculation. Et puis en 2012, l’annonce des OMT par Draghi a fonctionné alors que cette opération n’était pas très crédible et n’a jamais eu un début de commencement.

[politicien]

Bonjour,

Le gouvernement Valls présentera ce mercredi sa stratégie de finances publiques pour 2015-2017. Avec la volonté affichée, et déjà contestée dans la majorité, de ramener le déficit public sous 3 % du PIB en 2015, même au prix d'économies douloureuses. Ce texte appelé "programme de stabilité" et qui fixe les objectifs de désendettement de la France doit être débattu puis voté le 29 avril à l'Assemblée nationale, avant d'être soumis à l'approbation de Bruxelles. Les "recommandations" que la Commission européenne formulera dans un délai d'environ un mois devront être théoriquement prises en compte par le gouvernement dans l'élaboration du projet de loi de finances 2015.

(...)

Cela malgré les efforts de Manuel Valls pour affirmer que ces mesures d'austérité ne visaient pas seulement à satisfaire l'Europe, mais aussi à relancer la compétitivité de la France et, dans une moindre mesure, à agir en faveur du pouvoir d'achat des plus modestes. En posant l'équation brute des économies réalisées (50 milliards), du pacte de responsabilité à financer (30 milliards), des baisses d'impôts sur les entreprises (environ 7 milliards), des aides pour les ménages (5 milliards) et de la réduction du déficit (évaluée selon les économistes autour d'au moins 30 milliards) : le compte purement arithmétique ne semble pas y être.

Mais, promet-on à Matignon, 50 milliards d'économies d'ici 2017, "ça suffit". "Le gouvernement peut arriver à 3 %, mais à la condition que la croissance de la dépense publique soit celle promise par le gouvernement", soit entre 0,1 et 0,2 % par an quand elle était de 1 % par an depuis la crise, assure Eric Heyer, économiste à l'Observatoire français des conjonctures économiques. Mais, prévient-il, "ce sera au prix du chômage qui augmente et d'une activité qui reste molle". C'est justement pour cela que tous les députés socialistes ne sont pas convaincus du bien-fondé de la priorité mise sur la réduction des déficits.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Point.fr

Qu'en pensez vous ?

[Nombrilist]

J'en pense que l'on voit que les Européennes approchent. Etonnant que pendant deux ans, les députés n'aient jamais rien dit et que tout à coup, à 3 mois d'une échéance capitale, ils redécouvrent qu'ils sont de gauche !

[Papibilou]

J'en pense que l'on voit que les Européennes approchent. Etonnant que pendant deux ans, les députés n'aient jamais rien dit et que tout à coup, à 3 mois d'une échéance capitale, ils redécouvrent qu'ils sont de gauche !

Surtout, ils se rappellent opportunément qu'il y aura un jour des élections législatives. Et, vue la déculottée des municipales, il y en a beaucoup qui craignent de se retrouver au chômage. Alors, le chômage des autres ils s'en tapent, mais le leur, c'est une autre histoire. Une fois de plus, ces gens ne se battent pas pour la France mais pour leur pomme.