L'UE oblige les Etats membres à comptabiliser les activités illégales dans le PIB

[politicien]

Bonjour,

La prostitution, le trafic de drogue ou la contrebande de tabac: toutes ces activités illégales seront intégrées à partir de septembre dans le calcul du PIB de l'Espagne, qui devrait gonfler de 2,7 à 4,5%, a annoncé aujourd'hui l'institut statistique espagnol.

Madrid se conforme ainsi à de nouvelles règles européennes devant être appliquées en septembre. L'Italie et le Royaume-Uni ont fait des annonces similaires ces dernières semaines, Londres estimant notamment que les revenus générés par le trafic de drogue et la prostitution pourraient augmenter le PIB de 12,3 milliards d'euros, un peu moins de 1%.

L'institut espagnol, l'Ine, ne détaille pas l'apport spécifique de ces activités illégales, dont il admet "les difficultés inhérentes à leur estimation", mais combine dans son calcul plusieurs changements méthodologiques: celui d'Eurostat pour intégrer les activités illégales, mais aussi la prise en compte de meilleures informations statistiques, comme un recensement plus récent. Il y ajoute aussi la nouvelle méthodologie internationale du PIB, laquelle par pure coïncidence doit aussi être appliquée au plus tard en septembre, et qui va aussi augmenter les niveaux de richesse en incluant les dépenses de recherche et développement. Le budget alloué à l'armement militaire sera également pris en compte.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Figaro.fr

Qu'en pensez vous ?

[El Fredo]

De toute façon ça n'aura aucun impact sur la croissance car elle se mesure à périmètre constant. Mais au moins on aura des bases de comparaison pertinentes.

[Nombrilist]

ça veut dire quoi "à périmètre constant" ?

[El Fredo]

Si du jour au lendemain on décide de mesurer la taille des gens avec leurs chaussures, ce n'est pas pour ça qu'ils ont grandi. Par contre ceux qui restent pieds nus paraîtront plus petits.

[Nombrilist]

"Si du jour au lendemain on décide de mesurer la taille des gens avec leurs chaussures, ce n'est pas pour ça qu'ils ont grandi."

Ben sur le papier, si.

[El Fredo]

Non, on a juste changé le mode de calcul. Du point de vue économique il y aura deux séries de données en parallèle avec un delta, qu'on peut toujours extrapoler si jamais on doit revenir en arrière. Les économistes savent faire, ce sont les politiques qui sont malhonnêtes dans ce genre de cas (du genre les données sur le chômage dont le mode de calcul a changé au cours du temps)

[Nombrilist]

T'as A et t'ajoutes b. T'obtiens A+b. Donc t'obtiens b de croissance en plus. Mais c'est un fusil à un coup.

[El Fredo]

Mais non... La croissance se calcule à périmètre constant, je l'ai déjà dit.

Si l'année n tu as PIBn = An avec un secteur Bn non comptabilisé, et l'année n+1 tu as PIBn+1 = An+1 + Bn+1 avec les secteurs A et B comptabilisés, alors ta croissance est de An+1/An avec les normes comptables de l'année n, et (An+1 + Bn+1)/(An + Bn) avec les normes comptables de l'année n+1. Si tu ne connais pas Bn tu fais une extrapolation et ça te donne un PIBn révisé selon les normes comptables n+1. Mais en aucun cas ta croissance ne sera égale à (An+1 + Bn+1)/An. Pour reprendre mon exemple, si tu mesures tes gamins pieds nus une année et avec leurs chaussures l'année suivante, tu ne vas pas prendre en compte l'épaisseur des chaussures pour savoir de combien ils ont grandi. Par contre connaissant l'épaisseur des chaussures tu peux recalculer la taille de tes gosses les années précédentes avec la nouvelle méthode.

[Nombrilist]

Merci pour l'explication. Mais tu crois vraiment que c'est ce qu'ils vont faire ? L'occasion de gonfle le PIB sans que quiconque puisse vérifier me paraît trop belle.

[El Fredo]

Oui car sinon ils passeront pour des touristes, et puis c'est déjà arrivé avant sans que ça fasse de vague particulière, par exemple l'INSEE a récemment recalculé le PIB des années passées en comptabilisant les dépenses de R&D sous forme d'investissement. Ça a permis de réviser la croissance légèrement à la hausse à périmètre constant sur les 3 dernières années, mais ça n'a pas généré de croissance artificielle par gonflage comptable du PIB.

http://www.insee.fr/fr/themes/comptes-n ... e-2010.htm

En base 2010, l'Insee comptabilise par exemple en investissement les sommes que les agents économiques (entreprises privées, mais aussi organismes publics) dépensent pour la R&D, alors qu'elles étaient jusqu'à présent comptabilisées en consommations intermédiaires. Pourquoi ce changement ? Parce que l'Insee applique les nouvelles normes de comptabilité nationale édictées par le Système de comptes nationaux (SCN 2008) et sa déclinaison européenne, le Système européen de comptes (SEC 2010). Le cadre comptable doit en effet s'adapter pour refléter au mieux les mutations de l'économie. Traiter en investissement les dépenses de R&D permet par exemple de mieux rendre compte du poids de plus en plus important des actifs tirés de la propriété intellectuelle dans l'économie d'aujourd'hui.

Mais la base 2010 recèle bien d'autres changements que ce nouveau traitement de la R&D : d'autres innovations conceptuelles ou méthodologiques sont introduites, tandis que les estimations sont modifiées pour tirer parti des améliorations intervenues dans les sources exploitées pour élaborer les comptes.Il résulte de l'ensemble des modifications apportées une révision substantielle à la hausse du niveau du PIB (+ 3,2 % en 2010, soit + 61,8 Md€) pour un impact nettement plus modeste sur les taux d'évolution.

Donc le niveau absolu du PIB a augmenté de 3.2% en 2010, mais l'impact sur la croissance (les taux d'évolution) résulte uniquement de la croissance du nouveau critère pris en compte (les dépenses de R&D).

Si on choisissait par exemple de comptabiliser un secteur qui se casse la figure, ça aurait un impact positif sur le niveau du PIB (puisqu'on comptabilise des données supplémentaires) mais négatif sur la croissance. Par contre c'est intéressant dans le cadre des critères de Maastricht vu que ça fait baisser artificiellement les taux d'endettement et de déficit rapportés au PIB.

[Nombrilist]

Donc, on est bien d'accord que ça fait artificiellement baisser le déficit en % du PIB ?

[El Fredo]

Oui.