Immobilier: 25 ans de plans de relance pour en arriver là...

[johanono]

Immobilier: 25 ans de plans de relance pour en arriver là...

Voici un quart de siècle que l'Etat tente de booster la construction de logements. Pour un résultat souvent mitigé. L'analyse de notre partenaire Xerfi Canal.

A l'heure où on évoque de nouvelles modifications de la législation qui encadre le marché immobilier, notre partenaire Xerfi Canal s'est intéressé aux performances des plans de relance de la construction au cours des 25 dernières années. Force est de constater que leurs résultats sont contrastés.

suite

Ce petit regard sur le passé est très intéressant : on s'aperçoit que tous les "plans de relance" de l'immobilier atteignent rarement leurs objectifs.

[Nombrilist]

Quand on voit les blockhaus hideux qui ont été battis à Chateaudun, ça fait peur. Ce sont des maisons individuelles, mais je n'ai jamais vu une horreur pareille.

[El Fredo]

Photos ?

[Nombrilist]

ça ressemble un peu à ça: http://www.mafuturemaison.fr/achat/mais ... -53021378/

[El Fredo]

Elles sont très bien ces petites maisons, dans mon quartier elles ressemblent toutes à peu près à ça et c'est plutôt agréable comme endroit.

[johanono]

Pour ce qui est de l'aspect esthétique, il y aurait beaucoup à dire sur ces quartiers pavillonnaires, parfois construits à perte de vue dans certaines banlieues. Les cités pavillonnaires avec pavillons à l'esthétique "classique" n'étaient déjà pas très belles. Mais depuis quelques années, on peut voir, dans ces cités, de plus en plus de maisons à l'esthétique "originale", comme celles évoquées par Nombrilist. Des maisons encore plus moches, qui ne ressemblent à rien, mais leurs propriétaires sont contents : ils ont une maison originale. En Bretagne, notamment, de telles laideurs tendent à pulluler. Fredo s'en accommode, ce n'est pas surprenant, car les Bretons semblent accepter l'enlaidissement progressif de leur région (cités pavillonnaires moches, éoliennes que l'on voit à des kilomètres à la ronde, algues vertes, etc.).

[Nombrilist]

Et encore, les maisons dont je parle sont 10 fois plus moches que sur le dessin que j'ai posté. Elles sont récentes et du coup elles n'apparaissent pas sur street view.

[El Fredo]

Personnellement je préfère l'esthétique de l'habitat intermédiaire groupé comme chez moi, qui fait un peu penser aux médinas arabes ou aux cités égéennes, aux lotissements périurbains avec leurs pavillons moches et leurs crépis beiges. Et en plus c'est beaucoup plus efficace écologiquement parlant (emprise au sol plus compacte, quartiers plus denses, mutualisation des structures, piétonnisation...). Mon quartier est régulièrement visité par des urbanistes et des architectes (des étudiants et même des pros), je doute que ce soit le cas des lotissements qui poussent un peu partout dans nos campagnes, ou alors comme contre-exemple.

Quelques photos ici (il y a ma baraque mais je ne vous dis pas laquelle ) :

http://www.brueldelmar.fr/en/project/45 ... c68e7c7a74

[Jeff Van Planet]

mouais... c'est des cages à lapins version 2.0.
Dans les 70's on faisait déjà çà mais en plus grand^^

[El Fredo]

Si on veut densifier l'habitat tout en préservant les espaces naturels et la qualité de vie il n'y a pas tellement d'alternatives. La maison individuelle en lotissement périurbain est un choix égoïste, antisocial et écologiquement insoutenable.

[johanono]

Si on veut densifier l'habitat tout en préservant les espaces naturels et la qualité de vie il n'y a pas tellement d'alternatives. La maison individuelle en lotissement périurbain est un choix égoïste, antisocial et écologiquement insoutenable.

Tu as raison sur les méfaits des lotissements périurbains. Reste que ces lotissements correspondent aux aspirations de beaucoup de Français. Si on veut freiner le développement de ces lotissements, alors il faudra expliquer aux Français que, désormais, ils pourront beaucoup plus difficilement accéder à leur rêve de faire construire, et ça risque d'être compliqué de leur faire accepter ça...

Sur les photos que tu montres, j'ai une question : les immeubles à plusieurs étages que l'on voit sont-ils des bâtiments en copropriété, ou bien des immeubles HLM ? Les bâtiments sur cette photo (immeubles ou maisons) ne sont pas vilains, en tout cas pas plus moches que les pavillons hideux de lotissements hideux, reste que j'ai du mal à comprendre l'intérêt d'acheter une maison dans de tels quartiers : on a les inconvénients de la maison et les inconvénients de la vie en appartement, puisqu'on est tous les uns sur les autres, et que les terrains attenants à chaque maison sont minuscules.

[El Fredo]

Il y a surtout des copros, et on doit tourner à 20% de logements sociaux, c'est un habitat mixte. Pour ce qui est des maisons, dans leur très grande majorité ce sont des propriétés avec parties communes (squares, allées...) même s'il y a quelques de maisons HLM juste à côté de chez moi (dont certaines sont beaucoup plus agréables que la mienne !). Ces maisons sont bien souvent destinés à la location pour de jeunes couples ou des familles avec un ou deux enfants (essentiellement des T3 et T4) et il y a aussi pas mal de retraités propriétaires. Ce qui motive la plupart des habitants c'est :

- la proximité immédiate de services accessibles à pied : écoles, services municipaux, commerces
- l'environnement piétonnier, calme et sécurisé pour les enfants
- la proximité immédiate de l'agglomération rennaise (quelques centaines de mètres de la rocade, avec plusieurs lignes de transports en commun et bientôt le métro)

Les inconvénients de ce type d'habitat tiennent essentiellement à la taille des habitations et des jardins, même si les espaces verts environnants compensent ce second point (par exemple ma maison donne directement sur un square accessible par notre jardin). Il faut aussi considérer le vis-à-vis, bien que les architectes aient fait du très bon boulot dans mon bloc : malgré la très forte densité de maisons autour de la mienne on n'a a aucun vis-à-vis direct avec ses voisins (il faut pencher sa tête par la fenêtre pour apercevoir les leurs).

D'après mon ressenti le choix d'habiter dans ce quartier est la résultante de compromis entre temps de transport, espaces de vie intérieur et extérieur, vie sociale et culturelle, dépendance envers l'automobile, etc. Et puis il faut voir ce genre de maisons plus comme des appartements améliorés que comme des maisons au rabais, car elles s'adressent surtout à une population urbanisée. Beaucoup de mes voisins ont toujours vécu en appartement par exemple et apprécient d'avoir un jardin ou une terrasse même petits pour à peu près le même budget, c'est le cas des jeunes couples qui s'installent, restent quelques années et partent ensuite dans des lotissements classiques quand la maison leur paraît trop petite pour leurs enfants. Mais il est clair que si on cherche de l'espace et pas ou peu de voisins il faut éviter ce genre de quartier

Personnellement je compte y rester encore longtemps, d'abord parce que je suis propriétaire et que ma mobilité est moindre que celle d'un locataire, ensuite parce que malgré sa taille modeste (75m2) et nos 3 enfants elle nous convient au quotidien. Les gens sont toujours étonnés quand on leur donne la superficie parce qu'ils la voient plus spacieuse. Il faut dire que le fait d'avoir un toit plat améliore l'habitabilité à l'étage par rapport à l'emprise au sol très réduite : jardin compris elle consomme un peu moins de 100 m2, et comme le quartier est piétonnier et les véhicules relégués en aérien ou en souterrain on économise les allées goudronnées et les garages attenants. Par comparaison un pavillon de lotissement typique consomme au minimum 300 m2 avec les accès. C'est 200 m2 d'économisé sur des surfaces agricoles ou naturels.

[Jeff Van Planet]

Je suis retourner voire le lien, et j'ai une question: j'ai bien vu des bâtiments à 5 étages? (la 5ème photo) c'est bien des immeubles, avec des appatres çà? non?
Après il y à aussi d'autres bâtiments à 3 étages, mais comme ils ne sont pas très grands, c'est sûrement des maisons à étages.

Mais bon, à l’aspect çà me fait drôlement penser aux barres HLM sorties de terre dans les années 60/70.

Pour finir je salue le travail des ingénieurs/architectes qui ont réussit à réduire l'occupation au sol (les 100 M² au lieu des 300 habituels)

[Cobalt]

Ouai, c'est un article gratuit, avec ça on peut tout dire et son contraire, même n'importe quoi, on verra quand je lirai un sujet complet sur l'immobilier..

[Nombrilist]

El Fredo, comment une maison avec 100 m² d'empiètement, étage et toit plat peut-elle n'avoir que 75 m² habitables au lieu des 180-190 m² théoriques ?