La loi de Say fonctionne t-elle ?

Venez discuter et débattre de l'actualité économique
Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: La loi de Say fonctionne t-elle ?

Message non lu par Jeff Van Planet » 18 sept. 2014, 17:07:08

Nombrilist » 17 Sep 2014, 18:35:32 a écrit :Albedo, je ne comprends pas. Say dit "tout produit s'échange contre un autre produit. L'argent n'est qu'un intermédiaire", je suppose que cela sous-entend que l'intermédiaire "argent" est fugace et que le temps d'existence de l'intermédiaire "argent" est un paramètre négligeable dans la modélisation de Say. Donc, la loi de Say implique qu'une trappe à liquidité ne peut pas exister. Or les trappes à liquidités existent. Donc Say se goure. Ou alors j'ai loupé un truc ?
Il y à eu simplement un raccourcis de ta part.

Tu as très bien compris que la loi de Say (1) ne propose rien mais explique, un peu comme une loi de la Physique explique des choses qui existent. Elle explique que les gens n'ont pas besoin d'argent/monnaie, mais des biens qui sont achetés par l'argent. Say lui même explique que la monnaie est comparable à une charrette qui transporte différentes marchandises: une fois du foin, une fois du blé etc etc etc.
Il ne se trompe pas non plus en disant que tu ne cherches pas l'argent. Exemple: tu ne bosses peut être pas pour le plaisir, mais tu diras que tu bosses pour l'argent, or c'est faux, tu bosses pour avoir l'argent qui ne t'es utile que jusqu'au moment où tu payes ton loyer, ta note au super marché et que sais-je encore. En claire, tu souhaites un toit pour dormir, des repas et d'autres choses, à partir du moment où tu as ces choses l'argent pour les acquérir t'es devenu inutile.
Jusqu'ici tu es dans le vrai.

Ton raccourcis apparaît au moment où tu parles des trappes à liquidités (qui au passage furent expliquées par Albedo) en supposant que la monnaie épargnée pourrait correspondre à un produit non échangé contre un autre. Ceci est vrai à un moment X, mais faux sur une longue période.
Pourquoi? par ce que l'épargne à un objectif, à savoir accumuler assez pour pouvoir acquérir quelque chose qui n'est pas acquérable de suite.

elfredo a écrit :Sinon merci pour l'explication, je ne voyais pas les choses sous cet angle. Si je comprends bien ton point de vue, la loi de Say se contente de décrire une situation théorique dans une position d'équilibre, un peu comme deux droites parallèles se croisant sur un horizon inatteignable
Par contre, la loi de Say est parfaitement concrète, ne sait-on pas avec certitude que les gains en productivités passé on permis de consommer plus? si çà ce n'est pas une démonstration par la réalité, qu'est-ce que c'est?

C'est là que l'on voit un principe économique n'est pas un principe politique fait pour gagner des élections.
artragis » 17 Sep 2014, 18:16:05 a écrit :Je pense au contraire que c'est exactement pour cela que El Frédo utilise le vocable de "secte". C'est un raccourcis facile mais le fondement même d'une secte c'est de prédire que les "incultes" diront que la secte a tort parce qu'ils sont "incultes".
ouvre le lien et voit par toi même que c'est écrit au passé...

vu comment çà à commencé, je n'ai pas lu la suite.
(1)c'est plus rapide d'écrire "loi de Say" que d'écrire "Loi des débouchés"
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Répondre

Retourner vers « Economie »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré