La dette publique est-elle un problème ?

[wesker]

Jeff Van Planet

L'austérité est compréhensible, en période de croissance où les dépenses doivent se tenir, les investissements et la préparation de l'avenir se réaliser. Tu évoques qu'elle est inévitable, mais il faut expliquer les raisons, les motivations de cette politique qui ne parviendra jamais à rétablir la compétitivité de l'économie, en particulier en privant les entreprises de perspectives dont elles ont pourtant besoin pour retrouver confiance et lancer des investissements d'avenir.

Dumpings, distorsions de concurrence et de politiques fiscales, y compris au sein de l'Europe fragilisent notre tissu économique, ne pouvant raisonnablement se tourner vers l'export, pour plusieurs raisons, d'abord nos entreprises ne pouvant financer des prospects internationaux coûteux...et ensuite parce que les politiques conduites par nos partenaires, austéritaires elles aussi privent les entreprises de débouchés solvables, qui s'ajoutent aux réductions d'investissements de la part des collectivité. Il est temps de changer de changer de logiciels.

[Jeff Van Planet]

Wesker,

Je ne sais pas si tu es au courant, mais il n'y à pas d'austérité en France. et sans faire de longs discours, je le montre en images:




Pourquoi elle est inévitable dans chaque cas de figures?
-En cas de défaut, les prêteurs perdront confiance et demanderont des plus gros taux d'intérêts, qui dit taux plus hauts, dit moins d'emprunts. Qui dit moins d'emprunt, dit soit plus d'impôts, soit moins de dépenses soit les deux. Autrement dit en cas de défaut on aura l'austérité.

-En cas de planche à billets, il y à un risque objectif d'inflation, je pense à une très forte inflation. L'inflation est aussi une explosion des dépenses d'état qui la suivent (toutes les allocations par exemple, le prix des fournitures dont les agences d'état ont besoin) alors pour ne pas rentrer dans le cercle vicieux de l'hyper inflation, il devront limiter les dépenses et/ou augmenter les impôts. Le résultat est le même que l'austérité.

Juste un détail mon cher wesker, quand tu parles de distorsions de concurrence, que tu souhaites visiblement abolir, sans le savoir tu souhaites remettre en cause la souveraineté de peuples qui ont pris un autre chemin que le tiens. Si d'autres peuples choisissent d'avoir des impôts moindre, ce n'est pas une concurrence déloyale, mais un choix souverain qu'il faut respecter.

[Nombrilist]

Les dépenses incluent-elles la charge de la dette ?

[albert]

Jacques Sapir définit l'austérité comme étant la situation dans laquelle la consommation et les investissements progressent moins vite que le PIB. Dans le cas inverse (si la consommation progressait plus vite que le PIB), on pourrait dire que le pays vit au-dessus de ses moyens. Aujourd'hui, nous subissons une politique d'austérité.

[Nombrilist]

Les articles de Jacques Sapir sont vraiment très intéressant. C'est quand même autre chose qu'un vague graphique. Sarko et Fillon ont tenté une relance de 2007 à 2010 puis ont tout stoppé. Sapir explique que de toute façon, l'euro ne nous permet pas de tenter une relance car sinon ce serait catastrophique. Il faut donc quitter l'euro, comme on a quitté l'étalon-or dans les années 70.

[Jeff Van Planet]

Sapir à un talent pour essayer de faire croire n'importe quoi.
Un pays qui à des dépenses qui augmentent, même en part du PIB n'à objectivement pas d'austérité, il faut arrêter d'essayer de faire coller la réalité à des idéologies.
L'austérité ou la relance çà concerne le budget de l'état, le reste c'est de la sodomie de mouches.

[wesker]

Jeff Van Planet,

Si tu souhaites voir m'écrire qu'il ne faut pas dépenser n'importe quoi n'importe comment sans se préoccuper des équilibres budgétaires, nous serons d'accords, en revanche, si tu souhaites m'expliquer que la réduction brutale des dépenses publiques, la réduction de toutes les prestations sociales etc...est indispensable au rétablissement des comptes je ne pourrais pas te suivre, estimant que cette situation reflète aussi notre incapacité à produire suffisamment de richesses, et d'avoir une économie suffisante pour que nos entreprises ne continuent pas de perdre des parts de marché. C'est donc par la voie de l'équilibre, de la répartition des efforts, mais aussi par la redéfinition d'objectifs, de perspectives qui permettent de redonner confiance et envie d'investir, de réussir, de s'impliquer et de négocier les efforts, les contreparties que nous serons en mesure de rétablir une activité suffisante pour faire face à ces difficultés. L'histoire de la France montre qu'il n'y a pas de fatalité.

[Jeff Van Planet]

Je sais que tu as bien compris, mais je le répète quand même: je ne souhaite pas l'austérité, mais je pense qu'elle est inévitable à plus ou moins (trop) courte échéance. Et comme je l'ai dit, quoi que l'on fasse on y passera.
Et dans le fonds, tu sais pourquoi? par ce que les générations précédentes ont dépensé en nous laissant la facture, c'est à dire la dette. Tu sais autant que moi qu'il est difficile de payer ses factures et celles des autres en même temps.
A nous d'apprendre la leçon et de plus refaire la même erreur, mais pour çà il faudrait que nous comprenions le problème sans se cacher derrière des mensonges: le problème de la dette n'à pour origine ni les intérêts ni l'Europe, ni je ne sais quel autre petit doigt derrière le quel beaucoup trop de gens se cache.

[Lucas]

La dette est un problème lorsqu'elle ne sert pas à financer des infrastructures, des grands travaux, des investissements.
Elle est un problème lorsqu'on emprunte par exemple pour payer les fonctionnaires en fin de mois.

[wesker]

La question, Jeff Van Planet est entière, l'austérité, même inévitable est elle le moyen le plus efficace de rembourser et réduire son endettement ? Connais tu un pays, entré en récession sous le coup de ces mesures austéritaires, qui ait été en mesure de réduire son endettement ?

[Jeff Van Planet]

Est-ce la façon la plus efficace de réduire l'endettement? je ne sais pas, mais ce dont je suis sûr, c'est que je ne vois pas comment on pourrait faire autrement. Que ce soit l’austérité avec inflation, monétisation, utilisation de la planche à billets, ou sans ces artifices, on y passera. J'aimerai sincèrement qu'il y ai une autre option, mais je ne la vois pas.

[Nombrilist]

Pour ma part, je pense que quel que soit la solution utilisée, on aura des jours sombres. Le tout étant de savoir pour combien de temps. L'austérité, ce sont des jours sombres ad vitam aeternam car dans une société de consommation, l'austérité ne fonctionne pas. On entre dans une spirale et on n'en sort pas. Parcontre, la monétisation et la dévaluation, ça fonctionne.

[Jeff Van Planet]

<<Pour ma part, je pense que quel que soit la solution utilisée, on aura des jours sombres. >> on est 100% d'accord sur le constat.

<<L'austérité, ce sont des jours sombres ad vitam aeternam car dans une société de consommation, l'austérité ne fonctionne pas. On entre dans une spirale et on n'en sort pas. Parcontre, la monétisation et la dévaluation, ça fonctionne.>>
Je pense au contraire que le résultat est le même. Si tu fais marcher la planche billets, il faut le faire avec parcimonie, sinon c'est la destruction pure et simple de l'économie. Et comment tu utilise modérément la planche à billet, si ce n'est en faisant de l'austérité en même temps?
Je te l'accorde: baisser les dépenses en donnant des augmentations, c'est psychologiquement mieux, mais le résultat est le même. Quand on y réfléchit, entre baisser les dépenses de 2% ou bien les augmenter de 3% avec une inflation de 5% où est la différence?

[Nombrilist]

"Je pense au contraire que le résultat est le même. Si tu fais marcher la planche billets, il faut le faire avec parcimonie, sinon c'est la destruction pure et simple de l'économie. Et comment tu utilise modérément la planche à billet, si ce n'est en faisant de l'austérité en même temps?"

Si tu monétises, la charge de la dette baisse, ce qui donne une grande bouffée d'oxygène aux finances publiques. Si tu pratiques l'austérité, la charge de la dette ne risque pas de baisser. ça fait une grosse différence. Par ailleurs, l'aspect psychologique est extrêmement important: la fameuse confiance des ménages. Si tu enlèves de l'argent aux ménages, ça donne ce qui se passe actuellement: la déflation, qui est le signe que la consommation baisse.

[Jeff Van Planet]

partout où l'utilisation de la planche à billets à été mis en place, çà c'est très mal fini.
C'est pour çà qu'à partir de l'année 1945 l'état pouvait emprunter à la BDF à 0% mais modérément. En 1972 la limite était de 10 milliards de FF, soit peanuts. Pompidou, avec sa loi de 1973, à passé cette limite à 20.5 milliards de FF (même wikipédia le dit)
Ne me demandez pas combien représentent en argent ces FF de dinosaures.