En 2015, les niches fiscales coûteront 72 milliards d'euros

Venez discuter et débattre de l'actualité économique
Avatar du membre
Th0ma575
Messages : 309
Enregistré le : 08 mai 2012, 17:24:26
Parti Politique : Mouvement Démocrate (MoDem)
Compte Twitter : @th0ma575

Re: En 2015, les niches fiscales coûteront 72 milliards d'euros

Message non lu par Th0ma575 » 11 oct. 2014, 18:24:56

Jeff Van Planet » 11 Oct 2014, 15:42:33 a écrit :
Th0ma575 » 11 Oct 2014, 12:31:27 a écrit :Car la csg que tu paies tu ne la touche jamais elle est prelevée à la source. Donc tu considère la CSG comme une depense alors que tu ne la touche pas et les niches ficales ce n'est pas des dépenses.
Il y à là une très grosse différence de points de vus en ce qui conserve la CSG. Tu sais que tu es producteur de biens ou service? cette production de biens/services c'est de la richesse que tu crée.
Que ce soit pris à la source ou non, ne change rien au faite que tu te prives de ta production pour payer cet impôt.
L'Etat se prive d'une rentrée d'argent aussi.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: En 2015, les niches fiscales coûteront 72 milliards d'euros

Message non lu par Nombrilist » 11 oct. 2014, 18:28:40

"Nop."

Sip ! Renseigne-toi. On a déjà discuté de cela sur le forum. Bettencourt n'est que très peu imposable car elle met tout son fric dans une holding et ce fric n'est imposable que si il est retiré de la holding. Méthode classiquement utilisée par les milliardaires, y compris Largo Winch d'ailleurs.

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: En 2015, les niches fiscales coûteront 72 milliards d'euros

Message non lu par Jeff Van Planet » 11 oct. 2014, 19:20:18

nombrilist a écrit :Renseigne-toi.
http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... -euros.php

c'est fait^^
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: En 2015, les niches fiscales coûteront 72 milliards d'euros

Message non lu par Nombrilist » 11 oct. 2014, 19:24:45

Je n'ai jamais nié la ristourne du bouclier fiscal. Mais c'est peanuts comparé au système de holding qui permet à Mémé de ne pas verser au fisc des dizaines de millions d'euros supplémentaires. Peut-être même une ou deux centaines.

"En France, c'est l'argent qu'on retire de la holding qui est considéré comme un revenu imposable. De manière générale, en Europe, les holdings bénéficient depuis fort longtemps d'une fiscalité spécifique et avantageuse (depuis 1924, par exemple, en France). Tenez, par exemple, le taux d'impôt sur les sociétés de 33,3% ne s'applique qu'à 5% des dividendes seulement. Taux final d'après Éric Desmorieux, 1,66%. Qui dit mieux ?"

http://www.marianne.net/La-holding-arme ... 95763.html

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: En 2015, les niches fiscales coûteront 72 milliards d'euros

Message non lu par Jeff Van Planet » 11 oct. 2014, 19:46:39

Nombrilist, tu sais que le bouclier fiscal rendait toute les sommes payaient au fisc dépassant les 50% du revenu?
A partir de là si elle percevait 30 millions d'euros, c'est qu'elle payait la moitié de ses revenus plus 30 millions d'impôts. Je ne sais pas pour toi, mais pour moi la moitié des revenus plus 30 millions çà fait plus de 50% d'imposition.

ton article il est "fort" (fort ironique ma phrase^^) il n'y à aucun détails, aucunes informations, juste des... je ne trouve pas le mot, approximations? non c'est trop loin de la réalité, erreurs? non car il ne détaille rien. En faite je ne sais comment qualifier cette article.

Il part d'un principe qu'il ne démontre jamais, à savoir que Bettencourt ne paye pas beaucoup d'impôts. Des preuves? des sources? non.
En suite il fait un tour de passe-passe en parlant avec ce paragraphe <<Très pratique, la holding : détenez 51% d'une holding qui détient 51% d'une société et vous la contrôlez avec 26% de son capital au total. Fort, non ? >> MDR il veut en venir où? il met juste des chiffres pour passer pour un futé qui à tout compris sauf que sa démonstration n'apporte rien au texte.

<<En France, c'est l'argent qu'on retire de la holding qui est considéré comme un revenu imposable.>> LOL. Je ris non pas par ce que c'est faux, mais par ce qu'il lance cette information sans au préalable dire ce qu'est une holding. De l'anglais "To Hold" en français "tenir". Donc en fait se sont des entreprises qui n'ont aucune autre fonction que de détenir des actions d'autres entreprises. Donc en faite loréal paye de la TVA, des taxes diverses et variées, des impôts sur les bénéfices, puis verse des dividendes. La Holding perçoit alors des dividendes, pourqoui vouloir taxer deux fois?

Mais la cerise que ce brave blogueur met sur le gâteau est des plus rouge et sucrée, je cite: <<Je n'évoque pas non plus l'ISF qui vient s'ajouter à tout cela.>> ne sait-il pas que le patrimoine professionnel est, forte heureusement, exempté d'ISF? Donc Holding ou pas, ce n'est pas soumis à l'ISF.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: En 2015, les niches fiscales coûteront 72 milliards d'euros

Message non lu par Nombrilist » 11 oct. 2014, 20:11:22

Bettencourt gagne entre 280 et 400 millions d'euros par an. Elle paie 25 millions d'IR par an (voir source). Si 25 millions représentent 50% de ce qu'elle gagne, alors il y a un sérieux problème arithmétique.

Source: http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

La vérité est que tout se passe bien comme je l'ai expliqué avec le montage de la Holding.
Modifié en dernier par Nombrilist le 11 oct. 2014, 21:03:55, modifié 1 fois.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: En 2015, les niches fiscales coûteront 72 milliards d'euros

Message non lu par El Fredo » 11 oct. 2014, 21:01:45

Nombrilist a raison, c'est d'ailleurs un sujet qui a été couvert par la presse de l'époque.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Re: En 2015, les niches fiscales coûteront 72 milliards d'euros

Message non lu par politicien » 11 oct. 2014, 21:10:46

Le sujet sur L. bettencourt est ici : http://actu-politique.info/liliane-bett ... t3641.html
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: En 2015, les niches fiscales coûteront 72 milliards d'euros

Message non lu par Jeff Van Planet » 12 oct. 2014, 10:21:32

Désolé politicien. Mais juste pour clore: ils parlent tous les deux d'IR, alors que moi je parle d'impôts au total, car le bouclier fiscal concernait les impôts au total incluant IR, ISF, impôts locaux et autres. Sinon, doù sortent ces 30 millions qu'elle touchait?
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: En 2015, les niches fiscales coûteront 72 milliards d'euros

Message non lu par Jeff Van Planet » 12 oct. 2014, 10:27:40

Je me permet d'insister sur ce point:
Jeff Van Planet » 11 Oct 2014, 15:42:33 a écrit :
Th0ma575 » 11 Oct 2014, 12:44:43 a écrit :On peut aussi trouver un juste milieu. Un impôt sur le revenu progressif sans niches fiscales ou avec des niches fiscales restreintes.
Ce que propose johanono, c'est un "revenu universel" (càd une somme fixe sans conditions) plus une flat taxe, ce qui rend de nouveau progressif l'impôt.
En illustration, supposons que le revenu universel (RU) soit de 500€ et que la flat taxe soit de 25% çà donne:
aucuns revenus=500€ sans impôts.
un part time de 400€ par mois donnerait 300€ (400€ moins 25%) plus 500€ de RU= 800€ soit +400€ par rapport à avant impôts.
Quelqu'un qui gagnerait 1000€ payerait 250€ d'impôts et toucherait 500€ de RU soit 1250€ par mois.
A 2000€ par mois, on paye autant d'impôts que nous percevons de RU, rien ne bouge.
A 2400€ on payerait 600€ d'impôts pour recevoir 500€ de RU, soit un net de 2300€. En pourcentage çà donne ~4.35% alors que le taux annoncé est de 25%
Pour 10 000€ çà donne 2500€ d'impôts à payer et 500€ de RU ce qui donne 8000€ net fiscal soit 20% d'impôts payés.
La progressivité est là même avec une flat taxe.

Les avantages sont certains: le même impôts pour tous pousse tout les citoyens à aller dans le même sens, contrairement à maintenant où certains veulent une hausse d'impôts (ils n'en payent pas) et d'autres veulent une baisse d'impôts (ils en payent)
un autre avantage est la fin des allocations données avec des contreparties et qui créent des trappes à pauvretés.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Répondre

Retourner vers « Economie »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré