Ta seule cotisation ne suffirait pas à te couvrir. C'est pourquoi tous les salariés du privé cotisent. Et quand je parlais des enfants des fonctionnaires, c'était pour relever l'injustice du fait que seuls les salariés du privés financent, cette allocation de solidarité. Or en toute logique, la solidarité obligatoire devrait concerner tout le monde!El Fredo » Lun 13 Oct 2014 - 20:13 a écrit : Euh non. Les enfants des fonctionnaires cotisent pour eux-même, vu que pour toucher des indemnités il faut avoir travaillé un minimum.
Le scandale du "supplément familial de traitement"
Re: Le scandale du "supplément familial de traitement"
Re: Le scandale du "supplément familial de traitement"
Non, pas de quoi maronner puisque tous les salariés cotisent. La différence entre toi et moi, c'est que toi tu n'as pas de jours de carence, en cas d'arrêt maladie, moi j'en ai trois. Donc en proportion, la encore, le privé est désavantagé par rapport au public !Golgoth » Lun 13 Oct 2014 - 20:22 a écrit :Tant mieux Adeline si tu n'es pas au chômage, non ? Je cotise pour la SECU et je n'ai jamais été gravement malade, dois-je maronner aussi ?
Re: Le scandale du "supplément familial de traitement"
Ce qui me soûle le plus, c'est cette habitude qu'ont les fonctionnaires de se plaindre et de minimiser leurs avantages ... Or, si je suis leur raisonnement, s'ils n'ont finalement rien de plus que le privé, voire même, s'ils ont moins (oui certains le prétendent), pourquoi n'acceptent-ils pas qu'on les mette sur le même pied d'égalité que le privé ? Finalement, à les entendre (où les lire), ils seraient gagnants ...
Re: Le scandale du "supplément familial de traitement"
L'alignement serait en effet un traitement équitable. Ce n'est que mon avis, mais j'y tiens.
c'est pas obligé de faire ça en 1 jour non plus, hein ...
c'est pas obligé de faire ça en 1 jour non plus, hein ...
Re: Le scandale du "supplément familial de traitement"
Je n'imagine rien, je lis juste l'actualité. Au 1er janvier 2016, toutes les entreprises devront avoir une mutuelle collective et en financer au moins la moitié. Donc oui, dans le privé, tous les salariés ne payent ou ne paieront que la moitié de leur mutuelle et j'ai donné des chiffres sourcées qui prouvent que c'est équivalent en euro à l'avantage du supplément familial. Évidemment ce n'est pas l'état qui paye mais l'employeur, je ne vois pas où j'aurai écrit le contraire. En résumé, et grosso modo, l'état paye 40 €/mois en moyenne par fonctionnaire en couple, le privé donne 40 €/mois pour une mutuelle. Tu contestes, fonctionnaire caca, privé trop fort toussa ? Ramène toi aussi de chiffres sourcée alors, merci bien...Tu dois être dans la fonction publique pour t'imaginer que dans le privé, c'est l'état qui paye nos mutuelles. Non seulement nous payons nos mutuelles, mais comme elles sont devenues obligatoires dans certaines entreprises, nombreux couples doivent la payer en double, même s'ils travaillent dans la même entreprise.
Tu as une fâcheuse tendance à lire les arguments en diagonale, tout cela est plus passionnel que rationnel...
Pour les allocations chômages, c'est une assurance, pas une solidarité. Si tu n'as pas de voiture, je ne vais pas te demander de payer en partie mon assurance auto, ni celle de mes enfants. Pour les sous donnés aux chômeurs en fin de droit, tout le monde cotise via CSG et impôt.
Perso l'alignement strict me convient très bien. Ce qui veut dire code du travail et même avantages pour tous. Mais ce que veulent les sarkofans, c'est sucrer les avantages des méchants Fonx sans aucune contrepartie.L'alignement serait en effet un traitement équitable. Ce n'est que mon avis, mais j'y tiens.
c'est pas obligé de faire ça en 1 jour non plus, hein ...
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI.
Re: Le scandale du "supplément familial de traitement"
qu'on aligne les salaires aussi ^^
je rejoins golgoth, les fonx on veut leur enlever le bien mais leur laisser le mauvais............
être fonx a des avantages et inconvénients comme dans le privé ...............
je rejoins golgoth, les fonx on veut leur enlever le bien mais leur laisser le mauvais............
être fonx a des avantages et inconvénients comme dans le privé ...............
Re: Le scandale du "supplément familial de traitement"
car tu parles uniquement des avantages jamais des inconvénients....................comme toute bonne sarkogirl que tu es ..............Adeline » 14 Oct 2014, 17:40:35 a écrit :Ce qui me soûle le plus, c'est cette habitude qu'ont les fonctionnaires de se plaindre et de minimiser leurs avantages ... Or, si je suis leur raisonnement, s'ils n'ont finalement rien de plus que le privé, voire même, s'ils ont moins (oui certains le prétendent), pourquoi n'acceptent-ils pas qu'on les mette sur le même pied d'égalité que le privé ? Finalement, à les entendre (où les lire), ils seraient gagnants ...
Re: Le scandale du "supplément familial de traitement"
Si c'est 1 million d'€ c'est peanuts. Ça me parait extraordinairement faible et vous vous êtes surement trompée.Adeline » Lun 13 Oct 2014 - 20:09 a écrit :
Non seulement la fonction publique bénéficie du double d'allocations familiales que le privé, ce qui coûte 1 million d'euro, annuellement à l'état (donc aux contribuables) mais en plus, vous noterez que dans les réductions des aides aux familles, afin de faire baisser la dette de la sécu, il n'est nullement fait allusion à cette aide.
En revanche je ne crois pas que ce soit payé par la branche famille de la sécu mais directement sur le budget de l'état, ce qui n'enlève rien au fait que l'on doive sans doute revoir le système.
Re: Le scandale du "supplément familial de traitement"
Et plus précisément revoir le système, ce serait quoi ?
- Sucrer cette prime (et donc in facto réduire le salaire de nombreux fonctionnaire de plusieurs pour-cents).
- Répartir la somme totale de façon plus égalitaire ?
- Autre ?
- Sucrer cette prime (et donc in facto réduire le salaire de nombreux fonctionnaire de plusieurs pour-cents).
- Répartir la somme totale de façon plus égalitaire ?
- Autre ?
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI.
- politicien
- Site Admin
- Messages : 34347
- Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
- Compte Twitter : @LActuPolitique
Re: Le scandale du "supplément familial de traitement"
Bonjour,
Qu'en pensez vous ?Leur "supplément familial de traitement" suit des règles désormais en totale contradiction avec celles des allocations. Une réforme s’annonce.
Pour réduire les déficits publics et au nom de la justice sociale, le gouvernement a dévoilé le 17 octobre sa réforme des allocations familiales, qui devraient désormais être modulées en fonction des revenus des bénéficiaires. Mais cette réforme va avoir un effet collatéral : le gouvernement va devoir aussi réformer le "supplément familial de traitement" dont bénéficient les fonctionnaires et dont les règles sont en totale contradiction avec la nouvelle philosophie des allocations familiales.
(...)
En contradiction avec la nouvelle règle du jeu. Avec la règle actuelle, plus un fonctionnaire gagne d’argent, plus son bonus augmente, ce qui est en totale contradiction avec la nouvelle logique qui veut que les allocations familiales sont d'autant plus faibles que les revenus sont élevés. Matignon est donc en train de se pencher sur la question, tellement sensible qu’aucun gouvernement n’a osé s'y attaquer depuis une bonne dizaine d’années.
Exit la proportionnalité, place au forfait. Mais les temps ont changé et la ministre de la fonction publique Marilyse Lebranchu a déjà un plan. Elle n’ira pas jusqu’à instaurer une modulation complète, comme pour les allocations familiales, mais privilégie au moins une "forfaitisation".
(...) L'intégralité de cet article à lire sur Europe1.fr
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire »
Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique
Re: Le scandale du "supplément familial de traitement"
Une forfaitisation serait évidemment plus simple que ce calcul de chinois.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI.
Re: Le scandale du "supplément familial de traitement"
Normal ,il faut revoir la généralisation des procédés sinon nous créons des différences entre les individus et donc des frustrations et jalousie.
- Narbonne
- Messages : 15348
- Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
- Localisation : Région parisienne
- Contact :
Re: Le scandale du "supplément familial de traitement"
Aux actualités sur France 2, ils viennent de parler de cela.
Avec 3 enfants et un salaire de 2300€ c'est 181€ et pour un salaire de 3200€ c'est 281€. C'est à l'envers des allocs. Cout total pour l'état: un peu plus de 2 milliards.
Avec 3 enfants et un salaire de 2300€ c'est 181€ et pour un salaire de 3200€ c'est 281€. C'est à l'envers des allocs. Cout total pour l'état: un peu plus de 2 milliards.
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.
Re: Le scandale du "supplément familial de traitement"
Ben on peut mettre tout le "monde" à 180 €, cela me parait normal. Et ce sera des cacahouètes en plus pour les 40 milliards du plan "tout pour les actionnaires du CAC".
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI.
Re: Le scandale du "supplément familial de traitement"
Pourquoi passer à 180€ et pas à 0 ?Golgoth » Mer 22 Oct 2014 - 20:55 a écrit :Ben on peut mettre tout le "monde" à 180 €, cela me parait normal. Et ce sera des cacahouètes en plus pour les 40 milliards du plan "tout pour les actionnaires du CAC".
Des cacahuètes 2 milliards ? Pas vraiment parce que c'est chaque année. et pas les 40 milliards. Encore quelques cacahuètes et on pourra servir l'apéro.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré