Le scandale du "supplément familial de traitement"

[Golgoth]

Vous n'avez pas répondu à mes question précédentes mais visiblement vous voulez sucrer cette somme à tous les fonctionnaires qui la touche. Je suis contre évidemment car c'est une baisse de salaire déguisée. S'il y a deux milliards à trouver, pour les donner aux actionnaires via le pacte de responsabilité, on pourrait aussi baisser les retraites de 40 euros et enlever les avantages des personnes âgées (transport gratuit ou moitié prix, cadeaux des communes...), qu'en pensez-vous ?

[Nombrilist]

On pourrait aussi enlever les aides à l'accès à la culture. C'est très surfait la culture.

[Papibilou]

Vous n'avez pas répondu à mes question précédentes mais visiblement vous voulez sucrer cette somme à tous les fonctionnaires qui la touche. Je suis contre évidemment car c'est une baisse de salaire déguisée. S'il y a deux milliards à trouver, pour les donner aux actionnaires via le pacte de responsabilité, on pourrait aussi baisser les retraites de 40 euros et enlever les avantages des personnes âgées (transport gratuit ou moitié prix, cadeaux des communes...), qu'en pensez-vous ?

Quand je dis de tout enlever, c'est à la fois caricatural et provocateur. On ne peut pas baisser la rémunération des plus pauvres. Mais supprimer ce SFT et l’intégrer partiellement à la valeur du point d'indice ne serait pas forcément stupide. avec le problème que l'on retombe sur le fait que les fonctionnaires étant payés en fonction de leur indice, ce sont les mieux payés qui vont en profiter. On pourrait peut-être l'intégrer à d'autres primes de fonctionnaires existantes et non progressives.
Quant à baisser les retraites de 40€ uniformément c'est la aussi baisser le pouvoir d'achat des plus faibles mais je ne suis pas contre pour les retraites par exemple de plus de 2000€.
Quant à supprimer la gratuité des avantages des personnes âgées, je suppose (n'en bénéficiant pas personnellement) que la aussi ça concerne les plus démunis.

[Nombrilist]

Je suis d'accord avec Golgoth. Un forfait, c'est plus logique. Les allocations familiales sont au forfait. Quant aux retraités, ce ne sont pas les plus faibles. En tout cas, ce n'est pas ce que disent les statistiques.

[Golgoth]

On ne peut pas baisser la rémunération des plus pauvres. Mais supprimer ce SFT et l’intégrer partiellement à la valeur du point d'indice ne serait pas forcément stupide. avec le problème que l'on retombe sur le fait que les fonctionnaires étant payés en fonction de leur indice, ce sont les mieux payés qui vont en profiter. On pourrait peut-être l'intégrer à d'autres primes de fonctionnaires existantes et non progressives.

En ce cas je suis d'accord avec vous. Et on peut très bien répartir la somme sur les échelons les plus bas plutôt que sur les points d'indice, sans même parler de prime. Ça c'est déjà fait.

[johanono]

Nouailhac : Marylise Lebranchu, ministre de l'Injustice sociale

Le Point - Publié le 27/10/2014 à 06:38 - Modifié le 27/10/2014 à 09:11

600 000 familles vont voir leurs allocations familiales amputées. Mais pas les fonctionnaires, qui ne sont pas concernés par ce coup de rabot. Explications.

suite

:evil:

[freeze]

normal peu de fonx disposent de revenus concernés par la modif d'attribution des aides................

[Clavier56]

Peut être que le prochain gouvernement de droite fera la réforme fiscale indispensable qui rendra fiscalisable toutes les primes et les aides, Ce serait la seule façon de rendre justice au travail....
sinon on attendra la sortie de la révolution ....

[pierre30]

On ne peut pas baisser la rémunération des plus pauvres. Mais supprimer ce SFT et l’intégrer partiellement à la valeur du point d'indice ne serait pas forcément stupide. avec le problème que l'on retombe sur le fait que les fonctionnaires étant payés en fonction de leur indice, ce sont les mieux payés qui vont en profiter. On pourrait peut-être l'intégrer à d'autres primes de fonctionnaires existantes et non progressives.

En ce cas je suis d'accord avec vous. Et on peut très bien répartir la somme sur les échelons les plus bas plutôt que sur les points d'indice, sans même parler de prime. Ça c'est déjà fait.

On peut aussi recalculer le nb de points d'indice de chaque fonctionnaire pour que son revenu reste stable après suppression du SFT.


Par ailleurs ce type de prime existe dans des boites privées icon_eek . Il est en général le fruit des luttes syndicales de nos grands aïeux à une époque où l'état avait mis le nez dans la gestion de l'entreprise.

[Adeline]

Ben oui, dans certaines boites privées, il y a aussi parfois, des avantages. Sauf que c'est le patron qui les finance, pas l'ensemble des contribuables.

[Golgoth]

En suivant ton raisonnement jusqu'au bout, on devrait avoir des fonx tous au smic, car c'est le contribuable qui paye.
Pourtant, vu ce que je lourde à ma banque ou pour l'entretien de ma voiture, c'est bien moi qui paye les avantages de certains salariés du privé. Pourtant je vois mal débarquer chez Citroën et demander des comptes... tiens, je viens de m'abonner à Netflix, j'espère que leurs salariés n'ont pas trop d'avantages les salauds, c'est moi qui paye.

[Narbonne]

Les gens du privé vont aussi chez Citroen et Netflix.

[Golgoth]

Oui, évidemment, et donc ?
Puisque visiblement vous avez du mal à suivre mon raisonnement, détaillons :
- Il est normal en tant que contribuable de vouloir que les services publics soient efficaces et optimisées niveau coût global. Comme il est normal de vouloir que sa banque soit bien gérée.
- Il est pas normal, sous prétexte de payer des impôts, de croire que les fonx devraient vous rendre des comptes sur chaque euro de leur salaire. Pourquoi vous permettez-vous ce que vous ne vous ne permettez pas avec un service privée "imposé" à coût annuel (donc similaire aux impôts ) ? Vous allez me répondre, on a pas le choix de l'état alors qu'on choisit sa banque. Pourtant peu de gens choisissent leur banque en réalité (ou leur société de péage, ou leur société de parking...)
Quand vous payez le parking, vous demandez au gardien quelle prime il touche ?

[Narbonne]

1) Il y a une différence importante quand c'est son pognon ou quand c'est le pognon d'un autre.
2) Un syndic d'immeuble demande l'autorisation aux copropriétaires avant d'engager des travaux de plus de 1500€ (par exemple) et à la fin de l'année il est obligé de communiquer toutes les dépenses et en détail à chacun des copropriétaires. Il y a une transparence relativement importante (ce qui n'empêche pas des malversations)
Le moins que l'on puisse dire est que le fonctionnement de l'état est complètement opaque et c'est totalement anormal.

[Nombrilist]

"Sauf que c'est le patron qui les finance, pas l'ensemble des contribuables."

Non, ce n'est pas le patron qui finance, ce sont ceux qui achètent qui financent. Le patron lui ne fait qu'avoir le pouvoir de redistribuer une partie des richesses comme bon lui semble.

"Un syndic d'immeuble demande l'autorisation aux copropriétaires avant d'engager des travaux de plus de 1500€"

Ben ça tombe bien, les dernières élections présidentielles étaient un référendum pour savoir si oui ou non il fallait créer 60 000 postes d'enseignants en plus (c'est autre chose que 1500 euros). Une majorité a voté pour.