La Cour des comptes dénonce le manque de rentabilité du TGV

[wesker]

C'est toujours la même question. Un service public a t-il vocation à être rentable où à répondre, de manière efficace aux missions de services publics qui lui sont affiliés ?

En l'occurrence l'entreprise de transport ferroviaire n'est pas rentable, mais a des perspectives de développement, que l'on maintienne le statut public de cette entreprise peut se concevoir mais que l'on préserve les corporations de certains cheminots ou autres agents au détriment de la qualité de service et des équilibres qui, malgré tout peuvent être un objectif, à rebours des déficits abyssaux, me semble être davantage l'orientation sur laquelle il faut travailler.

[Adeline]

Les chiffres parlent d’eux-mêmes : trois ans après son inauguration, le TGV Rhin-Rhône (Dijon-Besançon- Mulhouse) n’a pas trouvé son équilibre économique. On est loin des promesses initiales qui, selon Serge Grass, le président de l’Union Civique des Contribuables Citoyens de Franche-Comté, prévoyaient « un taux de rentabilité socio-économique de 12, voire 14,5 % »… Le TGV Rhin-Rhône est à l’image d’une grande partie du réseau : « Plus de 30 % des dessertes TGV ne sont pas rentables », estime notamment Marc Fressoz, spécialiste des transports et auteur d’un livre intitulé « Faillite à grande vitesse », paru en 2011.

:cliquer ici:

Qu'en pensez vous ?

[wesker]

C'est, toujours, la même question à savoir le caractère rentable, ou non, que doivent avoir les transports publics.

S'il est, convenu en France que les transports publics en raison des investissements, des coûts d'entretien et des tarifs des billets, qu'ils ne peuvent être rentable, qu'exceptionnellement, il est, aussi, admis qu'ils ne doivent pas devenir des gouffres financiers qui pénaliserait, finalement les contribuables et l'activité. C'est ce délicat équilibre qui est régulièrement mis en cause et dont la Cour des comptes interroge....Mais d'ailleurs la Cour des comptes es telle rentable ? Ses missions ne font elles pas doublons avec les commissions des finances de l'Assemblée Nationale et le rôle du Sénat ? Je ne fais que poser une question qui peut heurter les magistrats, austéritaires, de cette Cour des comptes dont j'ai cru comprendre qu'ils n'étaient pas rémunérés au SMIC....

[Papibilou]

C'est, toujours, la même question à savoir le caractère rentable, ou non, que doivent avoir les transports publics.

S'il est, convenu en France que les transports publics en raison des investissements, des coûts d'entretien et des tarifs des billets, qu'ils ne peuvent être rentable, qu'exceptionnellement, il est, aussi, admis qu'ils ne doivent pas devenir des gouffres financiers qui pénaliserait, finalement les contribuables et l'activité. C'est ce délicat équilibre qui est régulièrement mis en cause et dont la Cour des comptes interroge....Mais d'ailleurs la Cour des comptes es telle rentable ? Ses missions ne font elles pas doublons avec les commissions des finances de l'Assemblée Nationale et le rôle du Sénat ? Je ne fais que poser une question qui peut heurter les magistrats, austéritaires, de cette Cour des comptes dont j'ai cru comprendre qu'ils n'étaient pas rémunérés au SMIC....

Quand on privatise les transports ils deviennent soudain rentables. Vous allez voir si les compagnies d'autobus ne vont pas se lancer dans la concurrence.
Oh oui, la cour des comptes est rentable compte tenu des erreurs signalées et corrigées. Je regrette même qu'elle ne soit pas plus suivie. Rappelons l'indépendance de cet organisme ce dont ne peuvent se prévaloir ni le sénat ni les commissions de l'assemblée nationale.

[wesker]

Bien si tu le dis...

En matière d'erreurs et de correction, je suis un peu surpris, car je pensais que la Cour des comptes ne pouvait qu'emettre un avis consultatif.

J'ajoute, d'ailleurs qu'elle doit veiller et décrire à l'usage de l'argent public, non se poser en garante d'une austérité, orthodoxie budgétaire qui aurait, alors un caractère politique....peu compatible avec l'indépendance, mais enfin, je dis çà je dis rien, je ne fais que m'interroger à haute voix!

[Papibilou]

Bien si tu le dis...

En matière d'erreurs et de correction, je suis un peu surpris, car je pensais que la Cour des comptes ne pouvait qu'emettre un avis consultatif.

J'ajoute, d'ailleurs qu'elle doit veiller et décrire à l'usage de l'argent public, non se poser en garante d'une austérité, orthodoxie budgétaire qui aurait, alors un caractère politique....peu compatible avec l'indépendance, mais enfin, je dis çà je dis rien, je ne fais que m'interroger à haute voix!

Avis consultatif, oui. Mais cet avis étant public les administrations sont de plus en plus incitées à les suivre. Les ministères ont d'ailleurs l'obligation de répondre par écrit aux questions que pose la CC.
La CC n'a d'autre fonction que de signaler ce qui lui paraît une anomalie dans la gestion des deniers publics. Nulle idée d'austérité derrière cela. En revanche elle signale les dérapages qui accroissent le déficit budgétaire.
Mais en quoi cette activité aurait-elle un caractère politique ? La bonne gestion des deniers publics n'est pas un devoir de droite ou de gauche. Quant à son activité dans les chambres régionales il est extrêmement intéressant de regarder les reproches adressés aux maires qui eux aussi dérapent. Seguin en a fait un organisme indispensable et je regrette que ses rapports ne fassent pas l'objet d'emissions dans lesquelles les "dérapeurs" seraient tenus de s'expliquer, telle la patronne de l'INA il y a peu.

[wesker]

Sur ce point, je suis d'accord

S'il s'agit de souligner et de veiller à un usage satisfaisant de l'argent public, et de rapports qui interroge, je crois qu'il faut soutenir cette institution, tout en veillant, aussi, à ce qu'elle ne dépense pas de manière excessive pour l'exercice de ces fonctions, mais s'il s'agit d'émettre un avis politique, son Président étant, tout de même nommé par le pouvoir politique, cela constitue, naturellement une instance qui ferait doublon avec le Sénat, à moins qu'on ne décide, courageusement, de supprimer le Sénat en transférant ses prérogatives budgétaires à la commission des finances de l'assemblée nationale qui devrait subir une réforme dite de représentativité.

[Papibilou]

Sur ce point, je suis d'accord

S'il s'agit de souligner et de veiller à un usage satisfaisant de l'argent public, et de rapports qui interroge, je crois qu'il faut soutenir cette institution, tout en veillant, aussi, à ce qu'elle ne dépense pas de manière excessive pour l'exercice de ces fonctions, mais s'il s'agit d'émettre un avis politique, son Président étant, tout de même nommé par le pouvoir politique, cela constitue, naturellement une instance qui ferait doublon avec le Sénat, à moins qu'on ne décide, courageusement, de supprimer le Sénat en transférant ses prérogatives budgétaires à la commission des finances de l'assemblée nationale qui devrait subir une réforme dite de représentativité.

A vérifier si le Sénat a les mêmes capacités, entre autres les chambres régionales des comptes. Je ne le pense pas. Quant à supprimer le sénat, ce serait une bonne idée sauf à décider que le régime présidentiel français doit rendre des comptes au parlement comme en Allemagne.
La CC a 200 ans mais ce n'est qu'assez récemment que, grâce aux medias, on a su leurs recommandations. Gardons cette instance indépendante et que les medias nous informent de leurs conclusions.

[wesker]

Papibilou,

Si l'on estime que la Cour des comptes a un rôle et une pertinence, dans ses analyses, économiques, dans ce cas, transférons lui, pourquoi pas, les responsabilités budgétaires du Sénat et abolissions ce dernier qui ne représente, aux yeux de beaucoup de français que l'anti chambre où finissent leur carrière de vieux politiciens qui se permettent encore, ne voulant pas raccrocher, de venir donner des leçons de morale, quand eux, refusent, finalement de faire le moindre effort, qui serait pourtant légitime en période de difficultés budgétaires.

[Narbonne]

Le probleme du tgv c est qu il est beaucoup trop cher et a un tres mauvais rapport qualité /prix par rapport à l'avion ou la voiture.

[Papibilou]

Papibilou,

Si l'on estime que la Cour des comptes a un rôle et une pertinence, dans ses analyses, économiques, dans ce cas, transférons lui, pourquoi pas, les responsabilités budgétaires du Sénat et abolissions ce dernier qui ne représente, aux yeux de beaucoup de français que l'anti chambre où finissent leur carrière de vieux politiciens qui se permettent encore, ne voulant pas raccrocher, de venir donner des leçons de morale, quand eux, refusent, finalement de faire le moindre effort, qui serait pourtant légitime en période de difficultés budgétaires.

Sur la suppression du sénat je suis d'accord.
Sur la responsabilité budgétaire transférée à la cour des comptes, non, car la CC ne peut être juge et parti. C'est son indépendance qui nous garantit l'objectivité de ses rapports.

[Papibilou]

Le problème du tgv c est qu il est beaucoup trop cher et a un très mauvais rapport qualité /prix par rapport à l'avion ou la voiture.

J'a i déjà signalé sur ce forum que lors de mon dernier voyage à Parie j'ai pris l'avion qui me coûtait 50€ de moins que le train (en seconde) et faisait le trajet en 1H au lieu de 5 (si pas de retard). Pas photo !
Et je suis le premier à le regretter car je pense que la dépense énergétique par voyageur est largement en faveur du train.

[wesker]

La rentabilité des lignes TGV n'est pas au rendez vous, cela ne me surprend pas, puisqu'elle est considérée comme du service public, avec l'absence de notion de rentabilité.

Dès lors, il convient de définir, une fois pour toute le périmètre et la responsabilité des entreprises publiques qui doivent assurer une mission de service public. Certes, elles exigent de lourds investissements, pour la sécurité, la modernisation, et l'innovation, elles nécessitent, aussi des améliorations et partenariats avec un réseau qui se doit d'être de qualité, cela exige peut être de faire payer un prix plus élevé aux utilisateurs ou de remettre en cause certaines dépenses de fonctionnement, telles que les crèches pour le personnel et d'autres pour réduire les frais de fonctionnement de cette entreprise.

Certes, peut être n'atteindrons nous pas des excédents considérables mais c'est l'équilibre et la contrepartie qu'il faut accepter sous peine de voir ce service basculer dans le domaine privé....Ensuite c'est un choix et c'est, collectivement que nous devons en discuter, pour dire si les transports ferroviaires doivent rester dans le domaine public ou être transféré aux privés avec un cahier des charges sécuritaires spécifiques...

[Papibilou]

La rentabilité des lignes TGV n'est pas au rendez vous, cela ne me surprend pas, puisqu'elle est considérée comme du service public, avec l'absence de notion de rentabilité.

Dès lors, il convient de définir, une fois pour toute le périmètre et la responsabilité des entreprises publiques qui doivent assurer une mission de service public. Certes, elles exigent de lourds investissements, pour la sécurité, la modernisation, et l'innovation, elles nécessitent, aussi des améliorations et partenariats avec un réseau qui se doit d'être de qualité, cela exige peut être de faire payer un prix plus élevé aux utilisateurs ou de remettre en cause certaines dépenses de fonctionnement, telles que les crèches pour le personnel et d'autres pour réduire les frais de fonctionnement de cette entreprise.

Certes, peut être n'atteindrons nous pas des excédents considérables mais c'est l'équilibre et la contrepartie qu'il faut accepter sous peine de voir ce service basculer dans le domaine privé....Ensuite c'est un choix et c'est, collectivement que nous devons en discuter, pour dire si les transports ferroviaires doivent rester dans le domaine public ou être transféré aux privés avec un cahier des charges sécuritaires spécifiques...

D'accord sur la plupart des points:
- définir le périmètre du service public. S'il s'agit d'un service dont le budget ne pourra pas être équilibré (par exemple les crêches si l'on veut permettre aux plus pauvres de confier leurs enfants quand ils vont bosser), en déterminer ce que l'on accepte de payer.
- déterminer s'il est indispensable d'en confer la responsabilité à un acteur public ou un service privé avec obligations de service public.
- orienter la politique à suivre (par exemple pas le tout TGV)
- etc

[wesker]

Naturellement et ces débats, ces priorités ont chacune des besoins budgétaires et des conséquences. L'équilibre entre la satisfaction des besoins et la compétitivité de notre économie, seule en mesure de favoriser les investissements et les créations d'emplois que les français attendent, par ailleurs n'est pas évident mais il est possible.

C'est l'une des responsabilités, des gouvernements que, en restant fidèle à leurs engagements et aux valeurs des familles politiques avec lesquelles ils se font élire, que de mettre en place des mesures répondant au mieux aux attentes, en définissant les niveaux budgétaires nécessaires tout en évitant de pénaliser la compétitivité et la croissance. Les citoyens, eux, doivent évaluer et se déterminer, au travers des scrutins qui, politiques qu'ils soient exigent, aujourd'hui de dépasser ces clivages pour réussir ! C'est pour cette raison que la Cour des comptes souligne les projets et gaspillages divers et variés et pourraient, aussi, promouvoir des mesures afin d'utiliser de manière efficiente l'argent public.

Si nous ne voulons pas que les divers administrations soient des puits de dépenses sans limites, il faut appréhender et cibler les priorités, rationnaliser pour être efficace et non pour uniquement satisfaire des objectifs budgétaires qui, s'ils ne sont pas recherchés creusent des situations économiques difficile qui aboutissent à un chômage dont nous voulons, tous, sortir.