Responsabilité de la crise

[logan]

Logan, ton projet est intéressant. Il correspond à tout les moyens imaginables pour pour la réussite scolaire.
Malheureusement, toutes mesures, si tu réfléchi bien, ont un coût financier assez important ; et à l'heure où la dette public est la deuxième dépense après l'Enseignement, L'Etat ne peux se pemettre d'augmenter ainsi le buget de l'Education Nationale.

Personnellement, étant en terminal littéraire, je constate ceci :
1- beaucoup n'ont aucune motivations à travailler, notamment parce qu'ils n'ont aucun projet d'avenir.
2- Lors des inspections, les professeurs montrent leurs meilleurs profil ainsi on ne peut distinguer les mauvais enseigants des bons.
3-  Pas de classe de niveau, ainsi le rythme du cours est trop rapide pour certains, triop lent pour d'autres4-
4- Des élèves arrivent en terminal sans savoir construire une phrase correctement

L'argent est simplement un moyen d'échange créé par les banques, l'illusion de la dette publique c'est justement pour vous faire croire qu'il n'y a plus d'argent, alors que cet argent les banques le crée chaque jour. Bien sur que si il y a de l'argent, le tout est de savoir qui en profite, l'état a la particularité de pouvoir fixer lui même ses recettes et ainsi de controler totalement son budget, si on veut mettre de l'argent pour mettre en oeuvre un projet collectif rien ne nous empeche de le prendre là où il est. Le gros problème c'est qu'actuellement l'état est dirigé par une classe sociale qui s'en sert pour son propre intérêt et non pour l'intérêt général et évidemment c'est la classe sociale qui accumule aussi tout cet argent.

[mps]

Logan, ta vision économique ne dépasse pas celle d'un "bébé rouge" icon_biggrin

[logan]

Je ne sais pas si j'ai une vision économique, mais toujours est-il que je préfère défendre des idées dans le domaine économique que je trouve bonnes parce que les économistes qui les défendent les ont démontré et parce que je suis d'accord avec leurs démonstrations plutôt que de gober comme toi par dogmatisme tout ce qui sort de la bouche de tes maîtres.
Et le fait que ces économistes dénonceaient la crise actuelle depuis des années, le fait qu'ils en aient expliqué et anticipé toutes les phases, toutes ces ptites choses font que cela me conforte dans mon idée qu'ils ont raison sur toute la ligne, et voilà pourquoi je défends à mon tour les mêmes idées qu'eux.

Toi par contre en défendant les idées de gens qui juste avant la crise en 2007 ventaient les bien fait des crédits hyppothécaires style subprime et qui comptaient les importer en France, et qui d'ailleurs l'ont mis dans leur programme présidentiel ... Et bien tu vois moi à ta place je me poserais des questions au lieu de croire bètement tout ce que ces gens là te racontent

Donc franchement je ne vois vraiment pas ce qui te permet de prendre les gens de haut dans ce genre de domaine.

[lucifer]

Et le fait que ces économistes dénonceaient la crise actuelle depuis des années, le fait qu'ils en aient expliqué et anticipé toutes les phases, toutes ces ptites choses font que cela me conforte dans mon idée qu'ils ont raison sur toute la ligne, et voilà pourquoi je défends à mon tour les mêmes idées qu'eux.

.

Si c'était la cas, qu'ont ils fait pour alerter ?

[mps]

Toi par contre en défendant les idées de gens qui juste avant la crise en 2007 ventaient les bien fait des crédits hyppothécaires style subprime et qui comptaient les importer en France

Avant de revenir éventuellement au sujet, laisse-moi répondre à Logan que j'ai toujours été opposée à des prêts risqués, et ai même signalé que la Loi Bancaire l'interdisait aux banques !

Je signale aussi que, sauf en Espagne où les prêts immobiliers dérapaient depuis longtemps, comme je l'avais signalé, il n'y a pas eu deproblème eu Europe.
Quant aux USA, c'est une vague "gauchiste" qui a cru pouvoir favoriser l'accès à la propriété de ceux qui n'en avaient manifestement pas les moyens.

[Georges]

Quant aux USA, c'est une vague "gauchiste" icon_lol icon_lol icon_lol icon_lol icon_lol icon_lol icon_lol

Qui était à la tête de la vague gauchiste au USA ?

[logan]

Toi par contre en défendant les idées de gens qui juste avant la crise en 2007 ventaient les bien fait des crédits hyppothécaires style subprime et qui comptaient les importer en France

Avant de revenir éventuellement au sujet, laisse-moi répondre à Logan que j'ai toujours été opposée à des prêts risqués, et ai même signalé que la Loi Bancaire l'interdisait aux banques !

Je signale aussi que, sauf en Espagne où les prêts immobiliers dérapaient depuis longtemps, comme je l'avais signalé, il n'y a pas eu deproblème eu Europe.
Quant aux USA, c'est une vague "gauchiste" qui a cru pouvoir favoriser l'accès à la propriété de ceux qui n'en avaient manifestement pas les moyens.

Mais bien sur aucun des experts ou des hommes politiques que tu soutiens ici en France ne l'a vu venir la crise ils ont défendu les idées jusqu'au bout au point même de dire que les pbs étaient derriere nous en plein démarrage de la crise, ils ont tous eu tout faux.

Et quand la crise a éclaté ils l'ont bien eu tous mauvaise. Il n'y a bien que qqs illuminés parmi les plus ultra libéraux qui ont continué à défendre les idées libérales malgré tout en essayant de faire croire que la faute revenait à la gauche. Et là tu nous ressors les mensonges de ces marginaux ^^ L'accès à la propriété ( vague gauchiste ) ? la preuve c'est ton ami Sarkozy ( très gauchiste ) qui est à l'origine de cette idéologie en France, est celui qui veut favoriser l'accès à la propriété, il proposait pour cela d'importer les prêts hyppothécaires qui marchaient si bien aux états unis ou en angleterre, oui mps, tout cela c'était dans sa campagne de 2007, et tu sais qui lui a soufflé cette riche idée ? Des banquiers ... L'accès à la propriété c'est une idée des banquiers pour favoriser les emprunts hyppothécaires mon cher MPS. Croire que ça part d'une volonté sociale est de la plus grande naïveté ... A gauche on remet justement en cause la propriété privée dans un certain nombre de domaines ... Alors n'est pas venu le jour où on mènera campagne pour cette propriété ...

Alors continue de gober l'inverse de la réalité par dogmatisme parce que c'est plus confortable pour toi de le croire, mais je pense que tu es très mal placé pour donner des leçons d'économie ou de politique aux autres et que tu devrais donc commencer par discuter avec nous en évitant de nous prendre de haut.

Je suis désolé politicien si cela s'écarte du sujet mais une telle mise au point est nécessaire parce que les discussions ne peuvent pas être cordiales peu importe les sujets tant que des personnes comme MPS prennent de haut les autres intervenants qui ne partagent pas leurs idées, il était nécessaire de ramener MPS sur terre en le mettant face à ses plus graves contradictions

[mps]

Politicien demande de parler crise ailleurs.

[logan]

Je ne parle pas crise je parle de MPS qui est très mal placé pour prendre les gens de haut alors qu'il soutient des idées en faillite par pur dogmatisme, la crise comme preuve à l'appui.
Je te demande simplement de garder cela en tête quand tu vas répondre à tes interlocuteurs, si tu veux défendre une idée, notamment en matière d'éducation, alors tu ne peux la défendre qu'en expliquant pourquoi c'est une bonne idée à tes yeux, il n'y a strictement rien qui te permette de parler ici en faisant autorité, ce serait même tout le contraire

[mps]

Ainsi parla Zarathourstra ... icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin

[anonyme]

 

L'argent est simplement un moyen d'échange créé par les banques, l'illusion de la dette publique c'est justement pour vous faire croire qu'il n'y a plus d'argent, alors que cet argent les banques le crée chaque jour. 

On est parfaitement d'accord, il y a longtemps que l'Etat n'ont plus le monopole de la fabrication de l'argent


 

Bien sur que si il y a de l'argent, le tout est de savoir qui en profite, l'état a la particularité de pouvoir fixer lui même ses recettes et ainsi de controler totalement son budget, si on veut mettre de l'argent pour mettre en oeuvre un projet collectif rien ne nous empeche de le prendre là où il est. Le gros problème c'est qu'actuellement l'état est dirigé par une classe sociale qui s'en sert pour son propre intérêt et non pour l'intérêt général et évidemment c'est la classe sociale qui accumule aussi tout cet argent.+

Là, on est moins d'accord. Nos gouvernants n'ont plus la maitrise du flot d'argent que les banques construisent de façon artificielle ( rien que par les plus values liées aux mouvements de capitaux divers particulièrement d'origine boursière mais aussi et surtout liées aux système des taux d'intérêts interbancaires, véritables poumon financier de la planète ) et donc les Etats flottent vaguement sur les eaux de ces mouvements qui les dépassent !!

[logan]

Ne confonds pas la volonté politique des gouvernements successifs à abandonner leurs prérogatives économiques au profit des banquiers avec la connivence des banquiers avec je ne sais quelle impuissance, cette impuissance n'existe pas, les abandons sont voulus.

Regarde toute cette comédie à propos des bonus des traders, le gouvernement aurait pu depuis très longtemps comme par exemple au moment du plan de sauvetage des banques prendre le contrôle des administrations de ces banques pour s'assurer que l'argent serait utilisé dans le sens voulu, pour s'assurer entre autre qu'aucun bonus ne serait distribué mais il ne l'a pas fait par volonté, pas par impuissance.
C'est la même chose pour les taxes.

Bref la maitrise dont tu parles c'est une question de volonté politique.

[anonyme]

Le fonctionnement du capitalisme est international et passe donc largement au-dessus des frontières. Comment le gouvernement d'un petit pays qui cumule à peine 2% des richesses financières mondiales peut influer sur quoi que ce soit ??


Si l'Etat s'amusait REEELEMENT et SERIEUSEMENT une seule seconde à vouloir contrôler les banques implantées sur son territoire ( et surtout sur la circulation des flots d'échanges boursiers ) ne se retrouverait plus, au bout de quelques heures qu'avec des coquilles vides à contrôler. Le gros de la masse financière aurait fui à l'étranger !!

[mps]

Exact, anonyme : on n'arrête pas un obus avec une ligne de démarcation, ni l'activité bancaire avec un décret.Même si Logan ne rêve que de contraintes, d'anéantissement des capitaux, etc.

Il ignore aussi que ce qu'il appelle "la création d'argent par les banques" est vieux come le monde, et parfaitement indispensable. Quand des "financiers" offraient de payer des marchands pour aller chercher l'encens et la myrrhe dans le Pont Euxin, retiraient un profit financier de leur investissement ou pous siplement deleur garatie financière, quelle différence avec ce que nous faisons aujourd'hui ?

Idem pour l'armement des gallions qui prenaient ou croyaient prendre la "route des Indes" ...

Nous n'avons rien inventé, et c'est ce capitalisme "créateur de monnaie" qui a permis au monde d'évoluer.

[logan]

Le fonctionnement du capitalisme est international et passe donc largement au-dessus des frontières. Comment le gouvernement d'un petit pays qui cumule à peine 2% des richesses financières mondiales peut influer sur quoi que ce soit ??


Si l'Etat s'amusait REEELEMENT et SERIEUSEMENT une seule seconde à vouloir contrôler les banques implantées sur son territoire ( et surtout sur la circulation des flots d'échanges boursiers ) ne se retrouverait plus, au bout de quelques heures qu'avec des coquilles vides à contrôler. Le gros de la masse financière aurait fui à l'étranger !!

Que le capitalisme soit international ne change strictement rien au fait qu'il a besoin de lois ici en France pour pouvoir s'appliquer sur les français comme ils l'entendent et que les banques françaises font leur beurre grâce à l'économie française.
Si l'état s'amusait réellement et serieusement une seule seconde à vouloir contrôler les banques implantées sur son territoire on serait alors sur la bonne voie pour résoudre nos problèmes.
C'est une question de volonté politique.
L'impuissance que vous inventez de toute pièce n'est qu'un très mauvais épouvantail.

Prennons l'exemple des subprimes, les banques avaient besoin de Sarkozy pour les mettre en place en France, il n'existe aucun dieu ECONOMIQUE, aucune force qui serait au dessus de l'ETAT, ils ont BESOIN de l'état, et toutes les libertés qu'ils possèdent ils les possèdent parce qu'ils ont convaincu les gouvernements successifs de les leur accorder, parce qu'ils sont en connivence avec ces gouvernements.
Tout l'espace économique dans lequel les banques évoluent en FRANCE est définit par les lois françaises, le CAPITALISME a beau être international il n'a aucune prise sur ces règles directement, il a une prise sur ces règles parce qu'il est de connivence avec le gouvernement. Même les directives européennes ont besoin de transcriptions en lois françaises pour pouvoir s'appliquer.

On peut prendre l'exemple des loisabrogées en 1967 je crois qui interdisaient aux banques de dépot de trafiquer sur les marchés financiers, c'était une loi qui avait été mise en place suite à la crise de 1929 pour éviter qu'une nouvelle crise financiaire menace l'épargne des citoyens, et bien quand Pompidou ( ex banquier ) a choisit d'abroger ces lois c'était en connivence avec les banques, et malgré ces lois les banques n'étaient pas pour autant devenues des coquilles vides depuis 1929 bien au contraire.

Maintenant nous découvrons avec ironie l'importance de telles lois, cela nous aurait évité le chantage du plan de sauvetage des banques.