Les prestations sociales représentent le tiers du PIB français

[Jeff Van Planet]

Non, Jeff, déjà démontré que si on additionne les deux, nous ne sommes pas "les champions".

Et je t'ai déjà répondu qu'il n'y à quasiment pas de différence.

Jeff Van Planet tu oublies, aussi, de dire que la majeure partie des entreprises se plaignent, certes du niveau de leurs cotisations mais apprécient certaines infrastructures publiques et y recourent régulièrement. On ne peut pas bénéficier de tout, par exemple une scolarisation des enfants accessibles, des soins de qualité relatives à des tarifs accessibles, des routes relativement sûres etc...et refuser de contribuer à leur financement. Il faut être cohérent.

Il y à un détail qui à son importance: ici on parle de dépenses sociales, et non de dépenses de l'état. Les infrastructures, les écoles, la police ne font pas partie des dépenses sociales.

[artragis]

Et je t'ai déjà répondu qu'il n'y à quasiment pas de différence.

Et alors? Le but du mot "champion" est de montrer que de manière spectactulaire, la France est celle qui dépense le plus. Or, non seulement elle est dépassée, mais en plus ceux qui la suivent ne sont pas loin, comme tu le dis "il y a peu de différence". Donc la France est loin d'être une exception.

[wesker]

Jeff

Alors oses t'en prendre aux retraites et aux dépenses de santé qui représentent la majorité des dépenses sociales, c'est plus efficace que de rogner les 4.5% de dépenses chômages ou les 10 d'allocations familiales.

Oses promouvoir la CSG au même niveau pour les retraités que pour les actifs, ose encourager la réforme hospitalière au profit de maison de santé, plus efficace et moins coûteuses permettant de prémunir les pathologies, mais, cela, relève du courage, idem pour la réforme des retraites, en défendant la retraite par point en contrepartie d'une allègement des cotisations et de répercussions sur les salaires perçues, afin de responsabiliser les citoyens, de ne plus rembourser les cures thermales, notamment celles de confort etc...Et là, tu réaliseras des économies significatives, permettant de retrouver des marges de manoeuvres budgétaires et de financer des investissements nécessaire à la modernisation de notre pays.

[Lucas]

Totalement d'accord avec Wester, +1000

[Narbonne]

Je suis ok pour aligner la csg des retraités.
Je ne vois pas trop la différence de la retraite actuelle avec une à points (Arrco et Agirc sont déjà à points).

[wesker]

Introduire une retraite par point revient à individualiser un peu davantage les cotisations et les prestations. C'est, le fonctionnement de la retraite complémentaire sans que, finalement, nombre de citoyens s'en aperçoivent.

Réformer notre système de protection sociale afin de réduire les dépenses exigent de s'attaquer aux dépenses les plus importantes, en ayant à l'esprit, toujours que cette réduction de dépenses publiques doit servir à la réduction des déficits mais aussi au soutien à la croissance, à l'emploi, aux investissements, au pouvoir d'achat, gage de la réussite de cette politique qui peut heurter des administrations ou des citoyens qui sont en situation de fragilité.

[Narbonne]

La retraite de base CNAV est totalement individualisée, elle aussi. Elle est proportionnelle aux salaires perçus pendant 25 ans.

[Jeff Van Planet]

Et je t'ai déjà répondu qu'il n'y à quasiment pas de différence.

Et alors? Le but du mot "champion" est de montrer que de manière spectactulaire, la France est celle qui dépense le plus. Or, non seulement elle est dépassée, mais en plus ceux celui qui la suivent ne sont pas loin, comme tu le dis "il y a peu de différence". Donc la France est loin d'être une exception.

[Jeff Van Planet]

Jeff

Alors oses t'en prendre aux retraites et aux dépenses de santé qui représentent la majorité des dépenses sociales, c'est plus efficace que de rogner les 4.5% de dépenses chômages ou les 10 d'allocations familiales.

Oses promouvoir la CSG au même niveau pour les retraités que pour les actifs, ose encourager la réforme hospitalière au profit de maison de santé, plus efficace et moins coûteuses permettant de prémunir les pathologies, mais, cela, relève du courage, idem pour la réforme des retraites, en défendant la retraite par point en contrepartie d'une allègement des cotisations et de répercussions sur les salaires perçues, afin de responsabiliser les citoyens, de ne plus rembourser les cures thermales, notamment celles de confort etc...Et là, tu réaliseras des économies significatives, permettant de retrouver des marges de manoeuvres budgétaires et de financer des investissements nécessaire à la modernisation de notre pays.

Je ne suis pas sûr de ce que tu dis. Dis-tu vraiment que l'ont peut faire mieux avec moins? si la réponse à cette dernière question est oui, alors nous sommes parfaitement d'accord.
D'ailleurs, tu as certainement remarqué que je dis moi même chaque fois que j'en ai l'occasion que notre système de retraite est une aberration. Il pourrait très facilement être améliorer pour le bien de tous.
Le système de santé aussi pourrait être facilement améliorer pour coûter moins cher et être en même temps plus efficace.

[Nombrilist]

A point ou à pieds, un sou est un sou. Je ne vois pas ce que ce genre de réforme changerait au budget de la retraite par répartition.

[Narbonne]

"D'ailleurs, tu as certainement remarqué que je dis moi même chaque fois que j'en ai l'occasion que notre système de retraite est une aberration. Il pourrait très facilement être améliorer pour le bien de tous"

Quelles améliorations faciles ?

[Nombrilist]

Je suppose qu'on le supprime et qu'on se met à 100% dans la capitalisation ?

[Jeff Van Planet]

Je suppose qu'on le supprime et qu'on se met à 100% dans la capitalisation ?

icon_tinymonster :ban: :sors:

"D'ailleurs, tu as certainement remarqué que je dis moi même chaque fois que j'en ai l'occasion que notre système de retraite est une aberration. Il pourrait très facilement être améliorer pour le bien de tous"

Quelles améliorations faciles ?

On passe à un système par points pure. On en à déjà parlé, mais pour mémoire:
Pour les actifs:
1-on gèle les acquis pour leurs retraites futures. C'est à dire on s'arrête là où l'on en est.
2-On fusionne les différentes caisse en une seule et unique, on abolie le système de trimestres, d'âges légales de départs, et autres supercheries, sauf pour les acquis passés.
3-a partir de là, chaque Euro versé en cotisation en un point.
4- Les retraites seront calculées selon la formule suivante et réévaluées chaque trimestre:
- On divise l'Argent qui rentre dans la caisse unique à diviser par le nombre de points validés (points des retraités et non des actifs)
-On multiplie le chiffre précédent par le nombre de points accumulés par le retraité et on obtient la retraite de chacun.


Pour ceux qui on vraiment du mal à comprendre les choses simples:
-un tel système ne peut jamais se retrouver en déficits, puisque les pensions s'adaptent aux rentrées.
-Sans age légal de départ, les gens partent plus ou moins tôt selon le nombre de retraités.
-Les cotisations ont un minimum, mais rien n'empêcherait de donner plus pour doper sa future retraite.


Ou alors:
On gèle les acquis, et on donnera une pension unique de 75% du SMIC, ce qui ne changera rien pour les plus pauvres, mais pousserait les plus riches ou moyennement riche qui ne veulent pas perdre en niveau de vie à capitaliser.

Sauf que là, la transition est plus difficile.

[Narbonne]

C'est sur qu'avec ce système, le montant des retraites chuteraient. Seuls ceux qui ont les moyens, thésauriseraient (hors de ce système) pour améliorer leurs retraites. Cela pénaliserait les retraités les plus faibles.
C'est vrai que la loi de la jungle c'est ça. icon_mrgreen

[Jeff Van Planet]

c'est très connu: en Suède c'est la loi de la jungle