Une nouvelle réforme des retraites n’est pas nécessaire dans l’immédiat

[Yakiv]

Une seule et unique solution , un système totalement égalitaire , tout le monde part en retraite à 65 ans, aucune exception...

Ca c'est la connerie à laquelle il faut mettre fin.
Entre les gens qui ont un boulot qui leur donne une espérance de vie de 60 ou 65 ans ans et ceux qui ont un boulot qui leur donne une espérance de vie de plus de 80 ans, on ne peut pas faire partir à la retraite tout le monde au même âge.

[voileux]

Une seule et unique solution , un système totalement égalitaire , tout le monde part en retraite à 65 ans, aucune exception...

Ca c'est la connerie à laquelle il faut mettre fin.
Entre les gens qui ont un boulot qui leur donne une espérance de vie de 60 ou 65 ans ans et ceux qui ont un boulot qui leur donne une espérance de vie de plus de 80 ans, on ne peut pas faire partir à la retraite tout le monde au même âge.

Les gendarmes et les matons et les soldats etc partent en retraite à 50 ans et même avant, leur espérance de vie est supérieure aux ouvriers du batiment, un maçon de mon âge a soulevé 6 tonnes jours et pourtant ce sont ces fonctionnaires qui partent en retraite 15 ans avant et bien payés s'il vous plait , qui cumulent le droit de cumuler avec un autre emploi, alors qu'aucun n'a 40 ans travaillés...
Simple rappel ce gouvernement donne 10% aux généralistes et supprime au minimum 15% aux ouvriers et employés par une loi scélérate...
Imaginez la justice, , dans ma famille , un major vient de partir en retraite à 49 ans, il perçoit 3500 mensuels et il va être réserviste à 80 euros/jour l'ouvrier pourra continuer de crever en silence....

[wesker]

voileux je ne connais personne qui paye pour vendre son affaire à un acheteur....Pour ma part si on me file 400 000€pour acquérir une affaire, je n'hésite pas.
En matière de retraite, nombre d'entrepreneurs cèdent leurs fonds de commerce, au moment de la retraite, et perçoivent un capital qui leur servira pour financer leur niveau de vie, à la retraite mais ils subissent, comme les salariés une décote relative !

Enfin sur les divers régimes de retraite, je ne crois pas qu'il y ait de solution miracle dans un contexte où la croissance n'est pas infinie, stagne et où le niveau de chômage reste élevé ce qui fait perdre des sommes considérables aux divers régimes de retraite, il faut donc, bien sûr parvenir à se mettre d'accord sur une réforme des retraites, dont les objectifs seraient de retrouver l'équilibre de ces régimes, de garantir des pensions qui puissent se revaloriser, au moins au niveau de l'inflation et d'éviter que le niveau des cotisations ne remette en cause l'emploi ou l'activité du pays.

Pour y parvenir, je suggère plusieurs solutions mais je ne crois pas qu'elles pourraient s'appliquer de manière uniforme à l'ensemble des citoyens, étant entendu que certains ont la volonté, la possibilité de travailler au delà d'un certain âge, d'autres ne le peuvent pas, certains bossent dans des secteurs où l'expérience est requise quand d'autres sont en tension...bref, je pense qu'il faut redéfinir de nouveaux équilibres, tenir compte des avantages, inconvénients et évolutions, formations parfois coûteuse sur lesquelles il faudrait investir pour assurer aux citoyens d'atteindre un âge qui deviendrait couperet...

[Georges]

Imaginez la justice, , dans ma famille , un major vient de partir en retraite à 49 ans, il perçoit 3500 mensuels et il va être réserviste à 80 euros/jour l'ouvrier pourra continuer de crever en silence....

Un de mes gendre est officier dans l'armée de l'air, militaire depuis l'âge de 17 ans, et il a 42 ans, il prendra sa retraite à 50 ans. Il est entré dans l'armée (école militaire) avec aucun diplôme. Il a été en opération extérieur, environ 18 fois (7 à 8 ans en dehors de la France) : Irak, Kosovo, Macédoine, Afghanistan, Mali, Tchad, Côte d'Ivoire, Centre Afrique. Il a risqué sa vie à nombreuses reprises. Tout le monde avait le droit de faire comme lui. Je ne suis pas un fan de l'armée, d'ailleurs j'ai fait mon service militaire comme objecteur de conscience, refusant de porter une arme, mais je reconnais qu'il a bien mérité de partir à 50 ans, et que je n'envie pas sa vie. On voit toujours les avantages dont bénéficient les autres, mais jamais les inconvénients.
Je rappelle aussi que tout le monde à le droit de devenir maton, flic, pompier... et pourra partir à la retraite à 57 ans, mais ne la touchera qu'à 62 ans. Il faut arrêter de dire n'importe quoi sur le départ en retraite des fonctionnaires qui est de plus en plus proche de celles du privé. Je connais bien le boulot de maton, j'ai été visiteur de prison de de 1998 à 2008, et ce n'est pas de la tarte. Mais là aussi tout le monde à le droit d'y entrer, d'ailleurs en ce moment, ils recrutent.

[Narbonne]

Un fonctionnaire, dit d'active, qui part à la retraite à 57 ans ne touche rien jusqu'à 62 ans ?

[Yakiv]

Les gendarmes et les matons et les soldats etc partent en retraite à 50 ans et même avant, leur espérance de vie est supérieure aux ouvriers du batiment, un maçon de mon âge a soulevé 6 tonnes jours et pourtant ce sont ces fonctionnaires qui partent en retraite 15 ans avant et bien payés s'il vous plait , qui cumulent le droit de cumuler avec un autre emploi, alors qu'aucun n'a 40 ans travaillés...
Simple rappel ce gouvernement donne 10% aux généralistes et supprime au minimum 15% aux ouvriers et employés par une loi scélérate...
Imaginez la justice, , dans ma famille , un major vient de partir en retraite à 49 ans, il perçoit 3500 mensuels et il va être réserviste à 80 euros/jour l'ouvrier pourra continuer de crever en silence....

Les militaires sont un cas un peu particulier.
Ils peuvent partir régulièrement en mission de longue durée à l'autre bout du monde et peuvent aussi risquer leur vie à 20 ou 25 ans.
Ça ne me choque donc pas.

[augustin]

L'erreur de base que tout débat sur le financement de la retraite est de considérer que la retraite ne peut seulement être payer par des cotisations.

[Jeff Van Planet]

Ha ?
1. Les premiers à en avoir bénéficié n'ont JAMAIS cotisé...
2. Ceux qui entre dans le système paient toujours pour ceux qui en sortent.
3. On cotise tant qu'on est dans le système et nos cotisations ne sont jamais pour nous-même.
4. Les derniers à cotiser, n'ont rien cumulé pour eux-même

Si ce n'est pas la définition même d'une pyramide ponzi, c'est quoi, SVP ?

C'est surtout de la sémantique ça.
Au final, le financement de la retraite est toujours basé sur un certain nombre d'actifs qui produisent des biens et services réattribués à un certains nombre d'inactifs, ce qui signifie que le ration actifs / inactifs se pose à peu près pour tout système de retraite (même si ce ne sont pas les mêmes paramètres économiques qui sont touchés en fonction du système choisi).

il y a une erreur dans le premier point.

Les premier a avoir bénéficier de ce système ont bel et bien cotisé... mais à des fonds de pensions. J'explique:
avant la WWII il y avait des fonds de pensions et quand Hitler à débarqué, il a réclamé à la france des dédommagements.
Où Pétain à trouvé ces dédommagements? il les à volés aux fonds de pensions en les spoliants.
Du coup les cotisants se retrouvant sans rien, le chef de la france (pétain) à décidé de mettre en place un système de retraite national (ils aiment ça le national à l'extrême droite) pour compenser les pertes.

Conclusion: les premiers bénéficiaires avaient bien cotisés. D'accord, pas au même système, mais ils avaient bel et bien cotisés.

[wesker]

Certes, il y eût donc bien une génération sacrifiée, déjà pour satisfaire aux volontés de l'Allemagne et aujourd'hui, progressivement à force de conduire des politiques de stagnation voire de baisse des salaires, de stagnation économique et demain, peut être d'hyper austérité annoncée, ne risque t-on pas de faire cotiser une génération qui ne pourra, ensuite se prévaloir de pension, lorsqu'ils se retrouveront à la retraite ?

Car, l'histoire des fonds de pension est une illusion que les libéraux promettent aux citoyens alors qu'en réalité, dans les 2 systèmes, il est nécessaire qu'il y ait des cotisants, tu comprend bien que la banque ne stocke pas dans un coffre le montant des cotisations qu'elle perçoit...

[johanono]

L'erreur de base que tout débat sur le financement de la retraite est de considérer que la retraite ne peut seulement être payer par des cotisations.

Dans la logique du système actuel (les actifs payent pour les retraités, et le droit à pension une fois venu l'âge de la retraite est fonction du fait d'avoir cotisé durant la vie active), il n'y a pas trop le choix : forcément, seules les cotisations peuvent financer les retraites.

Pour l'assurance-maladie, c'est différent : l'assurance-maladie profite à tous les Français quelle que soit leur situation socio-professionnelle, il serait assez logique qu'elle soit financée par l'impôt.

Si on veut que les retraites soient financées par l'impôt, il faut imaginer une autre logique, que j'ai déjà suggérée par le passé, mais qui n'a pas rencontré beaucoup de succès : la même pension de retraite pour tout le monde à partir d'un certain âge, libre ceux qui le souhaitent de se constituer une retraite complémentaire par de l'épargne privée.

[augustin]

L'erreur de base que tout débat sur le financement de la retraite est de considérer que la retraite ne peut seulement être payer par des cotisations.

Dans la logique du système actuel (les actifs payent pour les retraités, et le droit à pension une fois venu l'âge de la retraite est fonction du fait d'avoir cotisé durant la vie active), il n'y a pas trop le choix : forcément, seules les cotisations peuvent financer les retraites.

Pour l'assurance-maladie, c'est différent : l'assurance-maladie profite à tous les Français quelle que soit leur situation socio-professionnelle, il serait assez logique qu'elle soit financée par l'impôt.

C'est un bon point.
Par principe, je suis contre tout prélèvement obligatoire basé sur le travail (cotisations, etc.)
Mais cela représente 800 milliards d'Euro, donc on a la liberté de prioriser.
On peut bien remplacer en premier les cotisations maladie par l'impôt. Après on verra.

[augustin]

Si on veut que les retraites soient financées par l'impôt, il faut imaginer une autre logique, que j'ai déjà suggérée par le passé, mais qui n'a pas rencontré beaucoup de succès : la même pension de retraite pour tout le monde à partir d'un certain âge, libre ceux qui le souhaitent de se constituer une retraite complémentaire par de l'épargne privée.

Cela irait un peu dans mon sens.
À priori, je serais plutôt d'accord.

Pourrais-je avoir un lien vers là où vous discutiez de ceci?

[johanono]

Sur l'assurance-maladie, j'avais écrit CECI.

Sur les retraites, lire ICI ou LA.

[wesker]

Effectivement les retraites sont financées par le pacte générationnel mais, chacun pouvant comprendre que les déficits étant trop importants, ce fonctionnement n'est pas durable et instaure, auprès des citoyens, des incertitudes tant sur l'avenir des organismes de retraite qu'auprès des entreprises qui craignent que le coût de ces déficits ne se reportent sur leur compétitivité. En tout les cas, cela nous oblige à repenser le mode de fonctionnement des organismes de retraite mais également à encourager l'investissement, et l'emploi, dans notre pays, seuls en mesure de pouvoir générer les recettes suffisantes dont les régimes de retraite ont besoin

Cela contraint, également à revoir certains régimes de retraite, minoritaires et jugés trop favorable, dont les déficits se reportent sur l'immense majorité qui ne peuvent se prévaloir de tels avantages (sénateurs, SNCF, EDF, retraites chapeau etc...)

Enfin, l'emploi étant à l'origine du financement des retraites, c'est donc bien sur ce dernier que nous devrions faire porter nos débats, ainsi que sur le mode de calcul des retraites, en fonction de l'âge à laquelle on la prend, naturellement en tenant compte des spécificités et des particularités propres à chaque profession.

[augustin]

Sur l'assurance-maladie, j'avais écrit CECI.

Sur les retraites, lire ICI ou LA.

Merci.
J'ai fais des bookmarks vers ces fils très intéressants.