Croissance : la France a-t-elle perdu une décennie ?

[wesker]

Papibilou

L'Allemagne a, de toute évidence sa propre conception, définition de l'Union Européenne ou des intérêts qui doivent prévaloir, quant à la monnaie unique, j'avais cru comprendre que la diminution, donc la dévaluation aurait des conséquences catastrophiques, je constate qu'il n'en est rien?.

Une fois encore, agiter des peurs, des craintes auprès de populations qui subissent des politiques et n'ont guère le choix que de devoir s'y adapter, la France ne prend pas le leadership de pays qui auraient pourtant besoin d'alternatives politiques ou de mesures ayant des compétitivités ou structures économiques similaires à la nôtres et qui rencontrent, de fait des difficultés similaires.

[albert]

Je comprends vos doutes. Néanmoins, ce qui me semblait faisable avec 6, 8 ou 10 pays me semble être devenu impossible avec 28. De plus, je pense que VGE n'envisage pas le Royaume Uni dans cette entité Europa. Ces simples détails font de son projet une idée à creuser. De toutes façons, rien n'interdit dans la constitution européenne de se regrouper pour accomplir des efforts ensembles.

Effectivement, les coopérations renforcées existent depuis le traité d’Amsterdam. C’est bien la preuve que ce n’est pas la solution. Prendre une initiative avec une dizaine de membres ne résoudra en rien les problèmes de la zone euro qui se posent avec 19 membres.

Il est vrai que tant que l'Allemagne a des intérêts divergents, voire opposés, aux pays du sud de l'Europe, ça reste du domaine de l'utopie. Mais pourquoi l'Italie, l'Espagne et la France ne se regroupent-elles pas pour faire front à l'Allemagne ?

Leurs intérêts ne sont pas forcément les mêmes. Et se regrouper pour quoi faire ? La seule chose sensée serait que ces pays se coordonnent pour sortir de l’euro en même temps.

Quant à l'euro regardez il baisse (je ne désespère pas de le voir passer en dessous de 1.20 dollars d'ici peu). Un peu d'optimisme que diable: les rois mages arrivent le 6 janvier avec les cadeaux.

L’euro a baissé d’environ 10 %. Sachant que notre intégration dans la zone euro est d’environ 50 %, cela équivaut à une dévaluation de 5 %. C’est trop peu : il faudrait dévaluer d’au moins 20 %.

[Narbonne]

Il faut revenir au Serpent Monétaire Européen ou au Système Monétaire Européen ou un nouveau avec moins de monnaies.

[Papibilou]

les coopérations renforcées existent depuis le traité d’Amsterdam. C’est bien la preuve que ce n’est pas la solution. Prendre une initiative avec une dizaine de membres ne résoudra en rien les problèmes de la zone euro qui se posent avec 19 membres.Leurs intérêts ne sont pas forcément les mêmes. Et se regrouper pour quoi faire ? La seule chose sensée serait que ces pays se coordonnent pour sortir de l’euro en même temps.L’euro a baissé d’environ 10 %. Sachant que notre intégration dans la zone euro est d’environ 50 %, cela équivaut à une dévaluation de 5 %. C’est trop peu : il faudrait dévaluer d’au moins 20 %.

Vous posez la bonne question: se regrouper pour quoi faire ? C'est là que nous divergeons, mais sans doute fais-je preuve d'un excès d'optimisme: si au moins France Italie Espagne se regroupaient pour déterminer une orientation commune ce serait une courroie d'entrainement importante pour d'autres pays d'Europe. Ainsi une convergence pour les politiques fiscales et sociales serait sans doute un plus, ne serait-ce que pour peser face à l'Allemagne. En revanche je serais très favorable à une sortie de Schengen.
Oui l'euro a baissé. Effectivement ce n'est pas assez, j'en conviens, mais le mouvement reste baissier, lent certes mais baissier. S'il a baissé de 10% pourquoi se bloquerait-il et ne descendrait-il pas encore de 10% si la BCE fait des efforts de QE ? Une baisse de 10% est déjà beaucoup plus profitable que le CICE. Et s'il continue à baisser il faut se dire que ce n'est plus le moment de quitter l'euro. D'ailleurs, on parle de plus el plus que la Grèce quitterait l'euro cette année. Si c'est le cas on verra si ça se traduit par une catastrophe (rattrapable pour un petit pays mais irrattrapable pour un pays comme la France si ça se passe mal).

[Narbonne]

Oui, on ne peut plus dévaluer, ce que la France faisait très souvent.

[wesker]

Le terme de dévaluation a une connotation négative, ce que je peux comprendre au vu de l'histoire et de la fierté dont la France aime faire preuve, il ne s'agit, en réalité que de disposer de la possibilité de monétiser la dette.

Concrètement, cela signifie que les créanciers, les détenteurs de titres de créances auront l'assurance de recevoir une contrepartie, un remboursement de leur titre avec une monnaie qui leur permettra d'acquérir des produits (français) à ceci près que cette monnaie aura une valeur sensiblement inférieure qu'actuellement.

Je peux comprendre que cela les dérange car cela heurtera leurs intérêts mais, ces derniers ne seraient ils pas davantage menacés en cas d'insolvabilité, souvent agités par les libéraux pour faire accepter les réformes à une partie de la population ?

En Grèce, les créanciers ont du renoncer à une partie de leurs créances, en raison de la rigidité de la politique qui s'est ajoutée à d'autres difficultés dont nul ne peut nier la teneur.

C'est pourquoi, il nous faut envisager et débattre sérieusement et sereinement de cette possibilité, sachant qu'elle permettrait de soutenir une croissance et donc des perspectives auxquelles les investisseurs restent profondément attachés. Un pays ayant une économie compétitive, pouvant effectuer des réformes, notamment sur la fiscalité et ayant des perspectives produira des richesses qui garantiront le remboursement, quand un pays en récession ou en déflation ne peut y parvenir.

[Narbonne]

La monétisation de la dette ne suffit pas. C'est par des dévaluations que la France améliorait sa compétitivité.

[wesker]

Narbonne

Je n'ai jamais dit que la monétisation suffisait, j'ai dit qu'elle était un des éléments, parmi d'autres qui permettraient de rétablir la compétitivité de notre économie, son attractivité, par les débouchés qu'elle offrirait à des investisseurs et par des mesures structurelles de modernisation des rapports sociaux, au sein des entreprises visant à restaurer la confiance entre les acteurs et à encourager ceux qui entreprennent, ceux qui travaillent, ceux qui, en difficulté, font des efforts etc...bref agir en tant que nation unie plutôt que d'ériger des hostilités et d'attiser les intérêts corporatistes des uns contre les autres qui me semble être davantage bloquant que porteur d'avenir.

[pierre30]

La dévaluation sans contrôle des changes, ça n'existe pas. La seule manière pour la banque centrale de dévaluer, c'est la planche à billets, car de fait ce sont les marchés qui dévaluent. Et donc la monétisation équivaut à une dévaluation dont le taux est non contrôlé. Et c'est aussi là le danger.

Les USA ont tout fait pour faire baisser le dollar à coups de QE. Il a baissé un peu, mais moins que ce qu'ils souhaitaient à l'époque. C'est un peu comme l'inflation : il n'est pas possible d'en décider le taux.

[wesker]

pierre30

Il ne s'agit pas d'abuser évidemment de cet outil monétaire et, la commission des finances de l'Assemblée nationale pourrait y veiller en fixant un plafond de monétisation, il s'agit d'utiliser tout les outils, dont celui là nécessaire au rétablissement de la compétitivité, sans qu'il soit nécessaire de procéder à une déflation salariale, pour partie et à une augmentation continue du chômage pour autre partie.

Préserver des dogmes monétaires, et essayer d'ajuster par la seule fiscalité, la baisse du coût du travail etc...la compétitivité de l'économie et l'équilibre budgétaire semble particulièrement difficile voire illusoire. C'est, d'ailleurs sur cela que les difficultés se creusent, actuellement.

[pierre30]

Crois-tu que si il suffisait de créer de la monnaie tout le monde ne l'aurait pas déjà fait depuis longtemps ? Les japonais sont à fond là-dedans et sont en train d'échouer. Et pourtant, leur dette est pour une grande part détenue par les japonais eux-mêmes.

La BCE utilise déjà l'outil monétaire.

[wesker]

pierre30

Ai je sincèrement écrit cela ?

Pourquoi éprouves tu le besoin de caricaturer ou de déformer mes propos pour défendre tes dogmes monétaires ?

Monétiser partiellement est UN des outils qu'il faut utiliser, avec d'AUTRES mesures afin de permettre le rétablissement de la compétitivité de notre économie, d'une part, de redonner de la croissance, de la visibilité et donc de la confiance aux investisseurs qui, bien qu'ayant érodé sensiblement leur créances accorderont malgré tout leurs confiance à un pays qui retrouve sa vitalité économique. C'est cela que je dis, et non qu'il suffit d'imprimer de la monnaie. Je ne travestis pas les propos des autres, j'ose imaginer que tu auras le respect d'en faire autant avec les miens.

[Papibilou]

La monétisation de la dette ne suffit pas. C'est par des dévaluations que la France améliorait sa compétitivité.

Il faut les deux, mon général. Et l'euro est à 1.18 dollars aujourd'hui, pourvu que la descente se poursuive !

[Narbonne]

Exact.

[Nombrilist]

Crois-tu que si il suffisait de créer de la monnaie tout le monde ne l'aurait pas déjà fait depuis longtemps ? Les japonais sont à fond là-dedans et sont en train d'échouer. Et pourtant, leur dette est pour une grande part détenue par les japonais eux-mêmes.

La BCE utilise déjà l'outil monétaire.

Les japonais échouent car ils ont relevé les taux de TVA.