Salut je sais que les vidéos sont interdites parce que vous préféreriez que l'on explique nous même les choses mais bon, il faut vous rendrecompte que parfois c'est franchement pas possible ici les images sont importantes et font pleinement partie des explications.
Il s'agit de la vidéo l'argent dette 2 de l'auteur Paul Grignon qui avait déjà fait le buzz avec la 1ère version de sa vidéo qui se veut être un document pédagogique pour mieux comprendre le système financier et les véritables enjeux qui sont derrière les crises financières et lee fonctionnement de l'économie actuelle.
Source :
http://www.dailymotion.com/video/xbqww7 ... -chimeriqu…
La vidéo démontre comment le système monétaire et donc financier sont au coeur de tous les problèmes qui touchent notre société, comment social, écologie, économie et finance sont liés, en revenant avec pédagogie sur les mécanismes de base de la finance pour commencer comme celui du crédit entre un particulier et une banque et en remontant toute la complexité du système pour offrir une vision globale du problème à l'échelle du monde. Vision globale qu'il est aujourd'hui nécessaire d'avoir pour comprendre tout ce qui se passe autour de nous.
C'est très bien fait, beaucoup mieux que la 1ère vidéo qui avait reçu qqs critiques à cause des dessins, créant ainsi de faux débats, il semble que l'auteur ait cette fois tenu compte des critiques pour mieux faire passer le vrai message qu'il avait voulu faire passer avec la 1ère vidéo.
Comme pour les vidéos de Frédéric Lordon, j'invite chacun, même ceux qui ne sont pas d'accord, à bien regarder cette vidéo, car il s'agit à mon avis du principal débat qui doit avoir lieu dans nos démocraties. Le système financier actuel s'est imposé un peu par la petite porte, sans débat publique à travers la construction européenne, il est normal alors que se succèdent les crises qu'on en tire un bilan et que cette fois si ait lieu un vrai débat. Si ce système financier est si bien, la droite et les libéraux ne doivent pas craindre d'engager le débat, il ne faut pas le refuser, ceux qui l'ont mis en place doivent désormais rendre des comptes vous ne croyez pas ?
Peut être que Lordon ou encore ici Paul Grignon se trompent, et peut être que les libéraux ont raison, tout ce qu'on demande c'est qu'ils nous disent précisément où ils se trompent, et pourquoi, c'est à ça que sert un débat ! C'est ainsi que nous citoyens nous pourrons prendre des décisions démocratiques d'une manière plus éclairée.
On remarque entre la 1ère et la 2ème vidéo que Paul Grignon, dans son chapitre final sur les solutions à apporter ( car la vidéo se veut constructive en émettant des hyppothèses de solution ), inclut désormais certaines des solutions dont je vous ai déjà parlé à qqs reprises, comme la nationalisation du système bancaire, la récupération de la création monétaire par l'état etc ... preuve que les idées progressent jusqu'à d'autres continents ( il est québécois ) et s'imposent ^^
L'argent dette 2
Je n'ai lu que la citation d'introduction, mais elle est déjà fausse icon_confused
La Loi bancaire interdit aux banques de prêter du capital à risque. Autrement dit, la banque DOIT se couvrir par des garanties, c'est à dire prendre option sur le l'argent existant.
Deux cas possibles :
- soit l'emprunteur peut amener ces garanties, et il n'y a nulle fabrication de monnaie excédentaire ;
- soit il apporte l'aval d'un tiers, qui lui même engage sa fortune (après l'avoir démontrée).
Si le reste découle de ces prémisses, tout est nécessairement faux ...
La Loi bancaire interdit aux banques de prêter du capital à risque. Autrement dit, la banque DOIT se couvrir par des garanties, c'est à dire prendre option sur le l'argent existant.
Deux cas possibles :
- soit l'emprunteur peut amener ces garanties, et il n'y a nulle fabrication de monnaie excédentaire ;
- soit il apporte l'aval d'un tiers, qui lui même engage sa fortune (après l'avoir démontrée).
Si le reste découle de ces prémisses, tout est nécessairement faux ...
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
S'il n'y avait pas création de monnaie excédentaire, alors il n'y aurait pas de monnaie tout court. Actuellement la création de monnaie se fait par 2 moyens, par les banques centrales à hauteur de 5%-10% et par les banques privées à hauteur de 90-95%, il peut exister un 3ème moyen via les échanges avec les autres pays, mais nous sommes depuis des années en situation de déficit commercial alors c'est plutôt au contraire une source de destruction monétaire.
Et en 2005-2007 l'augmentation de la masse monétaire a battu des records à hauteur de 12% par an. C'est un fait que tu expliques comment si d'après toi ce ne sont pas les banques privées qui en sont responsables ?
Le remboursement que se font les banques sur les biens saisis et qui ont été placés en garantie dépend de leur prix, et comme on l'a vu avec la crise des subprimes c'est de la spéculation, il suffit que les cours baissent pour que les banques ne récupèrent pas totalement le même montant que l'argent qu'elles ont créé.
C'est sans parler des cas divers et variés qui font la vie courante, par exemple le cas où les personnes qui ont emprunté se retrouvent sans pouvoir rembourser et en situation d'insolvabilité.
Et en 2005-2007 l'augmentation de la masse monétaire a battu des records à hauteur de 12% par an. C'est un fait que tu expliques comment si d'après toi ce ne sont pas les banques privées qui en sont responsables ?
Le remboursement que se font les banques sur les biens saisis et qui ont été placés en garantie dépend de leur prix, et comme on l'a vu avec la crise des subprimes c'est de la spéculation, il suffit que les cours baissent pour que les banques ne récupèrent pas totalement le même montant que l'argent qu'elles ont créé.
C'est sans parler des cas divers et variés qui font la vie courante, par exemple le cas où les personnes qui ont emprunté se retrouvent sans pouvoir rembourser et en situation d'insolvabilité.
-
politicien
- Site Admin
- Messages : 34347
- Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
- Compte Twitter : @LActuPolitique
Bonjour,
Mps tu pourrais peut être répondre aux arguments de logan ? ça serait plus constructif pour le débat. Merci d'avance.
A plus tard,
Mps tu pourrais peut être répondre aux arguments de logan ? ça serait plus constructif pour le débat. Merci d'avance.
A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire »
Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique
Voilà c'est ce que j'expliquais au départ, mps est vraiment caricatural à tout point de vue, il nous fait la preuve ici du refus du débat qui anime les libéraux depuis 30 ans et le ton hautain qui les caractérise. Si ce refus du débat pouvait fonctionner il y a 15 ans en pleine domination des idées libérales, ce n'est plus le cas aujourd'hui en pleine crise financière. Evidemment n'importe qui comprend ici que face à mes arguments sensés, si MPS ne veut pas répondre c'est surtout parce qu'il ne sait pas quoi dire et préfère s'en tenir à ses idées reçues telle une autruche qui mettrait la tête dans le sable, plutôt que d'affronter la réalité.
Ne t'auto-glorifie pas abusivement ...
Je veux bien discuter avec un amateur de chevaus des mérites comparés du Lipizzan ou d'un anglo-arabe.
Mais si je me trouve devant un type qui prétend que ce sont des lapins, je préfère laisser tomber.
Je veux bien discuter avec un amateur de chevaus des mérites comparés du Lipizzan ou d'un anglo-arabe.
Mais si je me trouve devant un type qui prétend que ce sont des lapins, je préfère laisser tomber.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Ici c'est un forum de discussion, si tu te penses supérieur au point de ne pas pouvoir discuter avec nous des sujets qui sont abordés sur ce forum je t'invite tout simplement à ne plus y mettre les pieds, tes reflexions hautaines et méprisantes ne servent qu'à provoquer et à troller, je ne comprends vraiment pas pq les modérateurs te tolèrent ...
-
politicien
- Site Admin
- Messages : 34347
- Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
- Compte Twitter : @LActuPolitique
Bonjour,
Logan je ne pense pas que tu sois modérateur, ni administrateur comme tu l'as dit c'est un forum de discussion, alors tout le monde a le droit à la parole et à un avis, j'aimerais que tout le monde comprenne cela. Merci d'avance. J'aimerais aussi que vous arrêtiez de vous prendre la tête à chaque message.
A plus tard,
Logan je ne pense pas que tu sois modérateur, ni administrateur comme tu l'as dit c'est un forum de discussion, alors tout le monde a le droit à la parole et à un avis, j'aimerais que tout le monde comprenne cela. Merci d'avance. J'aimerais aussi que vous arrêtiez de vous prendre la tête à chaque message.
A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire »
Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique
Ecoute politicien, il y a discussion et il y a trolling, quand on parle aux gens avec mépris, quand on se croit supérieur tel le comportement de MPS cela ne peut pas bien se passer.
Regarde ici quand MPS nit le fait que les banques ne retrouvent pas toujours leurs billes quand elles prêtent de l'argent par le biais des garanties, c'est nier le fait que les banques puissent subir des pertes à cause des prêts, c'est donc nier carrément la crise des subprimes par exemple alors qu'on a bien vu que certaines banques ont fait faillite à cause du fait que les gens n'ont pas pu continuer à rembourser leurs prêts.
MPS prétexte le fait que ce qui serait dit dans cette vidéo ou ce que je pourrais dire vu que je ne fais que le répêter est insensé et donc que cela ne mérite pas discussion, mais personne n'est dupe, il n'y a évidemment rien d'insensé sur ce point, ce qui est absurde au contraire c'est que MPS nie une chose aussi évidente pour pouvoir ensuite écarter d'une main tout le reste sans avoir à en discuter sous prétexte que "surement tout le reste en découle" ( ce qui est un raccourci plutôt grossier en lui même ), ce qui est évidemment un peu trop facile.
Mais en plus de cela, il prétexte ensuite détenir une compétence en économie qui le rend seul apte à discuter avec d'autres personnes qui possèdent elles même cette même compétence pour ne pas avoir à répondre à ses affirmations fausses, ce qui est non seulement d'une prétention et d'un mépris plutôt inquiétant, mais qui l'est encore plus à la vue de la monstrueuse bétise invoquée plus haut, ce qui rend le sketche que nous fait MPS plutôt grotesque.
Quel résultat pour le fil ? Il n'y a pu y avoir aucune discussion grâce à l'intervention méprisante et provocante de MPS, fil donc totalement pourrit par son intervention, n'est ce pas justement la caractéristique et le but de l'intervention du troll ?
D'ailleurs tu l'as ressentit toi même en intervenant une première fois. C'est ça que je ne comprends pas, pourquoi ne pas avoir été jusqu'au bout ?
Regarde ici quand MPS nit le fait que les banques ne retrouvent pas toujours leurs billes quand elles prêtent de l'argent par le biais des garanties, c'est nier le fait que les banques puissent subir des pertes à cause des prêts, c'est donc nier carrément la crise des subprimes par exemple alors qu'on a bien vu que certaines banques ont fait faillite à cause du fait que les gens n'ont pas pu continuer à rembourser leurs prêts.
MPS prétexte le fait que ce qui serait dit dans cette vidéo ou ce que je pourrais dire vu que je ne fais que le répêter est insensé et donc que cela ne mérite pas discussion, mais personne n'est dupe, il n'y a évidemment rien d'insensé sur ce point, ce qui est absurde au contraire c'est que MPS nie une chose aussi évidente pour pouvoir ensuite écarter d'une main tout le reste sans avoir à en discuter sous prétexte que "surement tout le reste en découle" ( ce qui est un raccourci plutôt grossier en lui même ), ce qui est évidemment un peu trop facile.
Mais en plus de cela, il prétexte ensuite détenir une compétence en économie qui le rend seul apte à discuter avec d'autres personnes qui possèdent elles même cette même compétence pour ne pas avoir à répondre à ses affirmations fausses, ce qui est non seulement d'une prétention et d'un mépris plutôt inquiétant, mais qui l'est encore plus à la vue de la monstrueuse bétise invoquée plus haut, ce qui rend le sketche que nous fait MPS plutôt grotesque.
Quel résultat pour le fil ? Il n'y a pu y avoir aucune discussion grâce à l'intervention méprisante et provocante de MPS, fil donc totalement pourrit par son intervention, n'est ce pas justement la caractéristique et le but de l'intervention du troll ?
D'ailleurs tu l'as ressentit toi même en intervenant une première fois. C'est ça que je ne comprends pas, pourquoi ne pas avoir été jusqu'au bout ?
icon_question icon_question icon_questionRegarde ici quand MPS nit le fait que les banques ne retrouvent pas toujours leurs billes quand elles prêtent de l'argent par le biais des garanties, c'est nier le fait que les banques puissent subir des pertes à cause des prêts
J'ai dit quoi ?
Evidemment que tout prêteur prend un risque ! C'est d'ailleurs la raison pour laquelle certains emprunteurs plus sûrs obtiennent des conditions plus favorables.
Par conter, le Loi bancaire, chez nous, interdit aux banques de prendre des risques excessifs, puisqu'ellesjouent avec l'argent des déposants. Donc, toute banque devra "couvrir son risque" par des garanties. Le capital à risque est réservé aux Invests.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Elles ne jouent pas avec l'argent des déposants c'est un mensonge que justement la vidéo démystifie totalement.
Les banques ne prêtent aucun argent, elles le créent, si en apparence on ne voit pas trop la différence, en réalité cela change énormément de choses et c'est à partir de ça qu'on comprends mieux le fonctionnement de l'économie et tous les problèmes économiques ou sociaux qui nous touchent.
Lors d'un prêt, les banques et l'emprunteur n'échangent aucun argent, elles échangent uniquement une reconnaissance de dette, l'argent est ici totalement virtuel.
La banque inscrit sur ton compte le montant d'argent soit disant prêté, en réalité l'argent est totalement créé, il n'est pris de nul part, certainement pas du compte d'un autre déposant, et elle inscrit dans son bilan comptable que l'emprunteur doit lui rembourser cet argent créé ainsi que des intérêts supplémentaires. Voilà comment cela fonctionne aujourd'hui.
La banque ne joue donc pas avec l'argent des déposants. D'ailleurs de quel argent on parle ? Là encore la vidéo explique que la banque ne garde aucun argent qui t'appartienne dans ses coffres, la seule chose qu'elle fait quand tu "déposes" ton argent à la banque c'est à nouveau t'échanger une reconnaissance de dette qui l'engage à te verser de l'argent si tu viens en retirer, ou à le transférer si tu réalises des opérations bancaires.
Et la preuve que l'argent des déposants n'existe pas on l'a vu justement en 1929 quand les banques ont refusé aux gens de retirer des sous. Non pas qu'elles avaient dépensé et perdu l'argent des déposants, mais parce qu'elles n'avaient plus d'argent elles même pour assurer leurs services.
L'argent des déposants intervient uniquement dans l'obligation pour les banques à équilibrer leurs bilans comptables. C'est à ce moment là que les banques qui ont un bilan comptable négatif sont obligées d'emprunter sur les marchés interbancaires aux banques qui ont un bilan comptable positif.
Et la crise des subprimes justement a provoqué des faillites pour les banques parce que la baisse de la valeur des actifs qui étaient liés à ces subprimes a entrainé un déséquilibre tel dans le bilan comptable des banques touchées qu'il leur était impossible de le rééquilibrer et parce que plus personne ne voulait leur prêter d'argent au risque à leur tour d'avoir les mêmes problèmes.
En france, l'augmentation de la masse monétaire était de 12% par an juste avant la crise, 5-10% de cette création monnétaire se fait par les banques centrales ( en papier monnaie ) et le reste 90-95% par les banques privées ( en argent virtuel ). Alors ne vient pas nier qu'il n'y a aucune création monétaire, cela n'a rien avoir avec les risques et les garanties, c'est le système qui fonctionne comme ça maintenant.
Les lois n'empêchent pas cette création monétaire, elles l'organisent.
J'aime bien tu te prends pour un caïd de l'économie et pourtant tu ne sais pas ces choses aussi simples et basiques qui sont enseignées en première année de filière économique justement.
Quand on n'a pas fait ces filières comme moi on n'en entend jamais parlé et on croit bêtement que les banques prêtent l'argent des déposants, mais quand on a soit disant fait des études économiques c'est plutôt une honte de ne pas savoir tout ça. C'est bien pour cela que je parle de sketche grotesque quand tu viens tenter de te faire passer pour un expert.
Les banques ne prêtent aucun argent, elles le créent, si en apparence on ne voit pas trop la différence, en réalité cela change énormément de choses et c'est à partir de ça qu'on comprends mieux le fonctionnement de l'économie et tous les problèmes économiques ou sociaux qui nous touchent.
Lors d'un prêt, les banques et l'emprunteur n'échangent aucun argent, elles échangent uniquement une reconnaissance de dette, l'argent est ici totalement virtuel.
La banque inscrit sur ton compte le montant d'argent soit disant prêté, en réalité l'argent est totalement créé, il n'est pris de nul part, certainement pas du compte d'un autre déposant, et elle inscrit dans son bilan comptable que l'emprunteur doit lui rembourser cet argent créé ainsi que des intérêts supplémentaires. Voilà comment cela fonctionne aujourd'hui.
La banque ne joue donc pas avec l'argent des déposants. D'ailleurs de quel argent on parle ? Là encore la vidéo explique que la banque ne garde aucun argent qui t'appartienne dans ses coffres, la seule chose qu'elle fait quand tu "déposes" ton argent à la banque c'est à nouveau t'échanger une reconnaissance de dette qui l'engage à te verser de l'argent si tu viens en retirer, ou à le transférer si tu réalises des opérations bancaires.
Et la preuve que l'argent des déposants n'existe pas on l'a vu justement en 1929 quand les banques ont refusé aux gens de retirer des sous. Non pas qu'elles avaient dépensé et perdu l'argent des déposants, mais parce qu'elles n'avaient plus d'argent elles même pour assurer leurs services.
L'argent des déposants intervient uniquement dans l'obligation pour les banques à équilibrer leurs bilans comptables. C'est à ce moment là que les banques qui ont un bilan comptable négatif sont obligées d'emprunter sur les marchés interbancaires aux banques qui ont un bilan comptable positif.
Et la crise des subprimes justement a provoqué des faillites pour les banques parce que la baisse de la valeur des actifs qui étaient liés à ces subprimes a entrainé un déséquilibre tel dans le bilan comptable des banques touchées qu'il leur était impossible de le rééquilibrer et parce que plus personne ne voulait leur prêter d'argent au risque à leur tour d'avoir les mêmes problèmes.
En france, l'augmentation de la masse monétaire était de 12% par an juste avant la crise, 5-10% de cette création monnétaire se fait par les banques centrales ( en papier monnaie ) et le reste 90-95% par les banques privées ( en argent virtuel ). Alors ne vient pas nier qu'il n'y a aucune création monétaire, cela n'a rien avoir avec les risques et les garanties, c'est le système qui fonctionne comme ça maintenant.
Les lois n'empêchent pas cette création monétaire, elles l'organisent.
J'aime bien tu te prends pour un caïd de l'économie et pourtant tu ne sais pas ces choses aussi simples et basiques qui sont enseignées en première année de filière économique justement.
Quand on n'a pas fait ces filières comme moi on n'en entend jamais parlé et on croit bêtement que les banques prêtent l'argent des déposants, mais quand on a soit disant fait des études économiques c'est plutôt une honte de ne pas savoir tout ça. C'est bien pour cela que je parle de sketche grotesque quand tu viens tenter de te faire passer pour un expert.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : pierre30