Faut-il supprimer le RSI ?

[wesker]

Chacun se plaint du coût de la protection sociale mais rares sont ceux à vouloir y renoncer, dès lors peut être faut il repenser son mode de calcul et son périmètre d'application, ainsi que l'efficacité de ces dispositifs !

[johanono]

Je suis partisan d'un financement de la protection sociale (au moins l'assurance maladie) par l'impôt. Dans l'idéal, tout le monde devrait être au même régime, le régime général, financé par l'impôt, et ceci indépendamment de sa situation professionnelle, de son appartenance à telle ou telle catégorie professionnelle.

Cette multitude de régimes crée une insécurité pour ceux qui changent de situation professionnelle (c'était le sens du propos de Macron), elle crée de nombreuses jalousies (chacun a le sentiment que l'autre est avantagé), et génère également des frais de gestion plus élevés.

Donc Macron a plutôt raison quand il dresse ce constat. Mais évidemment, les lobbys bien puissants freineront son initiative. D'ailleurs, Valls a dit qu'il n'était pas question de supprimer le RSI...

[wesker]

Cela signifierait que tu substitue la gestion des organismes sociaux par l'Etat plutôt que par les partenaires sociaux !

[Caberlin]

Je suis partisan d'un financement de la protection sociale (au moins l'assurance maladie) par l'impôt. Dans l'idéal, tout le monde devrait être au même régime, le régime général, financé par l'impôt, et ceci indépendamment de sa situation professionnelle, de son appartenance à telle ou telle catégorie professionnelle.

En fusionnant les trois régimes (CPAM, RSI et MSA) et les trente régimes spéciaux, j'ai entendu, lors d'un débat, que ça représenterait six milliards d'économie !
Plutôt qu'un financement par l'impôt, ce devrait être un financement pas la CSG. Par contre, le financement de la CAF devrait être fait par l'impôt !

[Jeff Van Planet]

Je suis partisan d'un financement de la protection sociale (au moins l'assurance maladie) par l'impôt. Dans l'idéal, tout le monde devrait être au même régime, le régime général, financé par l'impôt, et ceci indépendamment de sa situation professionnelle, de son appartenance à telle ou telle catégorie professionnelle.

En fusionnant les trois régimes (CPAM, RSI et MSA) et les trente régimes spéciaux, j'ai entendu, lors d'un débat, que ça représenterait six milliards d'économie !

il ne faut pas croire à ce genre de choses.
Les économies annoncées se basent sur le nombre de postes que ça économiserait. Par exemple fusionner 30 régime spéciaux en 1 équivaut à supprimer 29 directeurs départementaux (fois le nombre de départements) et à supprimer 29 directeurs régionaux (fois nombre de régions) en plus de pouvoir vider 29 bâtiments (bien oui: tous dans le même bâtiment) mais ça c'est dans la théorie.
Dans la pratique les directeurs et les autres postes devenu inutiles restent dans la fonction publique, l'économie n'est donc pas réalisée sur le personnel.
Quant aux bâtiments, là c'est encore plus cocasse la plupart du temps ils restent dans le domaine public et leur entretient continue de se faire sur le dos du contribuable et il n'y à aucunes recettes de ventes de ces bâtiments.
Pire! certaines de ces administrations ont déjà commandé des nouveaux bâtiments qui sont déjà facturés et qui seront construits.

Bref, les économies promises n'arrivent jamais.

[noix-muscade]

Il y a un ou deux jours à la télé j'ai entendu Macron dire qu'il préparait une réforme pour le RSI, sans plus de détails...

[wesker]

Caberlin

Ce sont les professions règlementées, protégées, qui votent libéral, souvent qui refuseraient de fusionner des régimes qui leur est favorable. Cependant, force est de constater que la diversité de ces caisses de protection sociale visent, aussi à refléter, la spécificité des situations professionnelles de ces individus !

[Narbonne]

Les salariés du privé ont déjà du absorber des régimes spéciaux à la rue, c'est pas la peine d'en rajouter. Qu'ils mettent de l'ordre dans leur souk et après on verra.

[wesker]

Les salariés du privé sont, toujours mis à contribution, mais, en même temps s'ils préfèrent aller regarder des match de foot que de s'organiser et d'instaurer un financement participatif pour faire prévaloir, sur le plan politique, leurs intérêts, qu'ils ne se plaignent pas !

Dans la vie rien n'est acquis, ni facile, il faut parfois consentir à des efforts importants pour avancer, si nous nous partagions le travail et les responsabilités, vu que nous avons, la force du nombre, nous serions en mesure de faire prévaloir, certes de manière crédible, nos attentes et exigences, aussi, à l'égard des diverses familles politiques. Mais nous préférons attendre un illusoire sauveur, siroter des bières et vaquer à des occupations personnelles type divertissements, cela ne me gène pas, au contraire mais il faut aussi à côté s'organiser, ce n'est pas si difficile, surtout si nous avions la volonté. Nos anciens, eux, ont bien su le faire, ils ne disposaient, pourtant pas des outils d'accés à l'information comme nous, actuellement. Ne nous cherchons pas de fausses excuses !

[johanono]

RSI : le plan du gouvernement pour remplacer le régime social des 4,6 millions d’indépendants

Très contesté, le RSI disparaîtra le 1er janvier 2018. Les indépendants seront adossés au régime général de la Sécurité sociale à l’issue d’une transition de deux ans.

suite

[wesker]

Cette protection sociale dont les travailleurs indépendants ont, tout de même besoin fut instaurée sous la droite libérale mais s'est démontré coûteux, et ne répondant pas suffisamment aux réalités de ces petits entrepreneurs, malgré un coût parfois excessif eu égard à la réalité de leurs activités professionnelles. Concernés ou pas, j'ai le sentiment qu'un large consensus existe sur cette question afin de moderniser la protection sociale qui reste tributaire des cotisations sur l'activité mais ne doit pas remettre cette dernière en péril par l'application d'une formule arithmétique, inadaptée.

[Papibilou]

Cette protection sociale dont les travailleurs indépendants ont, tout de même besoin fut instaurée sous la droite libérale mais s'est démontré coûteux, et ne répondant pas suffisamment aux réalités de ces petits entrepreneurs, malgré un coût parfois excessif eu égard à la réalité de leurs activités professionnelles. Concernés ou pas, j'ai le sentiment qu'un large consensus existe sur cette question afin de moderniser la protection sociale qui reste tributaire des cotisations sur l'activité mais ne doit pas remettre cette dernière en péril par l'application d'une formule arithmétique, inadaptée.

Soyez clair:
- la protection sociale existait depuis longtemps avant le RSI mais ne faisait pas l'objet d'un guichet unique par la fusion de diverses caisses de protection sociale des entrepreneurs.
- un coût excessif , selon vous, mais qui est inférieur à ce que les patrons cotisent pour les salariés.
- qu'est ce que cette " formule arithmétique, inadaptée." ?

[johanono]

Voici un article intéressant :

Réforme du RSI : les trois failles du plan Sécurité sociale pour les 4,6 millions d’indépendants

Les annonces faites par Edouard Philippe, en direct d’un salon de coiffure de Dijon, concernent directement plus de 4,5 millions de travailleurs indépendants, des commerçants, des artisans, des professions libérales et les micro-entrepreneurs, qui ont remplacé les autoentrepreneurs

suite

Alors on ne pleurera pas le RSI. Mais il est à craindre que le système qui résultera de la disparition du RSI ne soit affreusement complexe, avec une série de compensations, d'exonérations, auxquelles personne ne comprendra grand-chose.

Je répète ce que j'ai déjà dit : ce serait tellement plus simple si tout le monde était assujetti à un même régime général financé par l'impôt...

[wesker]

Papibilou

Les entreprises perçoivent des allègements, des réductions de cotisations pour leurs salariés, ces derniers payent, aussi leurs cotisations qui leurs sont retenues, mensuellement, en fonction du salaire qu'ils perçoivent, ce n'est pas le cas du RSI dont le montant est déterminé par un forfait ou par une formule qui tient compte de l'activité de l'entrepreneur.

Naturellement, la protection sociale des indépendants restent l'une des leurs revendications et il fallait répondre aux besoins de lisibilité, de coût, d'efficacité, aussi de cette protection sociale. C'est, là aussi, sur cette dernière et sur le périmètre de ce qu'elle recouvre que nous devrions discuter.

[Papibilou]

Papibilou

Les entreprises perçoivent des allègements, des réductions de cotisations pour leurs salariés, ces derniers payent, aussi leurs cotisations qui leurs sont retenues, mensuellement, en fonction du salaire qu'ils perçoivent, ce n'est pas le cas du RSI dont le montant est déterminé par un forfait ou par une formule qui tient compte de l'activité de l'entrepreneur.

Naturellement, la protection sociale des indépendants restent l'une des leurs revendications et il fallait répondre aux besoins de lisibilité, de coût, d'efficacité, aussi de cette protection sociale. C'est, là aussi, sur cette dernière et sur le périmètre de ce qu'elle recouvre que nous devrions discuter.

Je connais assez bien le régime des salariés. Je connais aussi assez bien le régime social des indépendants (pas d'une clarté éblouissante et donc à faire évoluer, c'est clair) , mais je n'ai toujours pas compris votre expression:
" formule arithmétique, inadaptée." Pas grave.