Pourquoi les rémunérations des dirigeants du CAC40 ont augmenté de 10% en 2014

[wesker]

Ce n'est ce que je pense ni ce que je dis, Jeff, je dis simplement que les libéraux qui vantent, souvent les vertus de certaines valeurs ont l'air de cautionner les pratiques de certains patrons, et que j'y vois là une contradiction.

Quand on expliquent que les marges sont insuffisantes pour investir, embaucher et développer les entreprises, et que les salaires des dirigeants explosent annuellement, quand l'équipe consent à des efforts, ne trouves tu pas qu'il y a là une contradiction qui peut attiser des tensions dont les entreprises n'ont pas besoin ? C'est tout !

[Jeff Van Planet]

Commençons par le commencement: qu'est-ce qui est cautionné?

[wesker]

Les augmentations de rémunération des dirigeants des entreprises, alors qu'ils expliquent qu'il n'y a pas assez de marges pou investir, embaucher, se développer et encore moins pour augmenter les salaires.

Maintenir des pratiques telles que le bonus hello ou le parachute dorée sans lien avec une réussite, ou un travail quelconque à l'heure où chacun est appelé à consentir à des réformes difficiles.

Quand on tient un discours, libéral, Jeff, qui s'appuie sur le respect de la responsabilité, on ne s'égare pas dans des contradictions qui ne font que renforcer l'anti modèle.

[Jeff Van Planet]

Je vais répéter ce que j'ai dit plus haut et que j'ai lu dans l'article qui à initier ce sujet:
Les rémunération n'ont pas augmentés tant que ça. La part en liquide n'à presque pas bougé, ce qui à augmenté, c'est la valeur des actions gratuites. Et j'ai expliqué pourquoi.

[Nombrilist]

Non, 5% d'augmentation de la part fixe et auto-attribution d'actions gratuites ou à prix réduit. Je ne suis même pas certain que l'augmentation des actions déjà détenue entre en considération dans la rémunération annuelle de ces dirigeants.

[Jeff Van Planet]

<<Je ne suis même pas certain que l'augmentation des actions déjà détenue entre en considération dans la rémunération annuelle de ces dirigeants.>> Dans les journaux ils donnent le total. C'est pour attiser les haters de capital qui ne cherchent même pas à voir le détail.

[wesker]

Jeff Van Planet, je pense qu'on peut s'interroger sur une retraite de 15 millions d'euros pour une entreprise qui a connu, sous la présidence de l'intéressé, tant de difficultés

Dire que l'on soutient la responsabilité, que l'on vante la valeur travail et cautionner ce type de pratique est, tout simplement incohérent et discrédite, aux yeux de français qui souffrent et qui bossent, de telles thèses qui ont pourtant leur pertinence et leur légitimité.

[Nombrilist]

<<Je ne suis même pas certain que l'augmentation des actions déjà détenue entre en considération dans la rémunération annuelle de ces dirigeants.>> Dans les journaux ils donnent le total. C'est pour attiser les haters de capital qui ne cherchent même pas à voir le détail.

Je continue à penser que l'augmentation du cours des actions n'entre pas en ligne de compte dans les revenus. Revenus = salaire + prime (bonus) + dividendes. A ne pas confondre avec capital, où là effectivement, le cours de l'action joue.

[wesker]

Comment des dirigeants d'entreprises (et les libéraux, présents, sur ce forum) peuvent ils expliquer aux salariés qu'ils doivent consentir des efforts, qu'ils doivent contribuer au redressement de la compétitivité de l'économie pour retrouver croissance et emploi quand, dans les entreprises, alors qu'ils acceptent la modération salariale, leurs dirigeants, eux, ne se privent d'aucune retenue, pour assurer des financements à l'entreprise ?

[Jeff Van Planet]

<<Je ne suis même pas certain que l'augmentation des actions déjà détenue entre en considération dans la rémunération annuelle de ces dirigeants.>> Dans les journaux ils donnent le total. C'est pour attiser les haters de capital qui ne cherchent même pas à voir le détail.

Je continue à penser que l'augmentation du cours des actions n'entre pas en ligne de compte dans les revenus. Revenus = salaire + prime (bonus) + dividendes. A ne pas confondre avec capital, où là effectivement, le cours de l'action joue.

Un PDG à un revenu "de base" (sans parler des primes, ça c'est autre chose) en cash et en actions gratuites (stock options) cette partie du revenu est exprimée en nombre d'actions, pas en € pas en $ pas en £ mais en nombre d'actions (exemple: 100 000 actions à l'an)
Le prix de l'action fait que cette part du revenu "en nature" est plus ou moins haute: 100K actions à 10€ ou à 20€ ça ne fait pas du tout le même total.
Quand les journaleux parlent des rémunérations du CAC40, il calculent la valeur des actions et font croire au petites gens qui n'ont pas la culture nécessaire que ces dirigeants gagnent X€ alors que c'est faux.

[Nombrilist]

Les stock-option ne sont pas des actions gratuites. Elles sont payantes (et il y a un abondement) et je vois pas comment elles pourraient entrer dans le calcul de la rémunération de quel que salarié que ce soit. En général, c'est une partie d'une prime que tu convertis en stock-options. Ta rémunération, c'est la prime.

[Jeff Van Planet]

Je vais prendre un exemple:
J'ai une petite usines qui ne marche pas trop bien. je me rends aux évidences: je ne gère pas bien alors je décide d'embaucher un PDG.
Je reçois le CV intéressant de Nombrilist diplômer en école de commerce (peu importe les détails^^ ) qui postule pour le poste de PDG.

Nous négocions le salaire, et nombrilist demande un salaire de 100K€ par ans. Mais il sait que comptes tenus de la situation actuelle de la boite sortir 100K€ ce sera dure, et comme il n'est pas bête, nombrilist demande la moitié de son salaire en cash et al deuxième moitié en actions. Vu que le cours actuel est de 5€ il demande 10K actions par ans en plus de ses 50 000€ cash.
Il ne s'agit pas de primes, il s'agit bien de rémunération de base.

Notre nouveau PDG se met au boulot, il change le directeur d'usine, les chefs de services, il augmente les dépenses en marketing et les ventes et les profits explosent, à un tel point qu'au bout de deux ans on construit une deuxième usine.
Au bout de trois ans, notre PDG à reçu 30K actions (3*10 000) et l'entreprise va tellement bien, que le cour de l'action est à maintenant 25€, c'est à dire qu'il à renoncé à 150 000€ de rémunération cash (3 années 50k€) pour un portefeuilles de 750 000€ (25*30 000).

Nos journaleux auraient dit qu'il à eu une augmentation de revenu impressionnante: 100 000€ la première année (50K€ cash+10 000 actions@5€=100 000€) et 300 000€ la troisième année (50K€ cash+ 10 000 actions@25€=300K€)
alors qu'il ne touche "que" 50 000€ cash et 50 000 actions par ans, comme la première année.

[wesker]

Jeff Van Planet l'ancien dirigeant de PSA percevra autour de 15 millions d'euros. Je pense que, que ce soit en actions ou en cash, peu de retraité qui ont trimé toutes leur vie, accepté des emplois que ces libéraux n'imaginent même pas, ne percevront jamais le dixième de ces sommes.

Disons que si tu prétend encourager la réussite, l'initiative et l'effort, je ne vois pas comment on peut promouvoir la réussite tout en acceptant de tels excès, pour des équipes dirigeantes qui furent responsables d'une situation d'entreprises qui peut être mise en débat, au vu des efforts auxquels les salariés ont dû consentir.

Si je comprend bien, les efforts, flexibilités et autres restent de la responsabilité des salariés qui doivent, régulièrement acceptés de devoir renoncer à des avantages, au nom de l'intérêt de l'entreprise, ce qu'ils conçoivent dans de nombreux cas, quand les dirigeants d'entreprises seraient exemptés de telles responsabilités ? Les pertes devant être à la charge des salariés quand les bénéfices seraient dû à la compétence des dirigeants ? Crois tu, sincèrement qu'un tel discours soit réaliste ? N'as tu pas le sentiment qu'en contestant la lutte des classes, de telles considérations ne font, au contraire que l'entretenir. Et je crois qu'à la lecture de telles positions, la lutte des classes est une réalité tangible, mais ce ne sont pas ceux que l'on croît qui mènent cette fameuse des classes.

[Nombrilist]

Au fait, je n'ai jamais entendu dire que le salaire des patrons ait baissé au moment de l'effondrement du CAC40. Ce qui invalide ta théorie, Jeff.

[Jeff Van Planet]

çà ne baisse pas?

4,24 millions d’euros. C’est en moyenne la rémunération globale perçue en 2011 par les patrons du CAC 40, selon les données recueillies par Proxinvest. Cette société indépendante qui s’appuie sur des sources publiques fiables a ainsi calculé que les émoluments perçus par les dirigeants des quarante plus grosses entreprises cotées de France a progressé, l’an passé, en moyenne de 4%. C’est la troisième année consécutive de hausse après les baisses observées en 2007 (-17%), 2008 (-25%) et 2009 (-14%).

http://www.challenges.fr/entreprise/201 ... rance.html

Sinon je peux confronter ma ""théorie"" à la pratique. (et c'est écrit en gros dans le lien)
Une autre chose: si le boss n'est pas bon, il est viré et remplacé.

Si ça ne suffit pas, je reconfronte ma ""théorie"" à la pratique:

(Boursier.com) — Le Président de Renault et Nissan, Carlos Ghosn, a exercé 200.000 options d'achat d'actions Renault au prix de 40,82 Euros ce vendredi 30 mars, d'après un avis publié sur l'AMF. L'exercice de ces stock-options représente un montant de 8,16

http://www.boursier.com/actions/actuali ... 28239.html

Autre chose?