Papy boom: la courbe du chômage va-t-elle s'inverser grâce aux retraités ?

[albert]

"Papy boom: la courbe du chômage va-t-elle s'inverser grâce aux retraités ?"

C'est ce qu'on disait déjà il y a 10 ans. Et avec la crise économique, cela ne s'est pas vérifié. Pour une bonne et simple raison : contrairement à ce que beaucoup de gens (dont Nombrilist) croient, il ne suffit d'envoyer des travailleurs en retraite pour baisser le chômage. La corrélation entre les deux n'est pas automatique.

Il y a une corrélation, mais d’une part l’âge de la retraite est sans cesse reculé, ce qui étale sur une plus longue période l’effet bénéfique du départ des baby-boomers sur le chômage ; d’autre part, effectivement, nous avons une croissance nulle depuis la crise de 2008, et par ailleurs la population active continue d’augmenter (et cela devrait continuer jusqu’en 2025 environ selon l'insee).

[Nombrilist]

Si il y a bien une chose contre laquelle on ne peut pas aller, c'est contre les mathématiques.

[El Fredo]

Et contre la démographie. On ne peut pas faire dénaître les gens. (bon si, on peut, mais ça je doute que tout le monde soit d'accord sur la "solution" )

[johanono]

Si il y a bien une chose contre laquelle on ne peut pas aller, c'est contre les mathématiques.

Les mathématiques sont une chose, l'interprétation qu'on en fait en est une autre. Comme cela a été souligné, les départs en retraite ne sont pas tous remplacés, loin s'en faut. D'ailleurs, tu as toi-même émis une réserve en disant "à emploi constant". Mais justement, l'économie, ce n'est pas que des maths, c'est aussi de l'humain, une dynamique, etc. En économie, on n'est jamais "à emploi constant".

[albert]

Si il y a bien une chose contre laquelle on ne peut pas aller, c'est contre les mathématiques.

Les mathématiques sont une chose, l'interprétation qu'on en fait en est une autre. Comme cela a été souligné, les départs en retraite ne sont pas tous remplacés, loin s'en faut. D'ailleurs, tu as toi-même émis une réserve en disant "à emploi constant". Mais justement, l'économie, ce n'est pas que des maths, c'est aussi de l'humain, une dynamique, etc. En économie, on n'est jamais "à emploi constant".

Tout le monde est d’accord là-dessus, personne n’a dit que l’on est à emplois constants. On estime qu’en France, il faut aujourd’hui environ 1.5 % de croissance pour que le chômage commence à reculer. Cela correspond à la progression de la productivité et à l’augmentation de la population active. Si la population active diminuait, la croissance nécessaire au recul du chômage serait moindre.

[johanono]

Voilà. Donc le lien entre nombre de retraités et baisse du chômage n'est pas automatique.

[albert]

Voilà. Donc le lien entre nombre de retraités et baisse du chômage n'est pas automatique.

Il y a un impact automatique sur le chômage, mais qui ne se traduit pas forcément par une baisse car d'autres facteurs jouent.

[Baltorupec]

Vu les tendances actuelles, la place des retraités tendra de plus en plus vers le soleil vert.

[Narbonne]

Je ne pense pas que 1,5% de croissance suffise pour inverser la courbe du chômage. En effet, il faut y retirer l'augmentation de productivité.

[wesker]

La croissance est indispensable pour garantir les équilibres sociaux et le financement de nos systèmes de protection sociale, elle offre des perspectives nécessaire aux entreprises ce qui les incitent à investir et à embaucher. Elle est donc favorable à la réduction du chômage !

Cela étant, seule, elle ne suffit pas à redresser une situation ou à répondre aux préoccupations des citoyens, c'est pourquoi, pour obtenir une croissance qui ne peut se décréter les politiques doivent créer un climat fiscal, attractif, favorable et un cadre économique permettant un exercice de la concurrence qui s'harmonise avec les ambitions professionnelles des citoyens; Le cercle doit être vertueux et les tensions ne doivent pas être attisées entre les différents acteurs de la vie économique. C'est, aussi, l'une des raisons pour laquelle je crois que les primaires, à droite offriront aux partisans de cette famille politique une opportunité historique de se déterminer sur le fonds et pas uniquement sur les postures et les déclarations.

[Baltorupec]

En ce qui concerne la croissance, le temps, la population et notre intelligence étant limité, elle va finir forcément par stagner, tout dépend du progrès technique et encore le lien entre croissance et progrès technique deviendra sûrement de plus en plus ténu.

[Nombrilist]

Voilà. Donc le lien entre nombre de retraités et baisse du chômage n'est pas automatique.

Mais si !

Voilà. Donc le lien entre nombre de retraités et baisse du chômage n'est pas automatique.

Il y a un impact automatique sur le chômage, mais qui ne se traduit pas forcément par une baisse car d'autres facteurs jouent.

Voilà. La régression a beau être multilinéaire, il n'en reste pas moins que que si tu allonges la durée de cotisation, le taux de chômage ne peut que croître selon cette composante.

[Narbonne]

[wesker]

Baltorupec, la croissance est cyclique, effectivement, elle finira pas stagner et c'est pour cette raison qu'il faut préparer l'avenir, investir et doter l'économie de perspectives utiles pour surmonter les périodes où, fatalement la croissance stagnera durablement.

[Papibilou]

J'ai cru comprendre que les départs à la retraite étaient de 500 000 par an: voici un site qui dit autre chose:
http://www.statistiques-recherches.cnav ... raite.html
https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/ ... 311.fr.pdf
Car j'ai un peu de mal à croire que les baby boomers sont les gens nés après 1950. Ce sont plutôt ceux qui sont nés entre 1945 et 1950, et ceux là sont déjà à la retraite.