En coupant les subventions aux collectivités, l’Etat fait-il le bon choix ?

[politicien]

Bonjour,

Beaucoup d’élus locaux se plaignent de la baisse des dotations de l’Etat aux collectivités locales. Ils regrettent que, pour satisfaire les critères de Bruxelles, le pouvoir central ait choisi la solution de facilité.

Les élus locaux ne manquent pas la moindre occasion d'exprimer leur désarroi face à la politique de l'Etat les concernant. Celui-ci a acté, pour satisfaire aux critères de la Commission européenne, le montant de 10,7 milliards d'euros de baisse de la dotation globale de fonctionnement (DGF) entre 2015 et 2017, après une baisse de déjà 1,5 milliard en 2014.

Très remontés, les élus s'interrogent sur la pertinence de ces réductions de dépenses, à l'instar de François Pupponi (PS), député maire de Sarcelles, présent lundi lors des assises des finances locales organisées par la Mairie de Paris:

"Malheureusement, à très court terme, si l'Etat veut trouver des économies supplémentaires qui satisfont les critères de Bruxelles, force est de constater que la solution la plus simple est de réduire les subventions aux collectivités territoriales, avec, évidemment, un effet catastrophique sur l'investissement public local."

L'investissement local, directement impacté par l'érosion de l'autofinancement
En actant une baisse des dotations de 3,6 milliards d'euros par an d'ici à 2017, l'Etat prend en effet le risque de réduire les dépenses d'investissement des collectivités.

(...)

Renégocier Maastricht ? Ou remettre en cause l'efficience du CICE?
Du reste, pour nombre d'élus, la solution aux maux budgétaires de l'économie française n'est pas à trouver dans la baisse des dotations aux collectivités.

Ainsi, l'UDI Philippe Laurent, maire de Sceaux, s'il a peu d'espoir d'être entendu, milite néanmoins pour "une remise à plat des critères européens de déficit et d'endettement instaurés lors du traité de Maastricht" - qu'il juge obsolète.

La sénatrice d'Indre-et-Loire, Marie-France Beaufils (CRC), estime qu'il faut plutôt s'interroger sur l'efficience des dépenses fiscales de l'Etat, notamment des milliards d'euros consacrés au Crédit d'impôt pour la compétitivité et l'emploi (CICE), lequel bénéficie principalement aux secteurs de la grande distribution et de l'intérim.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur La Tribune.fr

Qu'en pensez vous ?

[Nombrilist]

Si la politique de l'UMPS leur pose un problème, ils n'ont qu'à quitter leur parti ces gens-là.

[Ramdams]

Pratiquement tous les parlementaires français sont maires ou présidents d’un conseil quelconque… alors, forcément, ils ont peur pour leurs dotations sans réfléchir à l’intérêt public. Le fait est que les collectivités peuvent dépenser en toute impunité, elles ne sont pas responsabilisées et les électeurs, qui manquent de jugeote, accusent l’Etat pour le montant de leurs impôts alors qu’ils devraient plutôt s’en prendre à leur maire ou à leur président de département/de région au lieu des réélire aveuglement scrutin après scrutin. Par contre, l’Etat est coupable de toutes les normes qui étouffent les finances publiques, ce qui poussent les collectivités à augmenter les impôts locaux. Les torts sont donc partagés et illustrent bien l’échec de notre décentralisation et plus largement de notre processus démocratique.

Il est nécessairement de mettre les collectivités en « concurrence » pour les responsabiliser, de telle sorte à ce que les collectivités vertueuses cessent de payer pour les cigales, quitte à laisser certaines communes par exemple dans la faillite. Les gens s’en iront d’eux-mêmes et sanctionneront les incompétents qu’ils ont élus six ans plus tôt. Le système actuel est extrêmement clientéliste et le désengagement de l’Etat ces dernières années, qui refuse de plus en plus à réparer les erreurs commis par les élus locaux, a bien su mettre en évidence ces baronnies.

[wesker]

Je crois me souvenir, que lors des élections locales, ce sont des majorités de droite qui l'ont emporté. Ces élus ne sont ils pas membre d'une formation qui souhaite conduire une politique d'austérité y compris à l'égard des collectivités plus forte encore qu'aujourd'hui ?

N'y a t-il pas là une incohérence ?

[politicien]

Est-ce la semaine de la dernière chance pour les 36.000 communes de France? Jeudi, le président de l’Association des maires de France (AMF) François Baroin - sénateur maire de Troyes - rencontre le Premier ministre, Manuel Valls, pour tenter d’arracher des mesures de soutien financier. Depuis deux ans, les villes ont subi une baisse de 3,5?milliards d’euros des aides d’État. Au total, 6 milliards en moins sont programmés entre 2014 et 2017. Pour éviter de passer dans le rouge, les maires ont déjà réduit leurs investissements de 10% depuis un an. "Ceux-ci pourraient chuter plus massivement, s’alarme Philippe Laurent, secrétaire général de l’AMF. Après, c’est le risque de la disparition d’un système de service public local."

(...)

http://www.lejdd.fr/Economie/1-000-vill ... ire-734000

[Nombrilist]

Baroin est un hypocrite et les maires de France qui l'ont porté à leur tête au mieux des imbéciles. Baroin , en tant que député et soutien de Nicolas Sarkozy est en effet de facto l'une des personnes à l'origine de leurs soucis.
Quand aux subventions aux collectivités, l'Etat continue ce que Raffarien a décidé en 2002: couper les vivres afin de diminuer artificiellement les dépenses de l'Etat et augmenter les impôts de façon drastique sans donner l'air d'y toucher. Comme souvent, PS = UMP.

[wesker]

Comment feront ils, alors lorsqu'ils devront faire face à une baisse plus importante, que la droite propose, dans son projet ?

J'ai cru comprendre, que des engagements budgétaires furent pris, devant nos partenaires européens, s'inspirant du "modèle" allemand, que des mesures permettant d'y parvenir sont annoncées et qu'elles vont dans le sens d'une austérité budgétaire et d'une volonté, assez assumé de réduire la dépense publique pour parvenir à réduire la fiscalité et encourager ainsi l'activité, l'investissement...Pourtant, à la moindre mise en oeuvre de cette orientation, les mêmes expliquent qu'ils ne peuvent y faire face. J'espère qu'en vu des primaires annoncées, la droite clarifiera sa position, sur cette question !

[Jeff Van Planet]

Bonjour,

Ils me font bien rire ces maires avec leurs "investissements locaux". Combien sont effectivement bénéfiques? combien sont des pures gabegies?
De plus, les gens en ont plus que marre de payer tant d'impôts, alors il faut revoir les dépenses publiques pour pouvoir enfin revenir à un niveau normal de prélèvements. N'en déplaise aux maires.

[Nombrilist]

C'est vrai qu'il y a probablement des dépenses de construction dont on peut se passer. Mais ça représente combien de centaines de millions en comparaison des milliards qui manquent ?

[Lucas]

Mais les milliards qui manquent ne sont-ils pas aussi dans la masse de recrutements (vraiment justifié ??) de ces dernières années ?

[Nombrilist]

Du recrutement ou bien du simple transfert de personnel ?

[johanono]

Ces élus UMP qui protestent contre la baisse des subventions étatiques aux collectivités locales ne sont pas à une contradiction près : en tant que parlementaires, ils ratifient les plans de réduction des déficits, mais en tant qu'élus locaux, ils protestent contre la baisse des subventions. C'est la schizophrénie française dans toute sa splendeur : d'accord pour la réduction des dépenses publiques, mais pour les autres.

[Cobalt]

Oui, c'est une excellente décision pour ce qui me concerne, il vaut bien mieux commencer par la base, quant aux élus locaux ça va les faire valser, parce que certain ne pourront pas faire des économies, par facilité, plutôt que de couper dans les dépenses, donc ils vont augmenter les impôts et on va les faire danser ^^

[Nombrilist]

Le problème, c'est quand les coupes concernent l'éducation nationale (atsem par exemple). Et ça se passe comme ça dans pas mal de ville.

[johanono]

C'est toujours pareil : à partir d'un moment, il faut savoir ce que l'on veut. Veut-on vraiment, oui ou non, baisser les dépenses publiques ? Beaucoup de gens s'imaginent qu'on peut baisser les dépenses publiques juste en supprimant quelques gaspillages ça et là, sans douleur pour les Français. Mais ça ne marche pas comme ça. Baisser les dépenses publiques aura forcément un impact sur la vie quotidienne d'une partie des Français : et quand ils s'en aperçoivent, ils ne sont pas contents.