Le Royaume-Uni taille sans complexe dans ses dépenses sociales

[Cobalt]

George Osborne, le chancelier de l'Echiquier, brandit la malette qui contient le budget présenté ce mercredi.

George Osborne, le ministre britannique des Finances, a présenté un budget qui cible principalement les aides sociales et l'exil fiscal avec à la clé 17 milliards d'euros d'économies. Un excédent budgétaire est visé pour 2019-2020.

Le Royaume-Uni veut économiser 17 milliards d'euros et sait comment faire. Le chancelier de l'Echiquier, l'équivalent britannique du ministre des Finances, George Osborne, a présenté ce mercredi le premier budget 100% conservateur en 20 ans.

Brandissant l'épouvantail de la crise économique grecque et face à une dette de 1500 milliards de livres (2100 milliards d'euros) ainsi qu'un déficit public attendu à 4% du produit intérieur brut en 2015-2016,il a vanté la "sécurité économique" de son budget. "Nous devons passer d'une société de bas salaires, dépenses sociales élevées et impôts élevés à une société de hauts salaires, dépenses sociales basses et impôts bas", a-t-il déclaré pour donner le ton.

(....)

http://www.lexpress.fr/actualite-econom ... SfQHjHz.99

[Jeff Van Planet]

Ils ont raison sur plusieurs points:
1-<<"Vous devez toujours réparer le toit lorsque le soleil brille", a déclaré George Osborne, faisant référence aux problèmes d'endettement grec.>> Ce qui est exacte: il vaut mieux prévenir que guerire sachant qu'à la fin des années 70 ils ont vécu des années difficiles et ont eu besoin de l'aide du FMI.

2-Ils profitent de la croissance qu'ils ont actuellement pour le faire, car après il sera trop tard et l'histoire les regardera comme des clowns qui n'ont pas fait ce qu'ils auraient du faire (coucou Jospin)

Après on peut se demander si la coupe dans les dépenses sociales est une bonne idée, on peut aussi regarder dans le détail: ils prévoient de diminuer les aides au logement pour les familles aisées, de limiter les aides sociales à 26K£ par ans soit à la louche 3k€ par mois en aides social (on est fort loin de la politique antipauvres hein!) ils prévoient aussi de luter contre l'évasion fiscale, et aussi de réformer le statut fiscal de "non dom" pour les non résidents, ça ça va faire plaisir aux populiste Français.

[omega95]

Tout le monde ne peut pas avoir un sauveur visionnaire...

[Nolimits]

Que l'on partage ou pas leurs choix, on pourra toujours faire le comparo entre qui travaille sur l'avenir de son pays ou pas, qui a une vision de l'avenir ou pas...

[Nombrilist]

Il y a des gens qui touchent 32 000 euros par an d'aide sociale en GB ? Il doit y avoir une erreur. Il doit y avoir un zéro en trop.

[omega95]

Certains pays font le choix de ne pas s'endetter sur plusieurs générations pour que la génération actuelle puisse profiter de la vie à crédit...
Ce n'est pas le choix de la France... respectons le choix de la GB...

[Jeff Van Planet]

Il y a des gens qui touchent 32 000 euros par an d'aide sociale en GB ? Il doit y avoir une erreur. Il doit y avoir un zéro en trop.

C'est ce qui est écrit dans l'article et ce qui est écrit ailleurs et qui se dit ailleurs. Je n'ai pas moi même vérifié.
Ceci dit, pour ce calcule ils doivent additionner les aides genre: parent isolé+APL+allocs+RSa+ristournes des tarifs sociaux+je ne sais quoi.

[Golgoth]

Un déficit de 4 % alors que leur banque centrale à pratiqué à fond le QE, ce qui leur a permis de baisser la charge de sa dette, pas de quoi en faire une référence de bonne gestion. En zone Euro ils seraient à 5 ou 6 %

[Nombrilist]

Il y a des gens qui touchent 32 000 euros par an d'aide sociale en GB ? Il doit y avoir une erreur. Il doit y avoir un zéro en trop.

C'est ce qui est écrit dans l'article et ce qui est écrit ailleurs et qui se dit ailleurs. Je n'ai pas moi même vérifié.
Ceci dit, pour ce calcule ils doivent additionner les aides genre: parent isolé+APL+allocs+RSa+ristournes des tarifs sociaux+je ne sais quoi.

Pour moi, il y a une erreur. 32 000 euros, ce n'est bien évidemment pas possible.

[Clavier56]

32.000 Euros doit être exceptionnel mais avec plusieurs femmes et une ribambelle d'enfants on y arrive vite ......

[Jeff Van Planet]

Un déficit de 4 % alors que leur banque centrale à pratiqué à fond le QE, ce qui leur a permis de baisser la charge de sa dette, pas de quoi en faire une référence de bonne gestion. En zone Euro ils seraient à 5 ou 6 %

Nop! la BCe fait la même chose, c'ets pourquoi nous avons des taux d'intérêts si bas.

Il y a des gens qui touchent 32 000 euros par an d'aide sociale en GB ? Il doit y avoir une erreur. Il doit y avoir un zéro en trop.

C'est ce qui est écrit dans l'article et ce qui est écrit ailleurs et qui se dit ailleurs. Je n'ai pas moi même vérifié.
Ceci dit, pour ce calcule ils doivent additionner les aides genre: parent isolé+APL+allocs+RSa+ristournes des tarifs sociaux+je ne sais quoi.

Pour moi, il y a une erreur. 32 000 euros, ce n'est bien évidemment pas possible.

Alors pour moi, même si c'est gros, ce n'est pas non plus impossible.
Prennons l'exemple de la Dame qui vit seule avec ses trois enfants: RSA 900€ (avec 3 enfants à charge c'est à la louche ça) plus 290€ (àla louche) d'ASF plus l'allocation parent isolé (jusque à 570€) déjà on en est à 1760€ par mois. Mine de rien à déjà dépasser à la moitié du montant annoncé, sans compter ni les allocs ni les APL, ni les tarifs sociaux ni les truques "gratuits". Donc je pense que 32K€ c'est faisable.

Je pense aussi que, même en plafonnant à ce montant, on ne fait pas de politique anti-pauvres mais une politique de chasse aux abus du système.
En ce qui concerne la chasse aux abus, je pense que tu sera d'accord pour dire que c'est une bonne chose, je me trompe?

[Nombrilist]

Jeff, ton exemple est valable en France et je pense qu'en tirant très très fort sur la corde, on arriverait à 25 k€ par an très grand maximum. Les british ne sont pas connus pour leur système social généreux, à la base.

"En ce qui concerne la chasse aux abus, je pense que tu sera d'accord pour dire que c'est une bonne chose, je me trompe?"

Tout à fait. Tout dépend de ce que l'on appelle "abus" et si on applique seulement cette chasse pour les pauvres, ou bien si ça concerne aussi les cols blancs qui représentent 20 milliards d'euros d'abus à eux tous seuls. Si on le fait de façon raisonnable et pour tout le monde sans distinction, OK.

[Jeff Van Planet]

Sans tirer sur la corde, j'ai déjà trouvé 21K€, et si je croie ce site : http://vosdroits.service-public.fr/part ... 3214.xhtml la personne seule avec 3 enfants à déjà plus de 45K€.
D'après ce que j'ai lu il n'y à pas longtemps, le système social britannique n'à pas grand chose à envier au Français en terme d'aides au logement, d'aide familiales, et d'autres choses du genre. http://www.cleiss.fr/docs/regimes/regim ... uni_s.html médecine gratuite (hôpital inclue) médicaments à 8.20£ en forfait. les dents sont prises en charge. Après il y à des truques qui sont en dessous, c'est vrai.


<<Tout à fait. Tout dépend de ce que l'on appelle "abus" et si on applique seulement cette chasse pour les pauvres, ou bien si ça concerne aussi les cols blancs qui représentent 20 milliards d'euros d'abus à eux tous seuls. Si on le fait de façon raisonnable et pour tout le monde sans distinction, OK.>>
Je pense que peut importe si c'est un col blanc ou bleu qui touche des 45K€ d'aides sociales, pour moi c'est un abus du système qui est sensé aider les plus faibles, pas faire vivre une personne seule avec 3750€ par mois financé par le contribuable.

[Narbonne]

Une personne isolée avec 3 enfants' sans revenus, ne touche pas 45k € d aide. Elle a droit de toucher certaines aides. Environ 600€ pour les 3 enfants.

[Nombrilist]

ça me paraît évident. Sinon, nos 20% de pauvres feraient parti des 1% les plus riches de France