La leçon d'économie selon David R. Kamerschen
- artragis
- Messages : 8183
- Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
- Compte Twitter : @francoisdambrin
- Contact :
je suis moi même en cours, et si les programmes sont très politisés (je rappelle que l'ambition de l'école est de faire de nous des citoyen), les profs n'ont rien de politisés eux même, et c'est pas l'embroglio actuel de la politique qui arrange les choses.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.
E3n fait, çà va tellement mal dans ce cher et vieux pays et vous êtes tellement mal éduqués que vous ne vous rendez plus compte de rien. LA France est une république démocratique (au sens ex-stalinien) et vous ne vous en rendez même pas compte. Le vice du système est telle qu'on en sabote l'apprentissage de l'anglais pour éviter que nos pauvres chéris ne se fassent contaminer par les anglo-saxons.Arf, tu me parles de tes cours d'il y a 30 ou 40 ans, à l'époque de la guerre froide. La société et les gens ont changé depuis. Moi je te parle de cours d'il y a 10-12 ans (dans mon cas) et de la société actuelle. Je n'ai jamais étudié ni Marx, ni Proudhon.
Il y a des gens qui sont malades sans le savoir, vous êtes tous communistes sans le savoir. icon_evil
- artragis
- Messages : 8183
- Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
- Compte Twitter : @francoisdambrin
- Contact :
mais bien sûr.
je ne me sens pas très communiste et me sens même plutôt du genre libéral même si je pense que le système français a un plus par rapport aux autres, plus qu'il gâche par l'assistanat, certes, mais il est bel et bien là.
le système de l'apprentissage des langues s'améliore et contrairement à ce que vous pensez il est loin d'être anti anglais. Ne serait-ce que le supérieur qui envoie en angleterre et pays anglophone à tout va, faut pas prendre les gens pour des c......
Ensuite, je ne pense pas que ça aille mal en France, mais comment argumenter sur une phrase tournée comme la vôtre? En effet à force de généralisation, on ne se rend pas compte qu'après tout il y a des individus qui font la loi pour le bien général, peut être que vous êtes vous même plus "contaminés" que vous ne le pensez...
je ne me sens pas très communiste et me sens même plutôt du genre libéral même si je pense que le système français a un plus par rapport aux autres, plus qu'il gâche par l'assistanat, certes, mais il est bel et bien là.
le système de l'apprentissage des langues s'améliore et contrairement à ce que vous pensez il est loin d'être anti anglais. Ne serait-ce que le supérieur qui envoie en angleterre et pays anglophone à tout va, faut pas prendre les gens pour des c......
Ensuite, je ne pense pas que ça aille mal en France, mais comment argumenter sur une phrase tournée comme la vôtre? En effet à force de généralisation, on ne se rend pas compte qu'après tout il y a des individus qui font la loi pour le bien général, peut être que vous êtes vous même plus "contaminés" que vous ne le pensez...
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
- artragis
- Messages : 8183
- Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
- Compte Twitter : @francoisdambrin
- Contact :
hein? moi je n'ai accusé personne...
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Dommage, c'est une lecture importante dans l'histoire des idées et des concepts appliqués à la vie pratique. Surtout Proudhon qui reste plus que jamais d'actualitéNombrilist a écrit :Moi je te parle de cours d'il y a 10-12 ans (dans mon cas) et de la société actuelle. Je n'ai jamais étudié ni Marx, ni Proudhon.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M
- artragis
- Messages : 8183
- Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
- Compte Twitter : @francoisdambrin
- Contact :
j'ai peur de ne pas comprendre l'ironie ou l'allusion historique quand on dit "république démocratique", en effet, les démocraties sous la coupe de l'URSS à l'époque étaient dites "populaires". Donc je ne comprends vraiment pas...
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.
Nombrilist : Il est vrai qu'à la poste, il se sont faits niquer avec les RC (repos compensateurs). Mon frère, qui y bosse sans discontinuer 6 jours sur 7 pour un SMIC, en sait quelque chose.
lancelot : Les RC c'est valable dans toutes les professions. Tout le monde s'est fait niquer .... c'est ce que le nain de jardin appelle "travailler plus pour gagner plus" ....
Mais les gens commencent à ouvrir les yeux ... le réveil sera brutal.
Bon, puisque je suis définitivement un menteur, voila un exemple concret valable pour un paquet de professions :norbert : Minables et menteurs...
Entreprise de plus de 20 salariés.
Avant 2008 et depuis les 35H00
un salarié dans la protection sécurité (secteur à la mode) faisait 40 heures par semaine en étant payé (pour la commodité du calcul) 10€ de l'heure.
Son salaire s'établissait de la façon suivante :
10€ X 151.67 H (35h hebdo) = 1516.70 brut auquel il convient d'ajouter :
5 heures sup / semaine à 25% soit : 5 X 10€ X 1.25 X 4.33 = 270.62 €
Total de la rémunération : 1516.70 + 270.62 = 1787.32 pour
Total des heures : 151.67 H de base 35H et 21.65 HS donc : 173.32 heures travaillées dans le mois.
Son salaire de 1787.32 / mois X 12 mois = 21447 € correspondant à (173.32)*12 = 2079 heures travaillées (ou assimilées avec les CP)
le contingent annuel d'heures sup était de 180 H. 5H sup semaine = 5 X 4.33 = 21.65 HS
Si l'on considère que les CP ne génèrent pas d'heures sup (bien évidemment), la loi stipulait que dans le contingent les RC dus s'établissaient à 50% des heures effectuées et 100% au dela du contingent, notre salarié avait donc droit à :
5 H X 47 semaines (j'ai enlevé les 5 S de cp) = 235 Hs desquelles il faut enlever le contingent(180h) soit :
180 H /2 = 90 H de RC + 55 H de Rc à 100% (dépassement du contingent)
Au total il bénéficiait donc de 145 H de repos compensateur par an:
Son salaire horaire s'établissait donc à : 21447€ / (2079 - 145 (RC)) soit : 11,08€ / Heure brut
Depuis le travailler plus pour gagner plus (2008), supposons qu'il touche la même chose de l'heure et fait le même nombre d'heures, les chiffres sont donc strictement identiques, sauf pour les repos compensateurs ...
en effet, les repos dans le contingent ont été supprimés et ramenés à 50% en dehors du contingent annuel, cela entraine donc :
Au lieu de 145h de repos compensateur, l'exemple bénéficiera de :
(235 HS - contingent annuel fixé par décrèt à 220H) = 15 H, soit 7.50 H (50% au lieu de 100%)
Ainsi notre camarade salarié de la prévention sécurité travaillera 2079 heures - 7.50 H de repos compensateur, soit 2071.50
Cela lui fera donc un salaire horaire de : 10.35 heure brut
Alors, 11.08 avant et 10.35 après .... c'est toujours travailler plus pour gagner plus ?
C'est toujours moi le menteur ?
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : pierre30