Pour sauver nos usines, faudra-t-il bientôt travailler plus pour gagner moins ?

[manolo]

Je pense que tu confonds patron et propriétaire d'une boîte. Un patron peut très bien être un salarié non propriétaire de la boîte. Un directeur d'usine est un patron.

Là tu m'apprends un truc.
J'ai toujours cru que le terme patron était associé à l'idée de propriété/d'appartenance, contrairement aux termes "président" ou "directeur" (voire l'association des deux termes, comme dans "PDG") qui eux désignent seulement le niveau hiérarchique, la fonction de direction, de prise de décision.
Pour moi, un patron était forcément propriétaire (ou au moins actionnaire majoritaire si c'est coté en bourse) de l'entreprise...Donc en fait, on peut être patron et non propriétaire ? Alors dans ce cas, quelle différence avec le terme directeur ?

[El Fredo]

Les patrons du CAC40 sont rarement propriétaires de leur boîte. "Patron" en général désigne les cadres dirigeants : PDG, présidents, directeurs généraux, directeurs d'agence, etc.

[wesker]

Pour préserver les usines, sur le territoire et s'assurer d'une production, exportable et génératrice de recettes fiscales sur le territoire, il faudra, évidemment prendre en compte les questions liées à la compétitivité de notre économie.

Cela passe, évidemment par le coût du travail, de l'efficacité des systèmes de protection sociale et de leur coût, pour les entreprises, cela exigera, aussi un effort sur la formation des salariés, sur leur qualification et leur "employabilité", mais, aussi, surtout, posera la question de nos échanges commerciaux qui, en l'état ne peuvent assurer cette survie d'usine devant respecter normes et règles que les concurrents s'affranchissent sans problème.

Cela posera, aussi la question des traités européens, dont la crise des migrants illustre, sur un autre registre l'irréalisme de cette rigidité qui,; appliqué à tous ne correspond pas aux réalités ou aux besoins de chacun.

Cela posera, aussi la question des frontières économiques et du financement de l'économie, dans un pays où l'épargne abondante n'est, peut être pas orientée d'une manière satisfaisante.

Voilà, en quelques lignes le périmètre concerné par la question de la compétitivité, défi à relever et des perspectives à offrir à des salariés ou des demandeurs d'emplois qui ont d'autres attentes que la situation actuelle.

[omega95]

Désolé, pour moi, un patron est TOUJOURS le propriétaire de la boite, sinon c'est un employé (qui peut être gérant, PDG, Directeur, etc..).
Mais, pour moi, la différence entre un patron et un Employé, c'est que le premier est propriétaire et donc PREND les risques !
Un PDG, un directeur, un gérant, s'il n'est pas patron, ne prend AUCUN risque avec son patrimoine !
Un patron est celui qui PREND le risque avec son patrimoine, il est donc NORMAL qu'il reçoivent les bénéfices de cette prise de RISQUE par le biais des DIVIDENDES !!
Un boulanger prend mille fois plus de risque quand il change son four que n'importe quel PDG du CAC40 quand il prend une décision, même si cette dernière concerne des milliers de postes ! S'il se plante, il ne perdra pas un seul centime de son patrimoine, alors que le boulanger, lui, peut tout perdre s'il se plante !!
Crachez sur les PDG du CAC40 si ça vous chante, mais ayez un minimum de respect pour les PATRONS !!

[wesker]

Et en quoi n'ai je pas fait cette distinction, oméga95 ?

[Nombrilist]

Omega, si tu réinventes les définitions du dictionnaire, on ne pourra pas discuter. Et je ne comprends pas pourquoi tu parles de boulangers alors que personne ici ne les a mentionnés.

[politicien]

Consultés le 11 septembre dernier, les salariés de l’usine Smart France à Hambach avaient voté à 56 % pour le Pacte 2020 proposé par la direction. Un scrutin qui a créé une division au sein du personnel : 74 % des employés, techniciens, agents de maîtrise (Etam) et cadres ont dit oui, 61 % des ouvriers ont voté non. Dans le cadre du Pacte pour l’emploi, le constructeur automobile prévoit une augmentation mensuelle de 120 euros brut, une prime exceptionnelle de 1 000 € et l’embauche de 50 intérimaires en CDI contre une augmentation du temps de travail pour les ouvriers et une suppression des RTT pour les Etam et cadres.

Des avenants aux contrats de travail
Mercredi dernier, la CFTC avait demandé à la direction de permettre aux ouvriers – en cas d’accord – de signer des avenants individuels à leur contrat de travail. Hier, Philippe Steyer, directeur des ressources humaines, et Joachim Betker, directeur de l’usine, ont discuté de cette possibilité. Comme promis, ils ont également diffusé sur grand écran leur projet d’accord d’entreprise. Il reprend l’ensemble des propositions initiales mais il en comporte une nouvelle : une augmentation générale de tous les salaires de 0,25 % par rapport au taux de l’inflation. La direction a précisé qu’elle enverrait les avenants à tous les salariés en espérant y retrouver les 56 % qui ont voté en faveur du Pacte 2020. Et dans ce cas, elle considérerait qu’il serait adopté. Une démarche que CGT et CFDT contestent tant sur le fond que sur la forme. Au bout de dix minutes, les délégués ont quitté la salle.

(...)

http://www.republicain-lorrain.fr/editi ... -39-heures

[Nolimits]

Dans le cadre du Pacte pour l’emploi, le constructeur automobile prévoit une augmentation mensuelle de 120 euros brut, une prime exceptionnelle de 1 000 € et l’embauche de 50 intérimaires en CDI contre une augmentation du temps de travail pour les ouvriers et une suppression des RTT pour les Etam et cadres.

Il reprend l’ensemble des propositions initiales mais il en comporte une nouvelle : une augmentation générale de tous les salaires de 0,25 % par rapport au taux de l’inflation

Une démarche que CGT et CFDT contestent tant sur le fond que sur la forme. Au bout de dix minutes, les délégués ont quitté la salle.

Y'a t'il besoin de commentaire ? C'est vrai que les syndicatrs ne sont pas là pour augmenter le niveau des vie de salariés ni respecter leur vote mais est là pour faire...de la politique !
(d'autant plus que j'imagine que CGT + CFDT ne doivent représenter qu'une infime minorité des salariés... )

[wesker]

Nolimits

Ce genre de pacte engage la responsabilité des salariés, mais aussi de l'entreprise. Il est légitime qu'ils ne puissent satisfaire à tout le monde, cela étant l'avenir est à ce genre de négociation, pour assurer une flexibilité, une compétitivité de nos entreprises et donc leur capacité à pouvoir se maintenir et produire encore sur notre territoire, ce dont nous avons besoin, pour nos finances et nos déficits commerciaux.

Cela étant, je persiste à penser que la responsabilité exige, aussi que l'entreprise s'engage, sur des contreparties dans l'hypothèse où elle ne tiendrait pas ses engagements et assure, aux salariés, une perspective, si, elle parvient à s'extraire de ces difficultés conjoncturelles, une fois les éléments structurels résorbés.

Chaque participant à un tel accord doit pouvoir y trouver une source de satisfaction, d'engagement et de dynamisme, c'est, à mon sens la clé de réussite d'une telle mise en place.

[Nolimits]

Je n'arrive pas à trouver le nombre de salariés de Smart syndiqués ?

[Nombrilist]

61% des ouvriers ont dit non, tout de même.

[Jeff Van Planet]

61% des ouvriers, j'ai envie de dire que le plus important est que les salariés ont dit oui.
imagines si on appliquait ton raisonnement à la France: "61% des ouvriers ont dit non c'est plus important que 52% des Français ont dit oui."
Je te laisse méditer la dessus.

[Nolimits]

61% des ouvriers ont dit non, tout de même.

Ce n'est pas la réponse à ma question !

[Nombrilist]

ça dépend de quelle question tu parles. Je répondais à celle-ci: "Y'a t'il besoin de commentaire ?"

[wesker]

Cela permets, surtout de distinguer qui devra assumer la part des efforts, la plus importante, c'est l'enseignement, aussi à tirer de cette consultation, mais, au sens démocratique, cet accord devra s'appliquer et il conviendra de veiller à ce que chacun des participants respectent les engagements qu'il a pris.