François Hollande peut-il encore réussir à relancer l'économie française ?

[nationale 7]

Disons que les politiques ont une marge réduite, alors quand ils sont nuls cela devient une marge négative.

Tu penses posséder les compétences et les qualités nécessaires pour être ministre de l'économie ?

Je pense que François Hollande pourra faire baisser le chômage d'ici 2017.
Déjà, les courbes affichent des baisses et des hausses successives selon les mois, il s'agit aujourd'hui de consolider et d'appuyer sur les contrats aidés pour faire baisser le chômage.

C'est limite religieux comme discours.

C'est n'est pas religieux, c'est un constat et une stratégie politique !

[nationale 7]

Disons que les politiques ont une marge réduite, alors quand ils sont nuls cela devient une marge négative.

il s'agit aujourd'hui de consolider et d'appuyer sur les contrats aidés pour faire baisser le chômage.

Oui, faire "baisser" le chômage comme ça, c'est pas très difficile...

C'est vrai que les emplois aidés, c'est assez classique mais ça marche et tous les gouvernement en ont utilisé !

L'état doit parfois se substituer aux employeurs privés et mettre au travail les jeunes auxquels les entreprises ne donnent pas leur chance.
Nécessité fait loi !

[Nolimits]

Si ces emplois avaient une quelconque utilité cela ferait bien longtemps qu'ils seraient occupés par le secteur marchand ou public. A part planquer des chômeurs...mais bon, qu'on paie un chômeur ou un "travailleur-sans-travail" : ça doit nous coûter a peu près le même montant...

[Nombrilist]

"Si ces emplois avaient une quelconque utilité cela ferait bien longtemps qu'ils seraient occupés par le secteur marchand ou public."

ça c'est inexact. Il y a plein d'emplois de service qui ne sont pas rentables. Typiquement tous ceux qui tournent autour de l'écologie par exemple (restauration des milieux ou autre).

[Nolimits]

@nombrilist : d’accord avec toi ! C'est bien pour ça que j'ai parlé "d'utilité" et pas de "rentabilité" et que j'ai évoqué le secteur "marchand ET public".
Des emplois (notamment ceux que tu cites) sont utiles et même indispensables sans pour autant être rentables.

[Nombrilist]

Autant pour moi, il y avait "public" dans ta phrase. Cependant, les contrats aidés peuvent justement être utilisés pour les exemples que j'ai cités.

[nationale 7]

"Si ces emplois avaient une quelconque utilité cela ferait bien longtemps qu'ils seraient occupés par le secteur marchand ou public."

ça c'est inexact. Il y a plein d'emplois de service qui ne sont pas rentables. Typiquement tous ceux qui tournent autour de l'écologie par exemple (restauration des milieux ou autre).

+ 1

L'utilité d'un emploi et la rentabilité d'un salarié sont 2 choses différentes.
Les entreprises privées ne réfléchissent qu'en termes de rentabilité économique, la problématique de l'utilité sociale n'est prise en compte que par l'état et parfois aussi les associations qui emploient globalement des millions de salariés.

Lorsque le besoin existe et n'est pas pris en charge par le secteur marchant, l'état doit le financer pour satisfaire l'intérêt général.

On ne peut pas admettre une approche dogmatique qui interdirait à la puissance publique d'être un acteur économique et un prestataire de service de plein droit.

[wesker]

Qu'on supprime les emplois inutiles ayant un coût, sur l'économie semble légitime Nolimits, en terme de rétablissement de la compétitivité de l'économie, mais creuser la pauvreté, pour qu'une minorité d'individus voient son revenus croître de manière exponentielle est il davantage porteur d'avenir ?

L'équilibre de notre modèle économique et social fut sa vertu, il ne se dispense pas de réformes devenus nécessaire au vu des réalités économiques, européennes, des réalités concurrentielles, mais si par réforme, on entend suppression, abandon de tout les mécanismes de solidarité, de réinsertion ou de santé, dont chacun d'entre nous peut avoir besoin, je n'y suis pas favorable

La croissance est une nécessité mais elle n'est pas un absolu, elle doit s'accompagner et bénéficier à l'ensemble de ceux qui, par leurs efforts, leur travail ou leurs investissements y contribuent, c'est un peu comme dans une entreprise où chacun a conscience, au quotidien, de la réalité de la concurrence, de la necessité de se battre, de se remettre en cause pour prréserver ou conquérir des marchés, mais où l'employeur doit, aussi savoir encourager, et reconnaître ses efforts, par des augmentations ou des primes afin que ces efforts se poursuivent, que la motivation demeure et permette le développement de l'entreprise.

[Nolimits]

Qu'on supprime les emplois inutiles ayant un coût, sur l'économie semble légitime Nolimits, en terme de rétablissement de la compétitivité de l'économie, mais creuser la pauvreté, pour qu'une minorité d'individus voient son revenus croître de manière exponentielle est il davantage porteur d'avenir ?

Heu...je pense que tu t'égares @wesker. Je me permets de remettre mon post initial !

Si ces emplois [les emplois aidés] avaient une quelconque utilité cela ferait bien longtemps qu'ils seraient occupés par le secteur marchand ou public. A part planquer des chômeurs...mais bon, qu'on paie un chômeur ou un "travailleur-sans-travail" : ça doit nous coûter a peu près le même montant...

[wesker]

Autant pour moi

Les emplois aidés ne sont qu'une solution transitoire, utilisée par les diverses majorités, cela étant chacun a conscience que si ces emplois permettent, partiellement d'insérer certains demandeurs d'emplois sur le marché de l'emploi, ils ne constituent pas, pour autant une solution crédible et structurelle de lutte contre le chômage qui ne peut passer que par la restauration des marges des entreprises, la compétitivité de l'économie par une fiscalité lisible et des cotisations sociales permettant efficacement la protection sociale et la réinsertion, ainsi que le soutien à des débouchés commerciaux de proximité, dont l'immense majorité des petites entreprises, créatrices d'emplois et de valeurs ont besoin.

De ce point de vue, cela oblige à repenser notre organisation administrative, à réviser les modes de calcul et de financement des collectivités tout en rendant performant des services publics, dont les plus modestes ont besoin, sans que cela ne se fasse pas en partenariat avec le monde de l'entreprise ! C'est, ensemble que nous parviendrons à redresser le pays, à lui offrir un horizon, un avenir qui ne se réduise pas à la seule austérité mais qui offre, à la suite des efforts nécessaire, un avenir des possibilités d'évolutions et de qualification pour l'ensemble des citoyens.