Qu'en pensez vous ?Le député PS de Seine-Saint-Denis Razzy Hammadi a déposé ce samedi un amendement devant la commission des Finances visant à établir un impôt sur le revenu minimum obligatoire. En France, moins d'un foyer fiscal sur deux paie l'impôt sur le revenu.
Le député socialiste Razzy Hammadi a déposé ce samedi un amendement devant la commission des Finances visant à établir un impôt sur le revenu minimum obligatoire. Interrogé par le Figaro, le député de Seine-Saint-Denis a confirmé cette information du Parisien. Il a précisé avoir déposé deux versions de son amendement: «la première crée une tranche supplémentaire qui devient la première tranche» et entraînerait un «paiement forfaitaire minimum». La deuxième version consiste à «rajouter une ligne à la feuille d'impôt (comme pour la redevance télé) intitulée ‘cotisation civique minimum obligatoire', dont le montant est à fixer par décret». De quel montant parle-t-on? «Entre 30 et 50 euros», propose Razzy Hammadi.
«Cela faisait longtemps que je souhaitais aborder ce débat», confie-t-il, assurant avoir «reçu une quarantaine de soutiens d'autres députés». «Le socialisme, ce sont des droits, mais aussi des devoirs. L'objectif du gouvernement de poursuivre les baisses d'impôts ne doit pas nous emplêcher de continuer notre combat pour la justice de l'impôt», justifie le député, pour qui «il faut, en France, des impôts plus bas et des impôts plus justes».
La mesure proposée par le député socialiste rapporterait entre 400 et 600 millions d'euros, selon ses calculs. Un gain qu'il propose d'ajouter aux 2 milliards d'euros de baisses d'impôts déjà promises par le gouvernement pour l'année 2016, auprès des classes moyennes. «Aucun gain fiscal ne sera enregistré par l'État. Ainsi, François Hollande respecterait sa promesse de ne plus augmenter les impôts.»
(...)
L'intégralité de cet article à lire sur Le Figaro.fr
L'impôt sur le revenu pour tous : un socialiste relance le débat
- politicien
- Site Admin
- Messages : 34347
- Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
- Compte Twitter : @LActuPolitique
L'impôt sur le revenu pour tous : un socialiste relance le débat
Bonjour,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire »
Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: L'impôt sur le revenu pour tous : un socialiste relance le débat
Avec un PS comme celui-là, on n'a plus besoin de droite
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: L'impôt sur le revenu pour tous : un socialiste relance le débat
au delà des discours de Ps et de droite, je pense que c'est l'une des deux voies à suivre. L'autre voie étant la suppression pure et simple de l'IR car il touche moins de la moitié de la population ne rapporte que 3% du PIB et est perçu par ses contributeurs comme une injustice.
Alors soit on le supprime soit on travail pour le rendre moins punitif.
Alors soit on le supprime soit on travail pour le rendre moins punitif.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
- Lucas
- Messages : 7289
- Enregistré le : 30 janv. 2011, 00:00:00
- Parti Politique : Les Républicains (LR)
Re: L'impôt sur le revenu pour tous : un socialiste relance le débat
Cela fait des années que je suis favorable à cette mesure, et je me réjoui que certains hommes politiques soient de cette avis, pour moi l'IR devrait être payé par tous, même de façon symbolique pour les plus défavorisé.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: L'impôt sur le revenu pour tous : un socialiste relance le débat
Je savais que ça te plairait Lucas. Moi je suis contre, évidemment, puisque même sans revenu tu devrais quand même payer l'IR, ce qui est une hérésie.
Re: L'impôt sur le revenu pour tous : un socialiste relance le débat
Il est député de quel coin, ce Razzy ? De Bagnolet et de Montreuil. Ah.
Re: L'impôt sur le revenu pour tous : un socialiste relance le débat
Ce débat ne peut s'inscrire que dans un débat beaucoup plus large. L'IR pour tous n'a en soi rien de choquant, mais implique aussi de réfléchir à bien d'autres aspects : prélèvement à la source ou pas, progressivité ou pas, imposition par foyer ou par personne, etc.
Re: L'impôt sur le revenu pour tous : un socialiste relance le débat
Moi je suis pour.
Cela responsabiliserait tout le monde !
Bien sur cela ne devrait être que symbolique et très progressif ...
Cela responsabiliserait tout le monde !
Bien sur cela ne devrait être que symbolique et très progressif ...
"Dans la profondeur de l'hiver, j'ai finalement appris qu'il y avait en moi un soleil invincible."
Albert Camus
Albert Camus
Re: L'impôt sur le revenu pour tous : un socialiste relance le débat
Responsabililser sur quoi ?signora » Dim 4 Oct 2015 - 10:45 a écrit :Moi je suis pour.
Cela responsabiliserait tout le monde !
Re: L'impôt sur le revenu pour tous : un socialiste relance le débat
Effectivement, l’impôt sur le revenu ne peut s’appliquer qu’à des revenus. Celui qui n’en a aucun ne peut être assujetti à l’IR. Mais peu de gens n’ont aucun revenu, sauf éventuellement des SDF ou des étudiants. Sinon, il y a les minima sociaux. Mais faire payer 30 à 50 euros quelqu’un qui perçoit une allocation de 500 euros, cela représente entre 6 % et 10 % de son revenu mensuel. Pour des personnes qui manquent déjà de l’essentiel et ne peuvent pas mettre de côté, c’est une somme impossible à payer. Et que fera-t-on si elles ne peuvent pas payer ? Va-t-on saisir leur RSA ? C’est impossible. Donc, cette idée est simplement absurde.Nombrilist » Sam 03 Oct 2015, 20:09:51 a écrit :Je savais que ça te plairait Lucas. Moi je suis contre, évidemment, puisque même sans revenu tu devrais quand même payer l'IR, ce qui est une hérésie.
« le capitalisme est cette croyance stupéfiante que les pires des hommes feront les pires choses pour le plus grand bien de tout le monde » (Keynes)
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Re: L'impôt sur le revenu pour tous : un socialiste relance le débat
Comment va t-il faire payer un impôt aux contribuables qui ne gagnent pas assez pour entrer dans le barème et qui bénéficient même de la prime pour l'emploi ?
Que l'ensemble des citoyens participent à la vie citoyenne me semble être une démarche légitime mais que certains ne se fassent pas d'illusions, ce n'est pas ce qui permettra de rétablir l'équilibre des comptes et de réduire la facture de ceux qui payent le plus !
Pour le reste, il est légitime qu'il y ait des droits et des devoirs, pour chaque citoyen, c'est par le monopole de la gauche ou de la droite, mais il appartient, encore à chacun, de pouvoir avoir la possibilité d'évoluer, car, comme je l'ai dit, je pense que la majeure partie des citoyens qui ne sont pas soumis à l'impôt aimeraient l'être....
Que l'ensemble des citoyens participent à la vie citoyenne me semble être une démarche légitime mais que certains ne se fassent pas d'illusions, ce n'est pas ce qui permettra de rétablir l'équilibre des comptes et de réduire la facture de ceux qui payent le plus !
Pour le reste, il est légitime qu'il y ait des droits et des devoirs, pour chaque citoyen, c'est par le monopole de la gauche ou de la droite, mais il appartient, encore à chacun, de pouvoir avoir la possibilité d'évoluer, car, comme je l'ai dit, je pense que la majeure partie des citoyens qui ne sont pas soumis à l'impôt aimeraient l'être....
- politicien
- Site Admin
- Messages : 34347
- Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
- Compte Twitter : @LActuPolitique
Re: L'impôt sur le revenu pour tous : un socialiste relance le débat
En 2014, seuls 48,5 % des contribuables français ont payé l'impôt sur le revenu. Le député socialiste Razzy Hammadi voudrait qu'ils soient 100 %. La proposition ne plaît pas à tous. Son amendement, discuté en commission des Finances de l'Assemblée mercredi 7 octobre, a été chahuté pendant une heure. Au premier rang des critiques, ses propres collègues socialistes. Après l'avoir retiré, le député du Val-de-Marne annonce toutefois qu'il déposera cet amendement en séance. Il en va, selon lui, d'un symbole républicain.
Le Point.fr : Votre amendement braque vos camarades députés de gauche et le gouvernement. Pourquoi le maintenir ?
Razzy Hammadi : La République et la nation sont faites de symboles. L'un de ceux-là, c'est l'impôt sur le revenu. Il est l'un des plus justes, il est plébiscité par nos concitoyens.
Qui paient aussi la CSG, la TVA…
Oui, mais un travailleur saisonnier étranger paie la CSG, un touriste paie la TVA quand il fait ses achats en France. L'impôt sur le revenu, c'est le seul qui permet de faire nation. Il symbolise la contribution de tous à l'effort commun. Or, à partir du moment où plus de la moitié des contribuables français ne le paient pas, la légitimité de la contribution n'existe plus.
Vous n'approuvez donc pas la politique du gouvernement, qui a sorti des millions de foyers de l'impôt en supprimant les premières tranches ?
La technique ne peut remplacer la politique. Je soutiens la baisse des impôts, mais pas la suppression des tranches. Notre politique n'est pas de supprimer l'impôt !
(...)
http://www.lepoint.fr/economie/l-impot- ... 587_28.php
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire »
Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: L'impôt sur le revenu pour tous : un socialiste relance le débat
La nouvelle technique des députés socialistes pour faire parler d'eux: faire des propositions législatives encore plus à droite que celles de leur propre gouvernement.
Re: L'impôt sur le revenu pour tous : un socialiste relance le débat
Ce Hammadi raisonne par pur dogmatisme et ses références aux "valeurs de la République" en sont une preuve flagrante.
Déjà, faire payer un impôt sur le revenu à tous suppose qu'il soit retenu à la source. Sinon, vous n'imaginez pas l'ampleur que cela représente pour l'administration fiscale pour recevoir les TIP, les RIB, les chèques puis les scanner, les encoder... Alors, multiplier cette charge par deux...
J'avais lancé ici un sujet sur ces impôts qui coûtent plus cher qu'ils ne le rapportent. On est ici en plein dedans. En augmentant le nombre de contribuables par deux, on fait perdre du temps à l'administration fiscale à vérifier que des ménages se sont bien acquittés de leur impôt de 1 € symbolique. La masse de travail est telle que l'on doit faire appel à des vacataires pour pallier à cette hausse temporaire d'activité. Bref, ce que l'on a soi-disant gagné au nom des "valeurs républicaines" d'égalité, on le perd dans les caisses de l'Etat.
Déjà, faire payer un impôt sur le revenu à tous suppose qu'il soit retenu à la source. Sinon, vous n'imaginez pas l'ampleur que cela représente pour l'administration fiscale pour recevoir les TIP, les RIB, les chèques puis les scanner, les encoder... Alors, multiplier cette charge par deux...
J'avais lancé ici un sujet sur ces impôts qui coûtent plus cher qu'ils ne le rapportent. On est ici en plein dedans. En augmentant le nombre de contribuables par deux, on fait perdre du temps à l'administration fiscale à vérifier que des ménages se sont bien acquittés de leur impôt de 1 € symbolique. La masse de travail est telle que l'on doit faire appel à des vacataires pour pallier à cette hausse temporaire d'activité. Bref, ce que l'on a soi-disant gagné au nom des "valeurs républicaines" d'égalité, on le perd dans les caisses de l'Etat.
- El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Re: L'impôt sur le revenu pour tous : un socialiste relance le débat
Je pense que le gars met la charrue avant les boeufs, vu qu'on essaie justement de fusionner IR et CSG, or si le poids du premier est en constante diminution (ce qu'on peu comme lui déplorer vu sa portée symbolique et sa progressivité), a priori tout le monde paie la CSG qui est un impôt proportionnel. Une fois les deux fusionnés et/ou prélevés à la source on n'aura plus à se poser ce genre de question.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré