Devenir riche ne tient qu'à vous.

[Golgoth]

Oui et non, parfois l'homme a crée des espaces ouverts ou des zones humides qui ont favorisé certaines espèces. Les alpages, les garrigues, ou la Camargue sont des créations humaines.

[wesker]

MPS, le Président a changé d'avis car il n'a pas expliqué tes histoires de différences....Ne cherches pas des arguments là où lui même n'en a pas avancé.....C'est lui le Président de la République, pas toi

Il a été clairement desavoué et sa réponse consiste à poursuivre les reformes en poursuivant la stratégie de debauche de ceux qui le critiquent, c'est son choix, mais je persiste à penser que la malaise est plus profond.

Sarkozy est en train du tuer la droite et favorise le retour de la gauche au pouvoir en 2012. Cela ne me derange pas ne voyant pas la différence entre eux, pour ma part, mais enfin croire que Sarkozy travaille pour defendre les valeurs de droite relève de l'aveuglement sectaire.

[mps]

C'est merveilleux, quasi magique ...

On commence en signalant que devenir riche ne tient qu'à nous, et nous voici avec le procès quasi automatique de Sarkozy.

Qui a bien parlé d'adapter des zones inondables, mais n'a pas expliqué personnellement à Weker ce que voulait dire "adapté". Quel mauvais président !

Suis le petit refrain sur le fait qu'il aurait été désavoué dimanche dernier.

- 68 % des votants ont déclaré avoir voté pour des personnes, à des régions, sans incidence sur leur opinion au niveau national.
- ces élections ont consacré ... le statut quo par rapport aux élections régionales pré-sarkoziennes (une île de perdue, deux de retrouvées, rien de significatif).

Enfin, viens la "sanction" : si Sarko ne fait pas ce que je veux, il ne sera pas ré-élu, na !

Qui t'as dit qu'il souhaitait l'être ? Moi, à sa place, j'aurais déjà claqué la porte !
Et bien non. Il reste, et poursuit courageusement ses réformes. La France ne mérite pas sa chance.

Assez rigolé. Dis-moi plutôt si tu es riche, ou pourquoi tu ne l'es  pas ? icon_biggrin

[wesker]

MPS, ton idolatrie ainsi que la négation de son cuisant échec te caractérise mais les faits sont têtus et les résultats bien réels.

L'UMP a pris la deculotté du siècle.

Taxe carbonne : reculade justifiée après avoir annoncé qu'il ne renoncerait pas, annonce faisant suite elle même à la nécessité de l'établir aux frontières européennes
Reforme des collectivités : maintenue alors que les français, au travers leurs votes ont massivement exprimé leur rejet de cette reforme
Remaniement : poursuite de l'ouverture et exclusion des fidèles ce qui démontre son sectarisme et le peu de reconnaissance qu'il accorde à ceux qui, en dépit de sa politique, ont su lui rester fidèle (en attente de récompense, je te l'accorde)

Quel beau parti qu'est l'UMP.

[Georges]

"Et bien non. Il reste, et poursuit courageusement ses réformes. La France ne mérite pas sa chance."

S'il veut partir, il ne faut pas qu'il se gêne, il sera peu regretté.

[mps]

L'UMP a pris la deculotté du siècle.

Différence avec les réionales précédentes ?

[lancelot]

on parle de voix, les présidences on s'en fout. L'ump n'a pas fait de score aussi nul en voix depuis 1981, soit presque 30 ans, c'est pas si mal.

Précision intéressante, pour montrer aussi a quel point ce parti ne recule devant rien pour tenter de garder le pouvoir a tout prix.

Si le mode de scrutin avait été a un tour, ce qui sera la prochain mode pour ces élections, grace au tripatouillage, l'ump aurait eu une bonne douzaine de régions ....

[mps]

Comparons ce qui est comparables : les votes régionaux. Différences en voix ?

De toute manière, l'UMP n'a pas "à vouloir garder le pouvoir" : elle ne l'a pas aux régions, et celui qu'elle a par le Président est garanti par la Constitution.

En quoi un tour donne-t-il plus de tripatouillages que 2 ?

Tu vaut bien ton pseudo, Lance l'Eau ! icon_biggrin

[lancelot]

si tu es pas capable de comprendre que le tripatouillage en question, favorise l'ump, puisqu'avec le même nombre de voix que ce qu'il a eu premier tour il aurait bénéficié de 10 ou 12 régions (soit presque la moitié), ce qui compte tenu des 26% (y compris les centristes, le vicomte et les chasseurs) de suffrages en sa faveur montre bien la magouille.

pour les voix, renseigne toi, toute la presse s'en est fait l'écho.

Pour ce qui est de comparer ce qui est comparable selon toi, c'est l'excuse classique des perdants, rien d'intéressant la dedans non plus. Puis si l'on devait suivre ton raisonnement, naboléon aurait essuyé alors une grande défaite, car lors de la précédente le candidat ump de l'époque avait fait 80% ....

tu vois l'absurdité de la chose ? ou bien ... 

[Invité]

L'UMP a pris la deculotté du siècle.
Différence avec les réionales précédentes ?

AUCUNE! depuis plus de vingt ans, l'opposition gagne automatiquement les élections intermédiaires! mais cette victoire soit disant inhabituelle, permet aux médias d'occuper l'espace, ainsi qu'à la gauche!

[artragis]

AUCUNE

FAUX

on parle de voix, les présidences on s'en fout. L'ump n'a pas fait de score aussi nul en voix depuis 1981, soit presque 30 ans, c'est pas si mal.

Vrai, il faut ajouter la recridescence du FN qui permet de dire que la gauche n'a pas, non plus gagné...

[Gis]

Devenir riche ne tient qu'à vous ? si c'était si simple, les riches seraient légion sans doute.. tout le monde n'est pas capable de partir à l'aventure et trouver l'idée qui va fonctionner. Evidemment, ceux qui réussissent - ceux que l'on peut voir dans certains documentaires par ex - ne se rappellent pas toujours les aides qu'ils ont reçues, les bonnes personnes rencontrées, la chance peut-être.. parfois c'est aussi un choix qui s'avère un peu plus tard le bon mais au début, n'est-ce pas la galère ? ne faut-il pas un certain investissement et une certaine confiance ?
Après il y a ceux que l'on voit aussi dans d'autres documentaires qui jouent à un jeu et qui gagnent plus que leur mise.. là le hasard a fait son oeuvre non ?
On voit la différence remarquez, ceux qui claquent tout en peu de temps ; ceux qui achètent quelques trucs pour leur plaisir et ceux qui investissent..
 

[lancelot]

Au dela de la chance pure, le loto, qui est un fait de société assez navrant à mon sens (mais cela n'engage que moi), l'aspect économique et les directions données en début de ce sujet, il faut bien se rendre compte que les conseils donnés par Mps ne valent pas mieux que si c'était ceux émanants des gagnants du loto.

Ni plus , ni moins.

[Gis]

Lancelot, ce que je voulais dire en parlant du loto, c'est que certains gagnants savent profiter de leur chance et gérer la suite, d'autres non. Mps a raison, enfin pour moi  biggrin; avec certains de ses conseils qui peuvent s'appliquer dans ce cas là aussi : travail, investissement minimum, objectif..
             

[mps]

Le pire est de penser que les gens qui réussissent "ont de la chance". Cela permet d'exonérer sa propre nullité.

Les plus grandes fortunes ont commecé par des gens qui bouffaient de la vache enragée, se privaient, travaillaient sans cesse, et ne dépensaient quasi rien.

C'est par cette phase que la plupart des gens refusent de passer, ce qui est un choix ... pour peu qu'ils ne viennent pas ensuite se plaindre et jalouser les autres.

Pour prendre un exemple tout bête, celui des chanteurs à succès. Tout le monde chante pus ou moins dans sa salle de bain. Des millions d'ado grattent la guitare ou tâtent de l'accordéon. Mais qui a conscience du travail de ceux qui réussissent ? Des heures quotidiennes de recherche et de perfectionnement ? De la difficulté de se trouver des accompagnateurs, des éclairagistes, des metteurs en scène ? Du mal qu'ils se donnent pour faire la promotion de leurs disques ? De la difficulté de se trouver un agent. De côté harrassant des tournées ? De l'épuisement quand il faut en plus aprticiper à des émissions, des inteviews, des séances de photos ?
De la perte de toute vie privée, une fois que sa bobine est connue ? Des sacrifices familiaux ? De l'obligation d'entretenir son look ? Etc, etc. Il y a bien peu de "chance" dans cette quête.

C'est pareil dans tous les domaines. On voit l'immense majorité des gens qui "voudraient bien", mais qui ne veulent pas.