Le coût du travail est plus élevé au R-U ou en Allemagne

Venez discuter et débattre de l'actualité économique
Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 26 mars 2010, 18:27:00

"la liberté qu'il leur a été accordé de faire éventuellement appel aux financements des entreprises"

C'est pas Sarko qui a instauré ça. Les universités font ça depuis des décennies.

"Certains profs qui se refusent à voir le privé financer leur recherches car qui dit finance dit comptes à rendre"


C'est faux. Idée reçue totalement fausse. Aucun chercheur ne ferait ça, autant mettre la clef du labo sous la porte tout de suite. Autant être clair: l'état n'a jamais financé d'office les recherches universitaires (ou vraiment de manière très faible). Il ne fait que payer les chercheurs. Les chercheurs vont dégoter des financements là où ils sont pour leur recherche (public/privé). Point barre.

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 22140
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Message non lu par Golgoth » 26 mars 2010, 18:34:00

Certains profs qui se refusent à voir le privé financer leur recherches car qui dit finance dit comptes à rendre
Elle est bien bonne celle là ! Mais pour le privé comme pour lepublic, un chercheur va pondre des rapports d'activités et faire de jolis powerpoint pour montrer combien ses travaux sont super et avancent. Ils y passent d'ailleurs plus de temps qu'à chercher. On vit dans un monde de communication, l'important c'est le paraître.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 26 mars 2010, 18:37:00

"On vit dans un monde de communication, l'important c'est le paraître."

Et tu n'imagines même pas à quel point c'est vrai. On n'est pas encore obligés de tricher sur les résultats comme c'est très probablement le cas aux USA, mais on en est quand même rendu à planquer parfois la poussière sous le tapis, si on veut continuer à recevoir des sous, si tu vois ce que je veux dire...

Avatar du membre
artragis
Messages : 8183
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 26 mars 2010, 19:10:00

Mps, pourrais-tu, s'il te plait ne pas enlever la première lettre du pseudo de nombrilist.
Les états ne subventionnenet pas, mais consentent des ristournes de taxes, sans lequelles personne ne viendrait.
il y a deux types d'aides de l'état pour les entreprises :
1- L'allègement de charge en cas d'investissement, voila le résultat, selon Alternatives Economiques :
le taux réel d'imposition des entreprises de taille intermédiaire était [en2009] de 30% tandis que celui des grandes entreprises était de 18%[Au lieu de 33.33% au départ] grâce, en particulier au Crédit d'Impot Recherche.
2- La subventions et le prêt : Oséo par exemple pour le prêt, la région en subvention, participation au capital (Mme Royal est entré au capital de plusieurs entreprises, l'Etat est à renaud par exemple), primes diverses (pour avoir employé par exemple)...
Ce n'est pas le problème, c'est un problème.
je l'ai déjà dit
le plan "Université" avec l'accroissement de leur budget et surtout la liberté qu'il leur a été accordé de faire éventuellement appel aux financements des entreprises est un grand pas dans le bon sens
On est d'accord, mais nos universités ne sont pas assez rassemblées en grand campus pour peser lourd.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 26 mars 2010, 19:12:00

Et surtout, Artragis, le dernier point n'est pas nouveau. ça fait déjà des decennies que les recherches universitaires peuvent être financées par le privé. Y a rien de neuf là-dedans.

Avatar du membre
artragis
Messages : 8183
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 26 mars 2010, 19:15:00

Et surtout, Artragis, le dernier point n'est pas nouveau. ça fait déjà des decennies que les recherches universitaires peuvent être financées par le privé. Y a rien de neuf là-dedans
C'est vrai que la différence entre avant et après la loin n'est pas dans ce que dit notre président. Dans les faits, l'état n'a plus rien à dire quant à la recherche dse fonds universitaires, c'est juste ça. Mais en même temps il prend moins en charge certains couts (personnel d'entretiens par exemple)
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 26 mars 2010, 19:24:00

Tu peux ajouter aussi "techniciens". ça fait une grosse décennie qu'un paquet de laboratoires universitaires n'a plus de technicien. Les maitres de conf' sont obligés de les payer avec les contrats qu'ils décrochent auprès du public ou d'entreprises privées. Mais le pire, c'est en Belgique: j'ai vu des techniciens et des chercheurs embauchés en CDD et les enchainer pendant 40 ans !!!!!

C'est ce qui nous attend en France si on ne met pas le hola à la politique de droite.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 26 mars 2010, 19:24:00

avatabanana a écrit :En effet le manque investissement en particulier dans le domaine de la recherche, était un des points très faibles de la France, le plan "Université" avec l'accroissement de leur budget et surtout la liberté qu'il leur a été accordé de faire éventuellement appel aux financements des entreprises est un grand pas dans le bon sens et ce malgré le travail de sape de certains profs qui se refusent à voir le privé financer leur recherches car qui dit finance dit comptes à rendre
Tu connais mal le monde de la recherche pour avancer des trucs comme ça.

Premièrement, ça n'est pas parce que Sarkozy prétend que les chercheurs ne rendent compte à personne que c'est vrai. Les chercheurs sont évalués en permanence : par leur équipe, par les rapports de recherches réguliers qu'ils rédigent, par leurs articles soumis aux journaux scientifiques, etc. Les mauvais chercheurs sont tout simplement virés de leur équipe à la fin de leur contrat (les CDD renouvelables sont la norme), et si tu ne publies rien de probant tu peux dire adieu à ta carrière car aucune autre équipe ne voudra de toi. Alors s'il y a une profession qui est en permanence soumise à l'évaluation, c'est bien celle de chercheur, financement privé ou pas.

Deuxièmement, les partenariats public-privé sont déjà la norme. Jamais entendu parler des conventions CIFRE ? Et vu l'indigence des budgets de la recherche en France, les labos n'ont pas le choix que d'en appeler au privé : rémunération des chercheurs (en CDD payé au SMIC voire moins), acquisition de matériel, etc. Si les profs gueulent c'est parce que le désengagement du public menace la recherche fondamentale, parce que celle-ci n'est jamais financée par le privé (aucune garantie de résultat, absence d'applications pratiques directes, etc).

Ah mais j'oubliais, tout ça c'est la faute de la gauche. N'empêche qu'à chaque fois que la droite est revenue au pouvoir ça s'est traduit par des coupes budgétaires. La France est le pays développé qui consacre le plus faible pourcentage de son PIB à la recherche.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 26 mars 2010, 19:27:00

100 % d'accord avec El Fredo. Et j'irai même plus loin: il n'y a pas que la recherche fondamentale qui est menacée. Le problème du privé est que les financements sont pour des objectifs à court terme. Il y a des choses appliquées à explorer et dont le privé n'a rien à foutre pour le moment, mais qu'il sera bien content de découvrir dans 10 ans. Y a qu'à voir le retard pris par la France dans la recherche pour le renouvelable, par exemple.

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 26 mars 2010, 20:42:00

C'est vrai que le souci de la gauche au pouvoir a toujours été de développer la recherche et de la financer. le crédo de la droite, c'est de faire confiance au privé, avec toutes les conséquences à court terme que cela entraine et qui ne sont évidemment pas compatibles avec la recherche.

On pourrait en débattre dans un autre fil car le sujet est important. Et l'attitude de la droite depuis 1981, tout au moins sur un plan budgétaire (c'est le plus facile à vérifier) est édifiant. La ou la gauche rognait sur la défense, la droite rogne sur la recherche, la culture et l'éducation, en priorité.

Avatar du membre
sarkonaute
Messages : 1388
Enregistré le : 14 mars 2010, 00:00:00

Message non lu par sarkonaute » 27 mars 2010, 09:52:00

oui bon, il est tout de même de notoriété publique que le système de mandarinat français protège des vieillards séniles et incompétents, qui ne produisent rien ou du vent, et encadrent essentiellement des theses de jeunes filles aux décolletés plongeants.
quiconque a mis les pieds en fac a pu s'en apercevoir. bref la recherche universitaire française c'est pas beau à voir.
Tous ensemble pour un nouveau rêve bleu avec Nicolas Sarkozy en 2012

Image

Invité

Re: Le coût du travail est plus élevé au R-U ou en Allemagne

Message non lu par Invité » 31 mars 2010, 16:12:00

El Fredo a écrit :
Mathilde Lemoine: .

Le coût du travail est fréquemment désigné comme un handicap pour le développement de l'emploi industriel en France. Est-ce aussi votre point de vue ?

La hausse - plus importante depuis 2000 - du coût du travail français par rapport au coût du travail allemand est systématiquement mise en avant. Mais en réalité, le coût du travail français reste inférieur à celui du travail allemand.

Cette dame évoque le coût de l'heure de travail. C'est scandaleux qu'une économiste tombe encore dans ce genre de travers. Elle sait, pour l'avoir appris en classe, que l'on compare des choses comparables.
Si le Français travaille 1600 heures par an et l'Allemand 1700, le coût comparé de l'heure de travail n'a pas de signification.
Si la productivité allemande est supérieure à celle du français pendant l'heure de travail, la comparaisson n'a pas non plus de signification. Et vous vous rendez compte de la complexité de la comparaison si la productivité française est plus forte et que, parallèlement,  le coût horaire et le nombre annuel d'heures travaillées sont plus forts en Allemagne. Ce ne serait donc que si tous ces paramètres allaient dans le même sens que ce qu'elle avance aurait une signification.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 31 mars 2010, 21:10:00

Anonymous a écrit :Cette dame évoque le coût de l'heure de travail. C'est scandaleux qu'une économiste tombe encore dans ce genre de travers. Elle sait, pour l'avoir appris en classe, que l'on compare des choses comparables.
Si le Français travaille 1600 heures par an et l'Allemand 1700, le coût comparé de l'heure de travail n'a pas de signification.
Si la productivité allemande est supérieure à celle du français pendant l'heure de travail, la comparaisson n'a pas non plus de signification.
Sauf que comme je l'ai déjà mentionné plus loin, la productivité horaire française est supérieure à l'allemande. De plus la notion de coût horaire est un indicateur économique aussi acceptable et comparable que les autres.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 22140
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Message non lu par Golgoth » 31 mars 2010, 21:20:00

Le champion de l'économie a écrit :Si le Français travaille 1600 heures par an et l'Allemand 1700, le coût comparé de l'heure de travail n'a pas de signification.
N'importe quoi. Donc une 4 L qui roule 1 700 km roule plus vite qu'une Ferrari qui en roule 1600... C'est justement pour s'affranchir du nombres d'employés, de la quantité d'heures, du nombre de jours fériés religieux, de la pause clop... qu'on compare les coûts horaires. Tu as ton brevet des collèges ?
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

Invité

Message non lu par Invité » 01 avr. 2010, 15:51:00

El Fredo a écrit :
Anonymous a écrit :Cette dame évoque le coût de l'heure de travail. C'est scandaleux qu'une économiste tombe encore dans ce genre de travers. Elle sait, pour l'avoir appris en classe, que l'on compare des choses comparables.
Si le Français travaille 1600 heures par an et l'Allemand 1700, le coût comparé de l'heure de travail n'a pas de signification.
Si la productivité allemande est supérieure à celle du français pendant l'heure de travail, la comparaisson n'a pas non plus de signification.
Sauf que comme je l'ai déjà mentionné plus loin, la productivité horaire française est supérieure à l'allemande. De plus la notion de coût horaire est un indicateur économique aussi acceptable et comparable que les autres.
Je suis prêt à accepter l'idée que la productivité horaire et le coût horaire sont en faveur de la France. Mais vous n'avez rien dit du nombre d'heures travaillées par an (pas par jour, j'ai bien dit par an, car si vous travaillez 220 jours d'un côté et 250 de l'autre, vous vous rendez compte que la production finale annuelle n'est pas la même). Si vous ne prenez pas en compte ce paramètre aussi essentiel que les autres, la comparaison ne tient pas.

Répondre

Retourner vers « Economie »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré