L'économie ne crée pas suffisamment d'emplois pour faire baisser le chômage

[wesker]

Nolimit

Si tu n'as pas perçu du crédit d'impôt compétitivité emploi, c'est peut être parce que tu n'en as pas effectué les démarches, pour le percevoir, ou, bien que tu ne disposes pas d'une masse salariale qui te permette d'y prétendre.

Peut être est ce la démonstration des limites d'une mesure qui, pourtant, est financée par l'ensemble des français et qui fut réclamé par les représentants des entreprises. A l'instar des salariés, cela doit, alors t'interroger sur la représentativité.

[Snark]

Cela permets de mettre en évidence, l'érosion de la compétitivité de notre économie mais aussi des perspectives insuffisantes qui explique les destructions d'emplois dans les secteurs industriels.

Si on est pas assez compétitif on perd des marchés et donc de l'emploi .
Et comment est on compétitif ? En supprimant de l'emploi avec des robots , de l'informatique etc .

Ou alors il faut réduire le temps de travail partout en Europe de façon à ce que la compétitivité
ne se fasse pas sur le dos des salariés .

[hérisson]

On en est vraiment à la perfusion...

je ne vois pas pourquoi...

Les économies prospères sont aussi les plus libérales
À l’inverse, dans le top 3 des pays aux économies les plus prospères figurent Singapour (2ème), la Suisse (3ème) et la Thaïlande (1ère), mais cette dernière ne doit son classement (en bonne partie usurpé) qu’à un chômage inférieur à 1% dont la méthode de calcul est « particulièrement avantageuse » selon Damien Durand du Figaro. Plus généralement, les meilleures places du classement accordées à la Chine, à Taïwan ou à la Roumanie suscitent des doutes sur les chiffres officiels, utilisés dans cette étude.
Si on met de côté ces anomalies statistiques, dur de ne pas remarquer que les pays parmi les plus libéraux sont au sommet, et les pays les plus socialistes dans les abîmes du classement…

En savoir plus sur http://www.contrepoints.org/2016/02/06/ ... sjILMgj.99

[johanono]

C'est pourtant clair : ça veut dire que c'est dans les secteurs subventionnés qu'il se crée des emplois. Ce n'est pas un gage de viabilité.

[Nolimits]

J'ai entendu à la radio que pour la première fois (de tous les temps) il y a eu cette année plus de créations d'emploi dans les associations que dans le secteurs marchants.

Waouh !!!!!!!

On en est vraiment à la perfusion...

quelle misère...

[Snark]

Et puis, de toute manière, on se demande si des ronds on en veut :Un aéroport en plus ? Surtout pas, ça va gâcher des marais "sacrés".
Un Center Park en plus ? Surtout pas, ça va empêcher les grenouilles de dormir. Ouvrir les magasins de luxe sur les Champs-Elysées le dimanche ? Surtout pas nos syndicats sont favorables aux 32h/s etc...etc...

Moderniser le réseau électrique créera de l'emploi et sera plus utile
que de ravager 2.000 hectares avec un aéroport inutile et un centre commercial .

http://www.letelegramme.fr/bretagne/bre ... 957538.php

[Jeff Van Planet]

Mais de toutes façons là où tu décidera de mettre tes lignes électriques, tes éoliennes, tes panneaux solaires, s'installeront des fumeurs de joints aux dreadlocks sales qui créeront une zad pour proteger la galinette cendrée qui vit là.

[Snark]

Plus généralement, les meilleures places du classement accordées à la Chine, à Taïwan
ou à la Roumanie suscitent des doutes sur les chiffres officiels, utilisés dans cette étude.

La Chine , voila un exemple d'économie dynamique où on est pas contrarié
continuellement par l'écologie et les réglementations tatillonnes .

http://www.latribune.fr/economie/intern ... 50627.html

[wesker]

Avoir une économie prospère n'a de sens que si les citoyens qui y contribuent perçoivent en terme de qualité de vie, les bienfaits de la tenue satisfaisante de l'économie.

Certes, il est difficile d'améliorer la qualité de vie des gens, d'un pays qui croule sous les dettes et les déficits, néanmoins, il ne faut pas, tu as raison, snark, que la compétitivité nécessaire aux investissements et aux créations d'emplois soient érigés à l'encontre de l'intérêt général, quand, sur bien des sujets, ils peuvent se rejoindre et se compléter.

[Baltorupec]

Vive l'économie "libérale" !

[Jeff Van Planet]

Balto:
là c'est une économie de crèves la dalle qui à essayé d'atteindre TON niveau de vie en une génération.
Maintenant qu'ils y sont arrivés, ils commencent à avoir des considérations de bobos.

[artragis]

ils commencent à avoir des considérations de bobos.

Respirer, une vraie considération de bobo.

[Nolimits]

là, les amis, vous tombez sans les caricatures les plus extrêmes qui n'amènent pas grand'chose au débat
@artragis, ne trouves tu pas que tu "tortures" les propos de @Jeff pour en arriver à cette conclusion ?

[wesker]

Jeff Van Planet

Effectivement vouloir préserver la qualité de l'air au détriment de la volonté de certains à poursuivre leur production sans tenir compte des conséquences te semble être une considération secondaire. Mais hélàs, ce n'est plus le cas, nous devons, tous, au delà des appartenances ou non aux diverses familles politiques, prendre la mesure de la nécessité de nous mettre d'accord sur des nouveaux modes de production et de consommation. Cela est certes contraignant mais ne présente pas, dans la durée une érosion de la compétitivité puisque cette prise en compte peut réduire le coût de certaines pathologies liées à cette détérioration environnementale.

L'économie moderne dispose de possibilités considérables de créations d'emplois et de gisement de compétitivité qui peuvent susciter des investissements, mais il est vrai, Jeff Van Planet qu'il faut réduire, un peu ses ambitions financières, conscient qu'il n'y a pas que l'accumulation des milliers d'euros qui permets de satisfaire aux besoins d'une vie humaine.

[Jeff Van Planet]

là, les amis, vous tombez sans les caricatures les plus extrêmes qui n'amènent pas grand'chose au débat
@artragis, ne trouves tu pas que tu "tortures" les propos de @Jeff pour en arriver à cette conclusion ?

voilà ce que je voulais dire c'est que quand on est né dans un maison avec un lecteur DVD (ou un magnétoscope) une télé (ou plus pour les plus jeunes) une voiture (ou deux) un frigo et qu'on à toujours eu sa chambre à soit, on peut se payer le luxe d'être écolos.
Par contre quand on né dans une maison d'une seule pièce pour une famille de 12 personnes (composée de trois générations) sans frigo sans télé sans électricité sans eau courante sans voiture l'écologie c'est un luxe que l'on ne peut pas se payer.