C’est en France que les retraites durent le plus longtemps

[omega95]

"Nous sommes en effet dans un système où, idéologiquement, on ne doit imposer aucune contrainte supplémentaire aux employeurs. Donc, toutes les mesures prises ne sont coercitives qu’envers les salariés. Le souci, c’est que le salarié subi cette situation sans pouvoir en sortir."

Hollande devient plus anti-social que Sarko. Si au moins cette politique marchait, et faisait baisser le chômage, mais ce n'est pas le cas.

Quand on connait le système on sait que les contraintes faites aux employeurs sont déjà ENORMES ! (A votre avis pourquoi ils n'embauchent pas ?!!). Alors Oui, des contraintes supplémentaires ne sont pas une bonne idée.... ne vous en déplaise...!

Pour info, rappelez moi les "contraintes" faites aux salariés, SVP ?
Pour mémoire, les retraites sont gérées autant par les salariés que les employeurs, puisque se sont les organismes paritaires qui les gèrent, alors dire que les uns ont plus de responsabilités que les autres est une simple contre-vérité...!

[Plouz]

Les énormes progrès de la productivité partout en ce bas monde ne vont quand méme pas servir à ce qu'on parte plus vite
en retraite ! On risquerait de laisser le boulot aux jeunes chomeurs .

[hérisson]

Les énormes progrès de la productivité partout en ce bas monde ne vont quand méme pas servir à ce qu'on parte plus vite
en retraite ! On risquerait de laisser le boulot aux jeunes chomeurs .

C'est vrai que ça risquerait de produire la joie de vivre. Quelle horreur!

[Nombrilist]

"Nous sommes en effet dans un système où, idéologiquement, on ne doit imposer aucune contrainte supplémentaire aux employeurs. Donc, toutes les mesures prises ne sont coercitives qu’envers les salariés. Le souci, c’est que le salarié subi cette situation sans pouvoir en sortir."

Hollande devient plus anti-social que Sarko. Si au moins cette politique marchait, et faisait baisser le chômage, mais ce n'est pas le cas.

Quand on connait le système on sait que les contraintes faites aux employeurs sont déjà ENORMES ! (A votre avis pourquoi ils n'embauchent pas ?!!).

Parce qu'il n'y a pas de demande. Quand il y a de la demande, il y a de l'embauche. A t'écouter, on se demande comment on a fait en 1997-2002 alors que les droits des salariés étaient bien plus élevés que ce qu'ils sont maintenant.

[phoenix72]

Les retraites durent le plus longtemps en France
Les retraités sont riches en France
Les chômeurs sont les mieux chouchouter en France
Les salariés sont les mieux payés en travaillant le moins en France etc ,etc...

Mais on prend vraiment les français pour des c....

[hérisson]

L'Allemagne était l'un des pays où la retraite publique était la plus élevée. Le taux de prélèvement obligatoire étant pour cette raison élevé aussi, le gouvernement a décidé de transférer à des assurances privées une partie de la retraite publique, en jouant sur des baisses d’impôt. Les salariés ont été incités à y verser 1 % de leur salaire brut et jusqu'à 4 % en 2008, entraînant l'acceptation d'une baisse de leur revenu. En 2002, 3 millions de salariés sur les 35 millions y avaient souscrit. Le gouvernement en avait espéré trois fois plus. Mais pour ceux qui l'ont fait, la part des retraites complémentaires par capitalisation correspondait déjà à 11 % du total des retraites.

En janvier 2001, une nouvelle loi a réformé le système de retraite en Allemagne, avec une baisse du taux de remplacement, ramené de 70 % à 64 % du salaire moyen d'ici 203033 pour les salariés du privé. Parallèlement, le taux de cotisation à la retraite publique passera de 19 à 22 % d'ici à 2030.




"nous avons la chance de vivre dans un pays très généreux en aides sociales" Manuel Valls

[hérisson]

Code : Tout sélectionner

Histoire vécue

Tom a travaillé pendant 4 ans en Allemagne et 32 ans au Portugal.

En Allemagne, il faut avoir travaillé au moins 5 ans pour avoir droit à une pension. Tom ne devrait en principe pas percevoir de pension en Allemagne, puisqu'il n'y a travaillé que 4 ans.

L'organisme de retraite allemand a toutefois dûment pris en compte les années pendant lesquelles Tom a travaillé au Portugal, et lui a reconnu un droit aux prestations. Il lui verse donc une pension pour sa période de travail de 4 ans en Allemagne.

http://europa.eu/youreurope/citizens/wo ... dex_fr.htm

[Jeff Van Planet]

Les retraites durent le plus longtemps en France
Les retraités sont riches en France
Les chômeurs sont les mieux chouchouter en France
Les salariés sont les mieux payés en travaillant le moins en France etc ,etc...

Mais on prend vraiment les français pour des c....

Je pense aussi qu'on nous prend pour des c** mais parce qu'on nous demande de payer tout ça.

Code : Tout sélectionner

Histoire vécue

Tom a travaillé pendant 4 ans en Allemagne et 32 ans au Portugal.

En Allemagne, il faut avoir travaillé au moins 5 ans pour avoir droit à une pension. Tom ne devrait en principe pas percevoir de pension en Allemagne, puisqu'il n'y a travaillé que 4 ans.

L'organisme de retraite allemand a toutefois dûment pris en compte les années pendant lesquelles Tom a travaillé au Portugal, et lui a reconnu un droit aux prestations. Il lui verse donc une pension pour sa période de travail de 4 ans en Allemagne.

http://europa.eu/youreurope/citizens/wo ... dex_fr.htm

Oui car en Europe les caisse de retraites (et autres caisses) peuvent se passer les "droits" de l'une à l'autre.

[wesker]

Oméga95...Le salarié est déjà en situation de subordination, cela n'est il pas synonyme de contrainte ?

Concernant les retraites, c'est précisément parce que la durée de la vie a augmenté, qu'il est nécessaire de prévoir et préparer modes de financement complémentaires des divers régimes de retraite et, pour ceux qui le souhaite, les préparer à exercer des nouveaux métiers. Car, si l'on réclame un allongement de la durée de vie au travail, n'est il pas légitime, aussi de préparer les citoyens concernés aux nouveaux métiers qu'ils pourraient faire au sein des boites ? S'il s'agit de les maintenir au chômage.....cela ne fait que déplacer la problématique.

[Nombrilist]

A la Poste, mon frère a eu une surcharge de travail pendant des années (vérifiée officiellement). Il n'a rien pu y faire. Subordination, c'est le mot en effet.

[pierre30]

Oméga95...Le salarié est déjà en situation de subordination, cela n'est il pas synonyme de contrainte ?

Dans le privé, le gars qui travaille pour acquérir un certain confort doit admettre le risque de le perdre ou de l'accroître. Si il ne le comprend pas il se met lui-même en danger.

Salarié ou entrepreneur, c'est pareil de ce point de vue.
L'entrepreneur est en permanence en danger. Il doit constamment se préoccuper de son sort et de celui de son entreprise. Si le salarié agit de même, il n'est pas en situation de subordination. Mais si il se contente du minimum, alors oui il dépend de son patron.

La subordination est surtout un état d'esprit. En sortir est davantage un choix que un dû.

[wesker]

Mais oui, c'est sûr que celui qui né dans une famille modeste et ne peut s'offrir de grandes écoles a les mêmes chances que le pistonné incompétent à qui l'on offre des postes à hautes responsabilités.

Naturellement, il faut travailler pour s'en sortir et se montrer ambitieux, audacieux mais la réalité, pour beaucoup reste qu'ils subissent, la subordination, sans s'en plaindre quand d'autres ne cessent de chouiner arguant qu'ils n'en ont jamais assez....Arrêtons un peu !

[albert]

Pour info, rappelez moi les "contraintes" faites aux salariés, SVP ?

Ce que je dis, c’est que le poids des réformes ne pèse que sur les salariés qui sont les seuls, à chaque fois, à être mis à contribution, puisque l’idéologie libérale dominante dit qu’on ne peut pas, au nom de la compétitivité, imposer des contraintes supplémentaires aux entreprises. Nous avons donc des politiques économiques qui suppriment progressivement les droits des salariés pour donner toujours plus de liberté aux entreprises. C’est bien l’esprit de la loi El Khomri mais également de toutes les réformes prises tant par la droite que par le PS depuis plusieurs années, y compris les réformes des retraites et de l'assurance chômage. C’est donc une politique socialement déséquilibrée.

[pierre30]

Mais oui, c'est sûr que celui qui né dans une famille modeste et ne peut s'offrir de grandes écoles a les mêmes chances que le pistonné incompétent à qui l'on offre des postes à hautes responsabilités.

Naturellement, il faut travailler pour s'en sortir et se montrer ambitieux, audacieux mais la réalité, pour beaucoup reste qu'ils subissent, la subordination, sans s'en plaindre quand d'autres ne cessent de chouiner arguant qu'ils n'en ont jamais assez....Arrêtons un peu !

Il faut commencer par se donner des objectifs pertinents. Pour moi, devenir patron d'Areva n'est pas un objectif pertinent : ce n'est pas comme ça que je me sentirai libre + je n'en suis pas capable => aucun intérêt !

J'ai un copain qui n'a pas le bac et s'en fout royalement. Ce qu'il veut, c'est s'éclater au boulot et en dehors, choisir ses contraintes et ne faire des courbettes devant personne.
Dans sa vie, il a alterné tous les boulots. A plusieurs reprises il a coupé et vendu du bois à son compte, travaillé chez Nicollin à Montpellier jusqu'à ce qu'on lui donne un tel professionnel (ça le gonflait qu'on l'appelle pour lui donner des directives alors il est parti), travaillé comme entrepreneur agricole, il a été également ouvrier agricole sur une grosse exploitation, il a acheté et vendu des voitures, ...
Bref il a choisi sa vie, il s'éclate et a des revenus qui lui conviennent.
Etre indépendant, c'est une affaire d'état d'esprit et certainement pas une histoire d'héritage.

[wesker]

Dans un monde où l'on change d'emplois facilement, cela se passe ainsi, effectivement....

Pierre30, oui il faut se fixer des objectifs pertinents, tu évoques le fait de devenir patron d'Areva, au vu de la situation financière de cette grande entreprise, interroges toi sur la compétence de l'équipe dirigeante qu'elle eût....

Enfin, tu évoques le choix des contraintes, chacun peut exercer les professions dont lesquelles il a des compétences, des qualifications, mais ce dont je te parle est, simplement d'encourager le travail et non l'opposition qui existe entre employeurs et salariés qui ont, aussi un intérêt commun à savoir assurer l'avenir et le développement de la boite, afin de permettre à l'un de se constituer un patrimoine en vue de sa retraite, et à l'autre de percevoir des revenus, certes inférieurs mais nécessaire et correspondant, aussi à son degré d'implication.

Exalter les divergences ne peut que conduire à des paralysies, des blocages qui, finalement seront néfastes à l'atteinte des objectifs que chacun peut avoir, en travaillant au sein de l'entreprise.