A Nice, un boulanger vend sa baguette à moitié prix pour les retraités

[Nombrilist]

Par définition. La question que je me pose est: est-ce illégal pour une boulangerie de discriminer un prix de vente par rapport à l'âge du client ?

[johanono]

Il suffit de lire l'article du Code pénal que j'ai cité pour se convaincre qu'une telle discrimination est illégale. Sauf que, comme cette discrimination ne choque personne, personne ou presque ne songe à se poser la question de l'illégalité de cette discrimination.

Ce que je veux montrer, à travers cet exemple, c'est que la notion de discrimination est profondément subjective et arbitraire.

[Nombrilist]

Que fais-tu de l'argument d'Albert sur les musées, les cinémas, les transports...

[johanono]

Ce sont des discriminations aussi. Sauf que, là encore, comme elles ne choquent personne (ou pas grand-monde), personne (ou presque) ne songe à se poser la question de leur légalité ou de leur illégalité.

[Nombrilist]

Restons sérieux. Ces discriminations sont bien évidemment légales.

[Georges]

Il suffit de lire l'article du Code pénal que j'ai cité pour se convaincre qu'une telle discrimination est illégale. Sauf que, comme cette discrimination ne choque personne, personne ou presque ne songe à se poser la question de l'illégalité de cette discrimination.

Ce que je veux montrer, à travers cet exemple, c'est que la notion de discrimination est profondément subjective et arbitraire.

Nous sommes très bon clients chez notre boulangère, et lorsque je suis accompagné d'un ou plusieurs de mes petits enfants, il est fréquent qu'elle leur face cadeaux d'une sucette ou d'une migniardise, alors qu'elle ne le fait pas pour des clients de passage. Donc elle serait dans l'illégalité, c'est absurde.
Quand j'aide ma voisine de 83 ans à décharger son coffre de courses, alors que je ne ferais pas des personnes nettement plus jeune, je suis aussi dans l'illégalité ?

[Nombrilist]

"Nous sommes très bon clients chez notre boulangère, et lorsque je suis accompagné d'un ou plusieurs de mes petits enfants, il est fréquent qu'elle leur face cadeaux d'une sucette ou d'une migniardise, alors qu'elle ne le fait pas pour des clients de passage. Donc elle serait dans l'illégalité, c'est absurde."

Si elle ne fait pas payer et que c'est très ponctuel (elle ne fait pas la même chose à une grande partie des clients), c'est je pense encore un cas différent vis à vis de la loi.

"Quand j'aide ma voisine de 83 ans à décharger son coffre de courses, alors que je ne ferais pas des personnes nettement plus jeune, je suis aussi dans l'illégalité ?"

Tu n'es pas une entreprise et tu ne fais pas payer ?

[Narbonne]

Il suffit de lire l'article du Code pénal que j'ai cité pour se convaincre qu'une telle discrimination est illégale. Sauf que, comme cette discrimination ne choque personne, personne ou presque ne songe à se poser la question de l'illégalité de cette discrimination.

Ce que je veux montrer, à travers cet exemple, c'est que la notion de discrimination est profondément subjective et arbitraire.

Ce n'est pas une discrimination puisqu'ils paient moins cher.

[Nombrilist]

Si, c'est une discrimination, par définition.

[Narbonne]

Wikipédia:
"Le sens du terme « discrimination » est à l'origine neutre, synonyme du mot « distinction », mais il a pris, dès lors qu'il concerne une question sociale, une connotation péjorative, désignant l'action de distinguer de façon injuste ou illégitime, comme le fait de séparer un individu ou un groupe social des autres en le traitant moins bien1."

[johanono]

Restons sérieux. Ces discriminations sont bien évidemment légales.

Je t'invite, une fois encore, à relire l'article 225-1 du Code pénal qui nous dit que "constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de (...) leur âge (...)". Cela me semble clair, non ?

"Nous sommes très bon clients chez notre boulangère, et lorsque je suis accompagné d'un ou plusieurs de mes petits enfants, il est fréquent qu'elle leur face cadeaux d'une sucette ou d'une migniardise, alors qu'elle ne le fait pas pour des clients de passage. Donc elle serait dans l'illégalité, c'est absurde."

Si elle ne fait pas payer et que c'est très ponctuel (elle ne fait pas la même chose à une grande partie des clients), c'est je pense encore un cas différent vis à vis de la loi.

L'article 225-1 du Code pénal, parmi les nombreux critères qu'il liste, n'interdit pas d'avantager les clients habituels. La notion de client plus ou moins habituel ne figure pas au rang des critères listés par l'article 225-1 du Code pénal.

"Quand j'aide ma voisine de 83 ans à décharger son coffre de courses, alors que je ne ferais pas des personnes nettement plus jeune, je suis aussi dans l'illégalité ?"

C'est une forme de discrimination, mais motivée par le souci de rendre service à des personnes qu'on connaît. Cette motivation ne me semble pas faire partie des critères listés par l'article 225-1 du Code pénal.

Il suffit de lire l'article du Code pénal que j'ai cité pour se convaincre qu'une telle discrimination est illégale. Sauf que, comme cette discrimination ne choque personne, personne ou presque ne songe à se poser la question de l'illégalité de cette discrimination.

Ce que je veux montrer, à travers cet exemple, c'est que la notion de discrimination est profondément subjective et arbitraire.

Ce n'est pas une discrimination puisqu'ils paient moins cher.

Je répète : si les uns paient moins cher que les autres, ça veut dire que les autres paient plus cher que les uns, non ?

[Georges]

"Je répète : si les uns paient moins cher que les autres, ça veut dire que les autres paient plus cher que les uns, non ?"
Ils paient plus cher, mais pas plus cher que le prix indiqué.

[Jeff Van Planet]

Ce n'est pas vraiment une motivation sociale. Tous les retraités ne sont pas pauvres et tous les pauvres ne sont pas retraités.

Tout à fait.

Et personnellement plus qu'une aides à une catégorie socialement en difficulté (voir ce que dis nomrilist dans la citation ci-dessus) mais plutôt une tentative de faire venir les retraités qui ont le temps de faire ce genre de déplacements puisque les actifs entre les trajets pour le boulot, les trajets pour les gosses préfèrent plutôt faire leurs pains dans une machine à pain ou alors ils l'achètent au super marché pour la semaine et ils le congèlent.

Si on rajoute à ça le fait que les actifs qui se tapent, pour une bonne part, des sandwichs à chaque déjeuné mangent très peu de pain les soirs.

Bref: pour moi ce n'est pas une révolution sociale mais juste une manipulation marketing.


PS:
le premier qui dit que c'est le libéral qui y voit un coup de pub gagne son poids en Maroilles.

[Narbonne]

Remise, Rabais, Ristourne sont tout à fait légaux

[Jean]

Discrimination positive alors...

Je trouve étonnant (voire un peu triste) que nos réactions portent sur l'aspect éventuellement illégal d'un geste généreux.

Pour le choix du domaine de la cible bénéficiaire je trouve qu'il est normal que ce soit le commerçant lui même qui détermine les personnes avantagées (tout dépend de son contexte local...). La SNCF a bien établi des tarif jeunes....

Quant à l'aspect légal si nécessaire, il suffirait qu'il fasse payer le tarif plein et qu'il donne la moitié du prix de la baguette dans le cadre d'un acte de charité...

Cette solution administrative est tellement c.., qu'il pourrait même peut-être déduire ses dons de son imposition....


Laissons faire ce gars qui a pris une initiative généreuse.