Certains entrepreneurs contestent la loi travail

[wesker]

http://www.alterecoplus.fr/tribune/les- ... 03340.html


Estimant qu'elle ne répond pas aux difficultés structurelles que les entreprises, au cours de leur vie peuvent rencontrer.

Il est nécessaire d'élargir son spectre idéologique, de s'interroger et d'enrichir ses projets des diverses contributions que peuvent exprimer ceux qui, confrontés aux difficultés, soucieux, aussi de rassemblement envisagent d'autres options que celles auxquelles veulent nous enfermer certains dogmes que récitent les familles politiques.

[Jeff Van Planet]

<<Une PME sous tension n’a pas besoin qu’on lui facilite les licenciements. Elle a besoin qu’on l’aide à garder ses équipes et à maintenir sa trésorerie à flot.>>
en claire il demande des subventions. ça ne te dérange pas de payer pour des pleureuses?

Elles sont inspirées du Kurzarbeit allemand ou du Programme de travail partagé canadien. Ces mécanismes permettent à des entreprises en difficulté de réduire temporairement le temps de travail des équipes pour éviter les licenciements. Le temps non travaillé est pris en charge par l’assurance chômage, ce qui permet de maintenir le pouvoir d’achat des salariés. Dès que l’activité repart, l’entreprise peut remettre les équipes au temps de travail normal. Tout le monde y gagne, l’entreprise a gardé les compétences, les salariés ont conservé leurs revenus et leur travail et la collectivité n’a pas à gérer de nouveaux chômeurs.

Oui c'est une très bonne idée, mais pour faire ça il faudrait en même temps mettre en place la proposition de Jean Tirol: un système de bonus malus sur le prix de l'assurance chômage (comme pour les assurances que nous payons)

Pour renforcer la solidité financière des PME, il faudrait tout d’abord que l’Urssaf accorde sans formalités des facilités de trésorerie en cas de nécessité.

je pense que c'est une fausse bonne idée, AMHA cela va renforcer les mauvais payeurs à l'urssaf et par conséquent augmenter le trou de la SS.

[wesker]

Le sujet est le fait que certains entrepreneurs récusent la philosophie de ce texte Jeff Van Planet. L'exemple de ce dernier met en avant une simple réalité, qui est que faciliter les licenciements ne permets pas aux boites de retrouver des parts de marché et de surmonter leurs difficultés, cela favorise, au contraire la perte de leurs équipes, et instaure un climat de défiance, au sein des boites, quand l'instabilité de la situation économique actuelle exigerait, au contraire de restaurer la confiance à travers un projet, une vision et une adhésion des gens à cette dernière.

[Jeff Van Planet]

L’entrepreneur ici qui réfute est une personne qui est dans une position particulière. il emplois des gens qui font la différence, pas des employés comme moi je l'ai était totalement interchangeables.
Bien sûr que son capital premier son ses employés, c'est une évidence incontestable que des ingénieurs sont un capital très important. Maintenant compare ça avec une serveuse ou un manutentionnaire et tu verra que ce n'est pas du tout transposable. Il ne faut pas les oublier les gens d'en bas.

[Snark]

Nettement plus intelligent dans le méme article :

"Il faudrait aussi contraindre les administrations et les grandes entreprises à honorer leurs créances
vis-à-vis des PME. Les collectivités locales et l’Etat doivent en théorie verser automatiquement
des intérêts moratoires en cas de retard de paiement."

Quitte à payer des impots j'aimerais autant qu'ils finissent dans les caisses des PME
qu'au Panama via différentes aides ou facilités concédées aux banques et aux multinationales .

Effectivement les PME n'ont pas besoin d'arnaques au prolétaire mais de clients et de simplicité .

[Jeff Van Planet]

Nettement plus intelligent dans le méme article :

"Il faudrait aussi contraindre les administrations et les grandes entreprises à honorer leurs créances
vis-à-vis des PME. Les collectivités locales et l’Etat doivent en théorie verser automatiquement
des intérêts moratoires en cas de retard de paiement."

Voilà pourquoi au lieux de faire une banque publique d'investissement l'état aurait dû faire une banques publique d'escompte.

[wesker]

Jeff Van Planet, les gens d'en bas n'auraient donc aucune valeur pour toi. Dans chaque entreprise, des équipes motivées, respectées représentent une valeur ajoutée pour l'entreprise, et, encore une fois tu essayes de détourner le sujet.

Le sujet étant que ce texte ne répond pas aux problématiques de la perte des parts de marché des boites françaises, c'est à cela que nous devrions réfléchir plutôt qu'à favoriser les réductions d'effectifs qui n'en est que la conséquence !

[Jeff Van Planet]

C'est le contraire, je sais que nous les gens d'en bas sommes souvent interchangeables, c'est un fait pas un jugement de valeur. Je le sais car j'y était.
La motivation les manager n'en ont rien à carrer, il faut vraiment être un travailleur très qualifié pour ne pas s'en rendre compte.

Le sujet est un entrepreneur qui employe des collaborateurs diplômés qui dit qu'il n'a pas besoin de la loi travail, je dis que son opinion est influencée par la catégorie d'employés qu'il embauche. Demande à un dirigeant d'une entreprise de logistique il ne tiendra pas le même discours car ce discours n'est pas adapté à sa situation.


Bref voici un beau sophisme: un employeur dit qu'il n'a pas besoin de la loi travail donc tous les employeurs n'ont pas besoin de la loi travail. ça c'est le sujet me semble-t-il.

[wesker]

Pffff

Ce n'est pas ce que je dis Jeff Van Planet

Je dis simplement que MOI, je partage son avis qui est que cette loi travail ne répond pas à la problématique des entreprises.

Je crois que les entreprises préfèreraient gagner des parts de marché et embaucher plutôt que d'en perdre et de réfléchir sur les possibilités de rompre les contrats de travail. Qu'il faut donc travailler sur la manière de reconquérir des parts de marché plutôt que de favoriser les licenciements, en particulier illégaux !

A ce jour, même si, c'"est moi qui sens que tu deviens agressif et refuse des arguments différents, j'attend toujours que tu me démontres en quoi cette loi travail permettra aux entreprises de trouver des marchés pour écouler leurs productions.

[Georges]

C'est vrai que Jeff prétend que certains ne répondent pas à ses questions, mais il fait exactement la même chose, quand des questions le gêne, il les ignore.

[Jeff Van Planet]

A quelle question tu veux que je te réponde?

[politicien]

Questions qui seront évidemment liés au sujet sinon je risque d'éditer pour "hors sujet".

Merci,

[Jeff Van Planet]

Wesker, tu comprends facilement que cet entrepreneur parle de son cas pratique ce qui en aucuns cas ne peut être interprété comme cette lois ne servira aucuns entrepreneurs.

[Baltorupec]

Je pense que l'idéal serait qu'un climat de confiance puisse se créer entre employeurs et salariés. Un employeur a globalement intérêt à avoir des employés sereins et en bonne santé, néanmoins, il a aussi besoin qu'on lui relâche la pression fiscal.

[wesker]

Jeff Van Planet, j'avais cru comprendre que, selon toi, l'intérêt général n'existant pas, il n'y avait donc que des intérêts particuliers ?

Naturellement que cet entrepreneur parle pour sa situation, mais je crois qu'il y a d'autres entreprises qui ne se retrouvent pas dans la philosophie de ce texte. Et chacune des entreprises ne peut témoigner, naturellement que de ses besoins spécifiques.

Elles perdent des parts de marché, pour diverses raisons, c'est davantage la dessus qu'il faut travailler, les licenciements n'étant que la conséquence, j'imagine que tu es en mesure de comprendre çà. Permettre aux entreprises de s'affranchir des dispositions légales pour se séparer leurs équipes (en redéfinissant le motif économique) n'est pas équivalent à redonner de la visibilité aux entreprises respectueuses.