Visualisation du progrès technologique

[Jeff Van Planet]

Ce qui me choque se sont les implications. Si on se doit de limiter pour préserver les ressources, ceux qui vont en pâtir se sont les pauvres (des pays pauvres) car ils n'auront officiellement plus jamais la possibilité de pouvoir goûter au progrès et au confort.
En faite ce qui me dérange dans une telle pensée c'est son caractère égoïste: "nous on a ce qu'il nous faut, ceux qui ne l'on pas ne l'auront jamais et moi je m'en tamponne le coquillard"

[Golgoth]

Si il y a une crise de ressource tu penses que c'est qui va la payer en premier ?

[Incognito]

Les technos c'est une chose, les ressources une autre. Les ressources très abondantes ne sont pas légions (genre fer, silicium). On progresse vite mais en épuisant de nombreuses ressources limitées.

La seule ressource qui aurait pu faire question, c'est le pétrole. Mais depuis quelques années, avec le progrès des énergies renouvelables, les solutions de remplacement se profilent à l'horizon.

[Baltorupec]

Ce qui me choque se sont les implications. Si on se doit de limiter pour préserver les ressources, ceux qui vont en pâtir se sont les pauvres (des pays pauvres) car ils n'auront officiellement plus jamais la possibilité de pouvoir goûter au progrès et au confort.
En faite ce qui me dérange dans une telle pensée c'est son caractère égoïste: "nous on a ce qu'il nous faut, ceux qui ne l'on pas ne l'auront jamais et moi je m'en tamponne le coquillard"

Heulà. Je trouve que tu spécules juste énormément sur ce que veut vraiment dire Golgoth. Notre mode de vie à nous occidentaux changera tôt ou tard, après, il faut savoir distinguer le nécessaire de l'agréable.

[Jeff Van Planet]

Je ne spécule pas, c'est totalement implicite.

[Incognito]

Si il y a une crise de ressource tu penses que c'est qui va la payer en premier ?

Les pauvres bien entendu.

[Snark]

On ne doit pas échapper à la nécessité de polluer moins pour consommer autant ou mieux .
Par exemple de se déplacer en rejettant moins de CO2 .
Des solutions existent mais ce ne sont surement ni le gaz de schiste ni le nucléaire .

Air connu et hypocrite : C'est la faute à la surnatalité . Elle y participe mais dieu merci
un malien pollue nettement moins qu'un européen ou un américain .

[Golgoth]

Les technos c'est une chose, les ressources une autre. Les ressources très abondantes ne sont pas légions (genre fer, silicium). On progresse vite mais en épuisant de nombreuses ressources limitées.

La seule ressource qui aurait pu faire question, c'est le pétrole. Mais depuis quelques années, avec le progrès des énergies renouvelables, les solutions de remplacement se profilent à l'horizon.

Pour les aimants et les batteries on utilise des minerais peu abondants. Il y aussi les surfaces cultivables, l'eau... La Terre est finie.

[pierre30]

On ne doit pas échapper à la nécessité de polluer moins pour consommer autant ou mieux .
Par exemple de se déplacer en rejettant moins de CO2 .
Des solutions existent mais ce ne sont surement ni le gaz de schiste ni le nucléaire .

Air connu et hypocrite : C'est la faute à la surnatalité . Elle y participe mais dieu merci
un malien pollue nettement moins qu'un européen ou un américain .

Je suis assez d'accord. Je ne crois pas qu'on sera très embêtés par la raréfaction d'une ressource. Par contre les mers qui se vident des poissons, le réchauffement, ou autre accident nucléaire, c'est plus inquiétant car les effets peuvent être brutaux et imprévisibles.

[Nombrilist]

Pour aller au delà de la technologie, les protéines animales et l'eau potable sont deux ressources qui sont en train de se tarir.

[Baltorupec]

Je ne spécule pas, c'est totalement implicite.

Non. J'aimerais bien argumenter, mais comme je n'ai aucune idée comment tu es arrivé à ce genre de fantasmes. Ce qui est affirmé sans preuves peut être rejeté sans preuves.

Je vois plutôt cela comme ça :
Certains pays en voie de développements vont continuer à se développé et commencer à influencer sur le prix des denrées. Les pays riches commenceront à réduire leur consommation de certains produits car ils coûteront beaucoup plus cher.
D'autres pays plus faibles par contre vont se retrouver dépouiller, comme c'est le cas avec les émeutes de la faim qui a eu lieu en 2007 il me semble (?), la montée d'utilisation des biocarburants avaient affamé tout une partie du monde (il faut croire que la main invisible du marché ne règle pas tout).

La pénurie de ressources nous concernera sur plusieurs aspects :
_ Arrêt de la société du jetage. Je suppose que nous recommencerons peu à peu à réparer nos produits plutôt qu'à les jeter.
_ Arrêt de la surconsommation de certains produits, cela rejoint le point ci-dessus, les consommateurs feront sûrement de plus en plus attention à la durée de vie de leurs produits. Le suremballage pourrait disparaître.
_Développement de nouvelles ressources.

Bref, pays pauvres comme pays riches seront affectés par la pénurie de ressources.

[Nombrilist]

Les pauvres des pays pauvres pâtissent d'autre chose que d'une hypothétique pénurie de ressources (sachant que toutes les ressources viennent de chez eux).

[Baltorupec]

Cela dépend de quelles ressources et de quels pays pauvres. Si l'on prend l'Afrique, c'est sûr que 90 % des pays d'Afrique sont extrêmement riches.

[Nombrilist]

Si on prend l'Asie aussi. Ainsi que l'Amérique du Sud. On importe tout de chez eux.

[Jeff Van Planet]

Je ne spécule pas, c'est totalement implicite.

Non. J'aimerais bien argumenter, mais comme je n'ai aucune idée comment tu es arrivé à ce genre de fantasmes. Ce qui est affirmé sans preuves peut être rejeté sans preuves.

C'est là tu m'as perdus.