Salaire de Carlos Ghosn : Macron menace de «légiférer» si Renault n'agit pas
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Salaire de Carlos Ghosn : Macron menace de «légiférer» si Renault n'agit pas
C'est pas un peu fini ces coalitions?
Je n'ai aucunes gêne, je ne suis tout simplement pas au service du premier troll venu.
Je n'ai aucunes gêne, je ne suis tout simplement pas au service du premier troll venu.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
- politicien
- Site Admin
- Messages : 34347
- Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
- Compte Twitter : @LActuPolitique
Re: Salaire de Carlos Ghosn : Macron menace de «légiférer» si Renault n'agit pas
N'y-a-t-il pas risque constitutionnel pour plafonner le salaire des hauts dirigeants ?
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire »
Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique
-
- Messages : 6994
- Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
- Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
- Localisation : Village de Normandie
Re: Salaire de Carlos Ghosn : Macron menace de «légiférer» si Renault n'agit pas
Il n'y a pas de coalition, tu me pose la question, je réponds. Tu ne vas nous jouer la victime à présent0Jeff Van Planet » Sam 21 Mai 2016 - 16:31 a écrit :C'est pas un peu fini ces coalitions?
Je n'ai aucunes gêne, je ne suis tout simplement pas au service du premier troll venu.
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Salaire de Carlos Ghosn : Macron menace de «légiférer» si Renault n'agit pas
Je ne sais pas.politicien » 21 Mai 2016, 17:36:28 a écrit :N'y-a-t-il pas risque constitutionnel pour plafonner le salaire des hauts dirigeants ?
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
-
- Messages : 6994
- Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
- Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
- Localisation : Village de Normandie
Re: Salaire de Carlos Ghosn : Macron menace de «légiférer» si Renault n'agit pas
Le gouvernement fixe bien le minimum de salaire (SMIC), que certains patrons n'appliquent pas d'ailleurs. Si la constitution ne le permet pas on peut changer la constitution ou plus facilement il peut être possible d'ajouter une ou deux tranches d'impôt, et permettre à l'état, donc à la collectivité de bénéficier de cet argent.politicien » Sam 21 Mai 2016 - 16:36 a écrit :N'y-a-t-il pas risque constitutionnel pour plafonner le salaire des hauts dirigeants ?
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Salaire de Carlos Ghosn : Macron menace de «légiférer» si Renault n'agit pas
l'imposition est une fausse bonne idée. Nous savons tous que les gens concernés partiront tous en cas de fatwa fiscale.
Et comme l'a déjà dit nombrilist: il y a un moyen très simple de contourner la limitation des salaires: mettre des primes en actions ou comme l'a signalé papibilou faire payer par une autre boite située à l'étranger (ici par Nissan)
Et comme l'a déjà dit nombrilist: il y a un moyen très simple de contourner la limitation des salaires: mettre des primes en actions ou comme l'a signalé papibilou faire payer par une autre boite située à l'étranger (ici par Nissan)
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Re: Salaire de Carlos Ghosn : Macron menace de «légiférer» si Renault n'agit pas
Mais alors, faut il laisser un dirigeant d'entreprise agir contre la compétitivité de cette dernière ?
Je crois, effectivement, que le plafonnement, s'il serait légitime pour éviter de tels abus semble difficile à mettre en application, quand aucun pays, en Europe ne le pratique, par conséquent, si nous voulons conserver une attractivité des investissements des gérants sérieux, nous ne devons raisonnablement mettre en place ce type de mesure.
En revanche, garantir à l'assemblée générale des actionnaires la possibilité de s'opposer à ces rémunérations semble une orientation qui puisse faire consensus, sans inquiéter les investisseurs.
Que l'on agisse, aussi, sur la fiscalité, de ces très hauts revenus, à la marge semble aussi une action possible, mais avec une efficacité relative, on l'a vu, par le passé, bien que les Etats Unis n'hésitèrent pas à pratiquer jusqu'à 91% d'impôt sur le revenu, en période de crise exceptionnelle.
Enfin, d'autres pensent qu'en laissant faire cela s'arrangera seul, par la bonne conscience des individus réalisant qu'ils abusent...je ne crois pas à cette solution, pour ma part, considérant qu'au delà de la volonté des individus, il doit y avoir une autorité qui prend en considération une vue d'ensemble....
Je crois, effectivement, que le plafonnement, s'il serait légitime pour éviter de tels abus semble difficile à mettre en application, quand aucun pays, en Europe ne le pratique, par conséquent, si nous voulons conserver une attractivité des investissements des gérants sérieux, nous ne devons raisonnablement mettre en place ce type de mesure.
En revanche, garantir à l'assemblée générale des actionnaires la possibilité de s'opposer à ces rémunérations semble une orientation qui puisse faire consensus, sans inquiéter les investisseurs.
Que l'on agisse, aussi, sur la fiscalité, de ces très hauts revenus, à la marge semble aussi une action possible, mais avec une efficacité relative, on l'a vu, par le passé, bien que les Etats Unis n'hésitèrent pas à pratiquer jusqu'à 91% d'impôt sur le revenu, en période de crise exceptionnelle.
Enfin, d'autres pensent qu'en laissant faire cela s'arrangera seul, par la bonne conscience des individus réalisant qu'ils abusent...je ne crois pas à cette solution, pour ma part, considérant qu'au delà de la volonté des individus, il doit y avoir une autorité qui prend en considération une vue d'ensemble....
-
- Messages : 6994
- Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
- Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
- Localisation : Village de Normandie
Re: Salaire de Carlos Ghosn : Macron menace de «légiférer» si Renault n'agit pas
l'imposition est une fausse bonne idée. Nous savons tous que les gens concernés partiront tous en cas de fatwa fiscale.
Et alors qu'ils partent ces "patrons" qui n'en sont pas vraiment ce sont des PDG (salariés) Et il se trouvera bien des personnes compétentes pour les remplacer. Les cimetières sont remplis de gens indispensables.
Et alors qu'ils partent ces "patrons" qui n'en sont pas vraiment ce sont des PDG (salariés) Et il se trouvera bien des personnes compétentes pour les remplacer. Les cimetières sont remplis de gens indispensables.
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Re: Salaire de Carlos Ghosn : Macron menace de «légiférer» si Renault n'agit pas
J'ai défendu une proposition...
Georges, j'ai bien pris note de la tienne, en matière de plafonnement ou de fiscalisation....Celle de Jeff semble être....laissons faire ces pratiques prendront fin, d'elles même, lorsque le marché, c'est à dire ceux qui en profitent le décideront ? Pourquoi ai je le sentiment qu'on va attendre longtemps ??????????
Georges, j'ai bien pris note de la tienne, en matière de plafonnement ou de fiscalisation....Celle de Jeff semble être....laissons faire ces pratiques prendront fin, d'elles même, lorsque le marché, c'est à dire ceux qui en profitent le décideront ? Pourquoi ai je le sentiment qu'on va attendre longtemps ??????????
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Salaire de Carlos Ghosn : Macron menace de «légiférer» si Renault n'agit pas
Je sens beaucoup de haine.Georges » 21 Mai 2016, 18:21:22 a écrit :l'imposition est une fausse bonne idée. Nous savons tous que les gens concernés partiront tous en cas de fatwa fiscale.
Et alors qu'ils partent ces "patrons" qui n'en sont pas vraiment ce sont des PDG (salariés) Et il se trouvera bien des personnes compétentes pour les remplacer. Les cimetières sont remplis de gens indispensables.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Re: Salaire de Carlos Ghosn : Macron menace de «légiférer» si Renault n'agit pas
C'est ce qui se passe, Jeff Van Planet lorsqu'on a aucune solution à proposer pour préserver le tissu économique de ces rémunérations qui, dans la durée, parfois fragilisent les entreprises.
Que proposes tu à ce sujet ????
Que proposes tu à ce sujet ????
Re: Salaire de Carlos Ghosn : Macron menace de «légiférer» si Renault n'agit pas
On est passé du salaire des patrons aux salaires de nos dirigeants.
En ce qui concerne les salaires des patrons, la composition des conseils d'administration est tout simplement scandaleuse. Les grands patrons et dirigeants d'une entreprise importante sont tous administrateur de plusieurs autres entreprises. Comment leur demander de se tirer une balle dans le pied en leur demandant comme le souhaitait Gattaz (qui nous prend pour des billes) de s'auto-limiter (et quand je dis auto ce n'est pas en référence à Ghosn!) ?
Il faut donc commencer par interdire à des dirigeants importants de s'auto coopter dans les différents conseils d'administration. Au moins interdire le cumul. Même si les pauvres vont se sentir ruinés sans leurs jetons de présence.
Ensuite il faudra donner à l'assemblée générale le pouvoir de décision concernant les rémunérations, ou tout au moins une possibilité de véto.
Quant à nos dirigeants, je ne trouve pas anormal qu'ils gagnent correctement leur vie. Ce qu'ils font n'est pas si facile. D'autant que si on n'indemnise pas, les gens peu fortunés ne se présenteront pas et la chambre des députés ne sera la représentation que de la haute bourgeoisie et haute finance. Mais à certaines conditions:
- présence obligatoire. J'en ai marre d'entendre que certains députés européens se permettent de ne pas être présents lors des cessions.
- non cumul des mandats et renouvellement limité à 2 au total.
- indemnisations plafonnées: si un dirigeant politique gagne (cf sa déclaration de revenus) plus de 100 000€ par an de par ses revenus non politiques (retraite, revenus immobiliers ou mobiliers etc ..) ses émoluments devront décroître progressivement.
En ce qui concerne les salaires des patrons, la composition des conseils d'administration est tout simplement scandaleuse. Les grands patrons et dirigeants d'une entreprise importante sont tous administrateur de plusieurs autres entreprises. Comment leur demander de se tirer une balle dans le pied en leur demandant comme le souhaitait Gattaz (qui nous prend pour des billes) de s'auto-limiter (et quand je dis auto ce n'est pas en référence à Ghosn!) ?
Il faut donc commencer par interdire à des dirigeants importants de s'auto coopter dans les différents conseils d'administration. Au moins interdire le cumul. Même si les pauvres vont se sentir ruinés sans leurs jetons de présence.
Ensuite il faudra donner à l'assemblée générale le pouvoir de décision concernant les rémunérations, ou tout au moins une possibilité de véto.
Quant à nos dirigeants, je ne trouve pas anormal qu'ils gagnent correctement leur vie. Ce qu'ils font n'est pas si facile. D'autant que si on n'indemnise pas, les gens peu fortunés ne se présenteront pas et la chambre des députés ne sera la représentation que de la haute bourgeoisie et haute finance. Mais à certaines conditions:
- présence obligatoire. J'en ai marre d'entendre que certains députés européens se permettent de ne pas être présents lors des cessions.
- non cumul des mandats et renouvellement limité à 2 au total.
- indemnisations plafonnées: si un dirigeant politique gagne (cf sa déclaration de revenus) plus de 100 000€ par an de par ses revenus non politiques (retraite, revenus immobiliers ou mobiliers etc ..) ses émoluments devront décroître progressivement.
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Salaire de Carlos Ghosn : Macron menace de «légiférer» si Renault n'agit pas
<<Il faut donc commencer par interdire à des dirigeants importants de s'auto coopter dans les différents conseils d'administration. Au moins interdire le cumul. Même si les pauvres vont se sentir ruinés sans leurs jetons de présence.
Ensuite il faudra donner à l'assemblée générale le pouvoir de décision concernant les rémunérations, ou tout au moins une possibilité de véto.>>
tout ceci est plutôt juste.
Mais personnellement, si je devais choisir, je préfère donner le pouvoir de décisions aux AG plutôt que de leurs donner un droit de véto. Je pense que ce serait probablement plus efficace.
Ensuite il faudra donner à l'assemblée générale le pouvoir de décision concernant les rémunérations, ou tout au moins une possibilité de véto.>>
tout ceci est plutôt juste.
Mais personnellement, si je devais choisir, je préfère donner le pouvoir de décisions aux AG plutôt que de leurs donner un droit de véto. Je pense que ce serait probablement plus efficace.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Salaire de Carlos Ghosn : Macron menace de «légiférer» si Renault n'agit pas
Si le plafond est relatif et non une valeur absolue, je ne pense pas que ça pose problème.politicien » Sam 21 Mai 2016 - 16:36 a écrit :N'y-a-t-il pas risque constitutionnel pour plafonner le salaire des hauts dirigeants ?
- politicien
- Site Admin
- Messages : 34347
- Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
- Compte Twitter : @LActuPolitique
Re: Salaire de Carlos Ghosn : Macron menace de «légiférer» si Renault n'agit pas
Après le bras de fer entre l'État et Renault sur la rémunération de Carlos Ghosn, la loi Sapin 2 prévoit de donner un caractère contraignant au vote des actionnaires. Mais des députés veulent aller plus loin et plafonner les salaires des PDG.
La polémique sur les rémunérations patronales va enflammer la discussion du projet de loi Sapin 2 qui commence ce lundi à l'Assemblée. Le texte est consacré à la lutte contre la corruption et l'évasion fiscale et à la rénovation du cadre législatif des transactions financières. Mais il va aussi accueillir une ou plusieurs dispositions inspirées du camouflet adressé le 29 avril par le conseil d'administration de Renault à ses actionnaires qui avaient rejeté à 54 % le «package» de rémunération 2015 du PDG Carlos Ghosn, de 7,2 millions d'euros. Les administrateurs étaient passés outre ce vote consultatif.
Pourtant, l'autorégulation a des arguments à faire valoir, même si le climat politique les rend largement inaudibles. Le bilan des assemblées générales de cette saison 2016 montre que les patrons ont été soutenus par leurs actionnaires. Certes, les scores enregistrés sur le «say on pay» - le vote consultatif sur les rémunérations - sont souvent moins élevés que ceux, en forme de plébiscite à plus de 95 %, qui approuvent les autres résolutions.
(...)
http://www.lefigaro.fr/societes/2016/06 ... atrons.php
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire »
Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré