Salaire de Carlos Ghosn : Macron menace de «légiférer» si Renault n'agit pas

[Georges]

ce qui est ici démentis par les faits: l'AG avait voté contre cette rémunération alors que le CA a tout de suite après voté oui.

C'est vrai, mais cela n'arrive pratiquement jamais.

là tu confonds actionnaires et conseille d'administration. C'est dans les conseilles d’administrations que tu retrouves les PDG des autres boites et beaucoup d'énarques.

Je ne confonds pas, les administrateurs d'une société sont très souvent les actionnaires d'une autre. Tout ça c'est un paquet de crabes ou tout le monde se connaît, se fréquente et s'arrangent entre amis.

[wesker]

Jeff Van Planet, effectivement, dans le cas de Ghosn, les actionnaires refusèrent un tel niveau de rémunération, pourtant il fut, tout de même obtenu contre leur volonté.

Tu restes, d'ailleurs très silencieux sur ce cas particulier...Serais tu gêné qu'il n'y ait pas de limites aux travers de la nature humaine et, comme tu peux le voir, il n'en a jamais assez et tu proposes, encore de lui réduire sa fiscalité, de baisser le niveau des cotisations qu'il paye, sans que cela ne l'empêche de pouvoir se prévaloir de telles pratiques ?

[johanono]

Je ne vois pas en quoi les salaires des PDG ont à voir avec les délocalisations.

Les grands patrons vont menacer de délocaliser à l'étranger les sièges sociaux de leurs sociétés respectives si la loi française est trop contraignante. Et cela fait peur au gouvernement.

[Jeff Van Planet]

là tu confonds actionnaires et conseille d'administration. C'est dans les conseilles d’administrations que tu retrouves les PDG des autres boites et beaucoup d'énarques.

Je ne confonds pas, les administrateurs d'une société sont très souvent les actionnaires d'une autre. Tout ça c'est un paquet de crabes ou tout le monde se connaît, se fréquente et s'arrangent entre amis.

Des sources STP.

[wesker]

Chacun sait, Jeff Van Planet, que dans bien des boites, les administrateurs des unes, se retrouvent en responsabilité de gestion des autres, et réciproquement. C'est ce qui explique les ententes etc...et qui parviennent, dans ce cas précis à s'opposer à l'avis même de l'assemblée générale des actionnaires....

Que l'on ouvre le débat sur le plafonnement des rémunérations des patrons peut se comprendre même si, pour ma part, je ne peux pas croire qu'on y arrive, étant entendu qu'aucun pays, dans le monde ne le pratique mais permettre aux actionnaires, en assemblée générale, de faire prévaloir leurs intérêts et ceux de leurs boites sur les appétits, parfois sans limites des gérants des boites, et d'empêcher ces fonctions d'administrateurs et de dirigeants serait, pour moi, l'une des premières étapes à mettre en place.

[politicien]

A l'initiative de «Libération», quarante personnalités demandent au gouvernement de légiférer pour qu'un patron ne perçoive pas plus de 100 Smic.

Salaire des patrons : l'appel des 40 au CAC 40
Parce que nous vivons une période ­inédite dans l’histoire du capitalisme contemporain. Alors que, dans les ­années 60, les rémunérations des PDG ­représentaient 40 fois le salaire moyen ­pratiqué dans les plus grandes entreprises améri­caines, cet écart a explosé pour at­teindre aujourd’hui plus de 200 au sein de ces dernières et 120 dans les sociétés ­françaises.

Parce que le gouvernement a fait en 2013 le pari de l’autorégulation et que celui-ci a échoué. Rien qu’en 2015, la rémunération ­totale des patrons du CAC 40 a augmenté ­entre 5 % et 11 % selon les évaluations, pour atteindre un montant moyen de 4,2 millions d’euros par an, soit 240 Smic.

Parce que le principal argument patronal pour justifier de telles pratiques – celui d’un marché mondial des très hauts dirigeants qui nécessiterait un alignement des salaires par le haut – n’est corroboré par aucune étude économique sérieuse et aucune réalité ­concrète.

(...)

http://www.liberation.fr/france/2016/05 ... 40_1453432

Les 40 premiers signataires:

Christophe Alévêque, humoriste et patron de PME
Claude Bartolone, président PS de l’Assemblée nationale
Laurent Berger, secrétaire général de la CFDT
Karine Berger, députée PS
Luc Bérille, secrétaire général de l'Unsa
Philippe Besson, écrivain
Jean-Marc Borello, président de Groupe SOS
Christophe Borgel, député PS
Jean-Christophe Cambadélis, premier secrétaire du PS
Patrick Chamoiseau, écrivain
Daniel Cohn-Bendit, cofondateur d’EE-LV
Carole Couvert, présidente de la CFE-CGC
Didier Daeninckx, écrivain
Cécile Duflot, députée EE-LV
Irène Frachon, pneumologue
Jean-Paul Fitoussi, économiste
Marcel Gauchet, historien
Raphaël Glucksman, écrivain et réalisateur
Benoît Hamon, député PS
Anne Hidalgo, maire PS de Paris
Nicolas Hulot, militant écologiste
Thierry Kuhn, président d'Emmaüs France
Pierre Larrouturou, coprésident de Nouvelle donne
Jean Lassalle, député centriste non inscrit
Claude Lévêque, artiste plasticien
Philippe Louis, président de la CFTC
Edouard Martin, eurodéputé PS
William Martinet, Unef
Philippe Martinez, secrétaire général de la CGT
Dominique Méda, sociologue
Arnaud Montebourg, entrepreneur et ancien ministre de l’Economie
Serge Papin, PDG de Systeme U
Thomas Piketty, économiste
Eric Rheinardt, écrivain
Jean-François Rial, PDG de Voyageurs du monde
Jean-Michel Ribes, directeur du Théâtre du Rond-Point
Jean Rouaud, écrivain
Dominique Rousseau, professeur de droit public
Pierre Rosanvallon, historien
Henri Sterdinyak, cofondateur des économistes Atterrés
Michel Wieviorka, sociologue

[Nombrilist]

Ridicule. Si on parle juste des salaires (et non des bonus qui sont largement plus élevés que ceux-ci), il n'y a quasiment aucun patron qui gagne autant.

[pierre30]

Bof ! L'état a essayé de taxer les plus gros revenus à 75 % (sauf erreur). Je ne connais pas le bilan de l'opération, mais ça a fait beaucoup de bruit lors du départ de certains à l'étranger. C'est bien plus efficace que d'inventer une nouvelle loi sur les salaires qui sera contournée facilement.

[Georges]

Macron, après avoir dit devant l'assemblée que si rien ne changeait ils allaient légiférés, vient de dire le contraire. Il y a 3 ans Macron avait bien dit que les retraites chapeaux seraient terminées et elles existent.
Non ce gouvernement n'a pas pour ennemi la finance.

Nous verrons bien ce que décidera le gouvernement, mais je crains que ce gouvernement comme tous les précédents nous prouve que c'est bien la finance qui dirige les politiques et la politique.

Que la décision de l'augmentation du PDG revienne à l'assemblée des actionnaires semble à première vue une bonne chose, mais seulement à premières vue. Nous aurons un chantage permanent entre le PDG et ses actionnaires, du genre " si vous voulez une augmentation, il faudra augmenter nos dividendes" et le CA acceptera, les perdants seront les investissements et les salariés.

[Papibilou]

Juste une remarque.
Je suis favorable à la limitation de la rémunération des patrons.
Néanmoins, il faudra parfaitement encadrer cette restriction car les grosses boites ont beaucoup de spécialistes capables de créer des niches qui permettront de contourner l'interdiction. Par exemple, quid de la rémun de Ghosn pour Nissan, un japonais ? Nissan va racheter Mitsubishi et de ce fait devenir plus gros que Renault dans l'alliance Renault-Nissan. Ghosn ne sera-t-il pas tenté de faire passer le siège social de Renault dans un autre pays, le Japon par exemple ?
Je pense que limiter ces rémunérations ne doit pas être contre productif et conduire à une baisse considérable des ressources de l'état. C'est donc dans un cadre plus large que la France qu'il faut inscrire cette préoccupation: au moins l'UE. La France seule risque , si elle légifère, de se tirer une balle dans le pied.
Dans le cadre de la mondialisation, si les USA peuvent légiférer parce qu'ils sont assez gros, aucun pays européen ne le peut seul. Ce qui est évidemment un abandon contraignant de l'indépendance des nations, mais que peut-on y faire ?

[pierre30]

Et donc, la tranche de l'IR n'est-il pas la meilleure solution ?

Imposer la prise en compte de l'avis de l'assemblée générale, c'est certainement une bonne chose. Mais l'assemblée générale ne choisit-elle pas les administrateurs ? Il faut aussi cesser de légiférer sur tout et n'importe quoi.

[Clavier56]

Et donc, la tranche de l'IR n'est-il pas la meilleure solution ?

Imposer la prise en compte de l'avis de l'assemblée générale, c'est certainement une bonne chose. Mais l'assemblée générale ne choisit-elle pas les administrateurs ? Il faut aussi cesser de légiférer sur tout et n'importe quoi.

Tu n'y connais visiblement rien ......
Le conseil d'administration de la plupart de ces boites est choisi parmi les amis des cadres de haut niveau de l'entreprise et au sein du MEDEF
La loi devrait permettre aux petits porteurs d'avoir du poids,( cas des USA) fonction de leur apport financier global, or ce n'est évidemment pas le cas .
Ce qui démontre la collusion totale entre la classe politique et les hauts dirigeants du pays économique

[omega95]

Limiter les salaires de dirigeants de grandes société.... pourquoi pas...
Mais il y a plus urgent : limiter les salaires de NOS dirigeants !
Ils sont si prompt à vouloir limiter les revenus des autres, alors que ce n'est pas nous qui les payons, c'est les actionnaires...
Moi, je suis actionnaire de l'Etat, et les revenus de ses dirigeants me coutent en direct !!! et, la, ça ME regarde en plein !!!

Je propose donc de limiter les salaires de nos sénateurs, parlementaires et autres ministres à 3 fois le SMIC !!
Vu qu'ils vivent tous logés nourrit par la princesse, c'est largement suffisant pour se payer les cigarettes !!!

[Georges]

Vu qu'ils vivent tous logés nourrit par la princesse,

C'est complétement faux

[pierre30]

Et donc, la tranche de l'IR n'est-il pas la meilleure solution ?

Imposer la prise en compte de l'avis de l'assemblée générale, c'est certainement une bonne chose. Mais l'assemblée générale ne choisit-elle pas les administrateurs ? Il faut aussi cesser de légiférer sur tout et n'importe quoi.

Tu n'y connais visiblement rien ......
Le conseil d'administration de la plupart de ces boites est choisi parmi les amis des cadres de haut niveau de l'entreprise et au sein du MEDEF
La loi devrait permettre aux petits porteurs d'avoir du poids,( cas des USA) fonction de leur apport financier global, or ce n'est évidemment pas le cas .
Ce qui démontre la collusion totale entre la classe politique et les hauts dirigeants du pays économique

Le mieux c'est de vérifier.
http://droit-finances.commentcamarche.n ... eurs-de-sa