Le plan anti-déficit de Copé

Message non lu par **politicien** » 02 avr. 2010, 20:44:00

Bonjour,
Jean-François Copé présente, dans une longue interview au quotidien Les Echos publiée vendredi, ses mesures en matière d'impôts et pour réduire les déficits, en prévision de l'échéance de 2012. Le président du groupe UMP à l'Assemblée plaide notamment pour une fusion de l'impôt sur le revenu et de la CSG-CRDS et n'hésite pas à critiquer les collectivités qui dépensent trop. Bouclier fiscal. En ce qui concerne les recettes de l'Etat, Jean-François Copé est revenu sur le bouclier fiscal, critiqué jusque dans les rangs de la majorité mais que Nicolas Sarkozy a indiqué fermement vouloir maintenir. Le président du groupe UMP explique qu'il s'agit à ses yeux «d'un élément absolument essentiel de notre système fiscal... On ne doit pas prendre aux Français plus de la moitié de ce qu'ils gagnent. Il ne faut pas se leurrer, si les Français qui gagnent le plus partent à l'étranger alors, tout le fardeau fiscal pèsera sur les seules classes moyennes. C'est pour éviter cela que nous avons créé ce bouclier.» Fusion des impôts et de la CSG-CRDS. En matière de fiscalité, le patron des députés UMP refuse l'idée d'augmenter les impôts et propose plutôt de «fusionner impôt sur le revenu et CSG-CRDS. Tout simplement parce qu'on déplore depuis des années le fait que l'impôt sur le revenu n'est payé que par la moitié des contribuables alors que la CSG et la CRDS sont acquittées par tous.... L'assiette fiscale serait plus large. Et ce dispositif profiterait aux classes moyennes.» Pour ce qui est des dépenses de l'Etat, la priorité pour Jean-François Copé, dans son «contrat de législature à proposer aux Français en 2012», reste la réduction du déficit et de la dette. «La dette atteint un niveau tel qu'elle bride la compétitivité et la croissance, menace le modèle social et réduit à néant les marges de manoeuvre politique,» confie-t-il aux Echos, en précisant sa méthode. Un bonus-malus pour les collectivités territoriales. «Je propose que l'on modifie la Constitution en prévoyant que la loi de programmation des finances publiques, qui deviendrait quinquennale, fixe un objectif contraignant de réduction des dépenses pour l'Etat et la Sécurité sociale... Pour les collectivités locales, je suggère de conclure un pacte de stabilité, un peu comme en Espagne, reposant sur une norme d'évolution des dépenses, avec un bonus malus à la clef en matière de dotation de l'Etat, selon le respect ou non de l'objectif. Fusionner conseils régionaux et généraux. Jean-François Copé n'hésite pas à critiquer les collectivités trop dispendieuses, se basant sur un chiffre : «60% de la hausse de leurs dépenses est liée à leurs décisions propres et non à des transferts de compétence». Et de dénoncer : « Il y a des augmentations d'effectifs irresponsables et disproportionnées. Je suis partisan d'une fusion des conseils régionaux et des conseils généraux. Il faut fusionner les compétences et les administrations, pas seulement les conseillers territoriaux. Si on réalisait 10% d'économies sur les dépenses de fonctionnement des départements et des régions, cela représenterait un gain de plus de 6 milliards d'euros.» Diminuer encore le nombre des fonctionnaires. Pour réduire concrètement les dépenses, pas question pour Jean-François Copé de revenir sur le non remplacement des fonctionnaires partant en retraite. «Réduire le train de vie de l'Etat est indispensable mais ne réglera pas tous les problèmes ! Il faut continuer sur la voie engagée en poursuivant le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, et en étendant la règle aux quelques 600 opérateurs de l'Etat», détaille-t-il en précisant encore vouloir opérer une réduction sur cinq ans de tous les budgets de l'Etat. Un guichet unique en CAF-CPAM. En ce qui concerne le déficit de la Sécurité sociale, le patron des députés UMP dit vouloir faire porter l'effort sur les retraites, en abordant «toutes les questions sans tabou» et l'hôpital. Il se félicite notamment que «la loi qui a été récemment adoptée ouvre de vraies perspectives de meilleure gestion.» Jean-François Copé propose enfin «une vaste réorganisation administrative au sein de la Sécurité Sociale. Il faudrait par exemple créer un guichet unique en rapprochant les CAF et les CPAM.» Qu'en pensez vous ? A plus tard,

Golgoth · Message non lu par **Golgoth** » 02 avr. 2010, 20:49:00

Du bricolage.
Impôt sur le revenu plus progressif et jusqu'à 80 %, taxation du capital au niveau du travail, suppression des niches UMP... Voilà qui devrait faire rentrer les sous.
Pour la fusion CSG/CRDS/impôts ok.

lancelot · Message non lu par **lancelot** » 02 avr. 2010, 20:50:00

Ha il y a du déficit .... c'est nouveau ....

Fusionner les CR et CG est une priorité, ben oui ... ce sont eux qui renouvellent le sénat ..... moins il y en aura, mieux ce sera.

Rien de bien nouveau en fait .... si ce n'est que l'on admet a demi mots que finalement on a dépensé beaucoup plus que prévu, et aussi perdu des élections .... alors on cache la misère.

Message non lu par **El Fredo** » 02 avr. 2010, 23:22:00

C'est un peu du gros LOL tout ça, car quand on s'y connait un peu on se rend bien compte que ça sera totalement inefficace. Exemple ?

Bouclier fiscal. En ce qui concerne les recettes de l'Etat, Jean-François Copé est revenu sur le bouclier fiscal, critiqué jusque dans les rangs de la majorité mais que Nicolas Sarkozy a indiqué fermement vouloir maintenir. Le président du groupe UMP explique qu'il s'agit à ses yeux «d'un élément absolument essentiel de notre système fiscal... On ne doit pas prendre aux Français plus de la moitié de ce qu'ils gagnent. Il ne faut pas se leurrer, si les Français qui gagnent le plus partent à l'étranger alors, tout le fardeau fiscal pèsera sur les seules classes moyennes. C'est pour éviter cela que nous avons créé ce bouclier.»

Pour mémoire le taux marginal supérieur de l'impôt sur le revenu est de 40% au-delà de 69 783€ par part Autrement dit le seuil de 50% ne peut pas être atteint par les seuls revenus, et notamment du travail. Donc quand j'entends je ne sais plus quel perroquet ministériel justifier le bouclier fiscal par le fait qu' "on ne devrait pas travailler plus de 6 mois par an pour l'Etat", ça me fait bien rire. Aucune étude ni aucune théorie économique n'a jamais été établie pour justifier le principe du bouclier fiscal (si l'on excepte la fameuse et risible courbe de Laffer griffonnée en 5 min sur une serviette de restaurant) , encore moins ce taux de 50% totalement idéologique et arbitraire, choisi au doigt mouillé.

Question subsidiaire : qui a supprimé le plafonnement d'imposition sur la fortune mis en place par Rocard en 1988, et ainsi créé les conditions pour que certains
contribuables soient imposés à plus de 100% de leurs revenus, ce qui a servi plus tard de justification à la mise en place du bouclier fiscal ? Indice : c'était en 1995. Et après ça vient donner des leçons de bonne gestion et de politique fiscale.

Fusion des impôts et de la CSG-CRDS. En matière de fiscalité, le patron des députés UMP refuse l'idée d'augmenter les impôts et propose plutôt de «fusionner impôt sur le revenu et CSG-CRDS. Tout simplement parce qu'on déplore depuis des années le fait que l'impôt sur le revenu n'est payé que par la moitié des contribuables alors que la CSG et la CRDS sont acquittées par tous.... L'assiette fiscale serait plus large. Et ce dispositif profiterait aux classes moyennes.»

Re-LOL. Ah, les classes moyennes, celles qui sont censées être les premières bénéficiaires du bouclier fiscal c'est bien ça ? Pour rappel les classes moyennes c'est les CSP+ de la banlieue ouest selon les critères de l'UMP (notamment Valérie Pécresse lors de sa récente campagne).

De plus "le patron des députés UMP refuse l'idée d'augmenter les impôts", donc l'effet macroéconomique est nul. Comment dans ce cas espérer une réduction des déficits ? Et dans ces conditions, cette réforme aboutira à un transfert de charges des catégories assujetties à l'IR vers celles y échappant, sachant que les "classes moyennes" se situent dans les deux catégories. Deux possibilités.

- transfert des catégories échappant à l'IR vers celles assujetties à l'IR : les foyers les moins riches paieront plus (notamment les retraités) au bénéfice des plus aisés
- le contraire. Dans ce cas les impôts en moyenne augmenteront pour ceux actuellement assujetties à l'IR, tout dépendra de la répartition de l'augmentation et donc du transfert de charge à l'intérieure de cette catégorie : soit des plus modestes vers les plus aisés, soit le contraire.

Sachant que les plus aisés sont protégés par le bouclier fiscal (qui rappelons-le intègre CSG et CRDS), il est évident que ceux-ci échapperont à tout effort financier et que cette mesure touchera les plus modestes. Et quoi qu'il en soit les "classes moyennes" n'en bénéficieront bien évidemment pas vu qu'une bonne moitié fera partie des cocus de cette "réforme".

Un bonus-malus pour les collectivités territoriales. «Je propose que l'on modifie la Constitution en prévoyant que la loi de programmation des finances publiques, qui deviendrait quinquennale, fixe un objectif contraignant de réduction des dépenses pour l'Etat et la Sécurité sociale... Pour les collectivités locales, je suggère de conclure un pacte de stabilité, un peu comme en Espagne, reposant sur une norme d'évolution des dépenses, avec un bonus malus à la clef en matière de dotation de l'Etat, selon le respect ou non de l'objectif.

Encore une usine à gaz. Que l'Etat commence par compenser les transferts de compétence à l'Euro près, comme la Constitution l'impose déjà. De plus je ne sais pas si le "pacte de stabilité" soit un exemple à suivre vu la situation actuelle.

Au passage je commence à en avoir assez que la Constitution serve de déversoir à toutes les grandes idées inapplicables.

Fusionner conseils régionaux et généraux. Jean-François Copé n'hésite pas à critiquer les collectivités trop dispendieuses, se basant sur un chiffre : «60% de la hausse de leurs dépenses est liée à leurs décisions propres et non à des transferts de compétence». Et de dénoncer : « Il y a des augmentations d'effectifs irresponsables et disproportionnées. Je suis partisan d'une fusion des conseils régionaux et des conseils généraux. Il faut fusionner les compétences et les administrations, pas seulement les conseillers territoriaux. Si on réalisait 10% d'économies sur les dépenses de fonctionnement des départements et des régions, cela représenterait un gain de plus de 6 milliards d'euros.»

Vaste blague. Premièrement ces chiffres sont contestables (gardons également en mémoire le fait qu'on a affaire à des menteurs professionnels). Deuxièmement l'immense majorité des créations de postes de ces 25 dernières années est le fait des collectivités locales hors départements et régions, celles-ci représentent peanuts par rapport aux effectifs globaux. Mais bon, il faut bien recycler les thèmes de campagne de l'UMP, ils ont très peu servi.

Diminuer encore le nombre des fonctionnaires.

Sans commentaire.

Il faudrait par exemple créer un guichet unique en rapprochant les CAF et les CPAM.

Quelle bonne idée ! Ca a si bien marché la fusion ANPE-ASSEDIC, inspirons-nous de cette expérience exemplaire pour la reproduire un peu partout !

Bref, encore une confirmation que la réputation de compétence de la droite en matière économique est usurpée.

Libéral · Message non lu par **Libéral** » 03 avr. 2010, 04:19:00

Au delà de vos réactions gauchisantes partisanes et approximatives, il faut bien reconnaitre que Copé est un tartuffe tout à fait semblable à Sarkozy et qu'il va falloir refonder à droite ( et sans doute pour celà accepter de passer la main aux socialistes en 2012 de manière à ce qu'il s'occupent de réformer leurs propres belles innovations comme la retraite à 60 ans, la semaine de 35 heures , l'ISF , ... etc). L'avantage est qu'en 2017 ils ne pourraient pas dire que c'est la faute de la droite car ils auront eu les départments , les régions, l'Assemblée et le Sénat. Seul espoir aujourd'hui et bien qu'il ne soit pas libéral: Villepin ...

Golgoth · Message non lu par **Golgoth** » 03 avr. 2010, 13:47:00

La droite devrait déjà commencer par défendre les travailleurs, non pas dans les discours, mais dans les faits. Par travailleur j'entend une personne qui se lève le matin pour aller gagner sa croute, pas le type qui paye des gens pour gérer son patrimoine.

Libéral · Message non lu par **Libéral** » 03 avr. 2010, 13:57:00

Golgoth a écrit :La droite devrait déjà commencer par défendre les travailleurs, non pas dans les discours, mais dans les faits. Par travailleur j'entend une personne qui se lève le matin pour aller gagner sa croute, pas le type qui paye des gens pour gérer son patrimoine.

La droite et la gauche ...

Golgoth · Message non lu par **Golgoth** » 03 avr. 2010, 14:08:00

Je te parle d'imposer le capital au taux du travail, et tu me traites de gaucho. Donc la gauche défend déjà le travail nous sommes d'accord. icon_mrgreen

Libéral · Message non lu par **Libéral** » 03 avr. 2010, 14:43:00

Golgoth a écrit :Je te parle d'imposer le capital au taux du travail, et tu me traites de gaucho. Donc la gauche défend déjà le travail nous sommes d'accord. icon_mrgreen

La gauche ne défend rien, si ce n'est ses positions, en ne formulant que des propositions actuellement, et par des actions quand elle est au pouvoir, bassement populistes et inutilement dépensières. L'état du pays est largement lié aux deux septennats de Mitran et au 5 ans de Jospin, rappellons le quand même.

Golgoth · Message non lu par **Golgoth** » 03 avr. 2010, 15:35:00

L'état du pays est largement lié aux deux septennats de Mitran et au 5 ans de Jospin, rappellons le quand même.

Pure propagande, ridicule après 8 ans d'UMP, et non appuyée par des faits précis et sourcés. C'est un forum de debat, pas une tribune de pub pour le néolibéralisme. icon_mrgreen

lancelot · Message non lu par **lancelot** » 03 avr. 2010, 15:45:00

D'autant que jospin avait réduit le déficit lui .....

Libéral · Message non lu par **Libéral** » 03 avr. 2010, 16:06:00

Déficit public (au sens de Maastricht) en millards d'€ de 1959 à 2008 - Source INSEE.

Bon voilà des chiffres. La décadence de la France commence en 1981.

Golgoth · Message non lu par **Golgoth** » 03 avr. 2010, 16:25:00

Avec des pics très nets quand l'UMP (ou RPR) gouverne icon_mrgreen

artragis · Message non lu par **artragis** » 03 avr. 2010, 17:22:00

Diminuer encore le nombre des fonctionnaires.

stop pour ce point là, on a assez diminué les fonctionnaires d'état. c'est point de vue région et département qu'il faut diminuer...

Fusionner conseils régionaux et généraux.

totalement pour, même si je ne sais pas si les couts vont énormément baisser (peut être 5%???) mais ça évitera les doublons et donc permettra une meilleure efficacité et clareté pour ceux qui ont besoin des investissements des collectivités. Sans compter que ça représenterai une force unie et véritablement efficace en politique.

lancelot · Message non lu par **lancelot** » 03 avr. 2010, 20:52:00

Golgoth a écrit : Avec des pics très nets quand l'UMP (ou RPR) gouverne icon_mrgreen

Voila une bonne remarque, bien plus importante que le reste.

reste à savoir si l'on est prêt à répondre a la question ....

Actu-Politique

Le plan anti-déficit de Copé

Qui est en ligne