Quelle politique fiscale?

[voileux]

2ème essai Jeff Van Planet

Ce deuxième essaye complètement le point que j'ai soulevé.

J'essaye de te faire comprendre de façon très diplomate que ta distinction entre fraudeurs et assistés n'a aucuns sens.
Il y a des fraudeurs chez les assistés (c'est ton terme que je reprends) et il y a des gens qui se plaignent des assistés et qui ne sont pas fraudeurs.

De plus je trouve que la répression fiscale est un aveu d'échec, pour moi, il vaut mieux mettre en place des dispositifs qui la rendent inutile. c'est mon coté il vaut mieux prévenir que guérir.

La répression fiscale , ne s'adresse qu'aux plus modestes, jamais Wideinstein ,une fortune mondiale ne verra son procès un jour ,d'abord c'est un proche de Sarkhosy , mais je suis persuadé qu'il arrose tout le monde et notre Toumou aussi corrompu que le reste touche mais n'envisage pas de le faire juger...

[Jeff Van Planet]

@Wesker:
J'ai bien compris que ton message à pour but de dire que parce qu'il y a des assistés il faut aussi s'attaquer aux riches. Rien de bien généial et d’incompréhensible là dedans. Inutile de me traiter d'abrutit qui ne comprends rien juste parce que je ne partage pas ton envie de répression.

[wesker]

Ce n'est pas ce que j'ai dit, mais c'est pas grave Jeff Van Planet. Quant à la qualification d'abruti, je te laisse maître de ton interprétation, car là encore je ne crois pas avoir utilisé ce mot à ton encontre.

voileux, tu as raison de mettre en avant ce genre de fait. Puisqu'il est facile de gratter quelques euros sur les bénéficiaires du RSA, il est surprenant qu'il soit si difficile d'aller récupérer des millions d'euros sur les plus gros fraudeurs ! Certains seront émus de cette volonté repressives, les mêmes, souvent qui réclament la tolérance zero, mais j'en ai cure car la lutte contre la fraude à TOUT les niveaux, est, aussi l'un des éléments de la confiance, de la crédibilité, du redressement et de la capacité, finalement à rassurer l'immense majorité des acteurs qui s'efforcent de respecter des lois y compris lorsqu'ils les jugent inadaptées.

[voileux]

Ce n'est pas ce que j'ai dit, mais c'est pas grave Jeff Van Planet. Quant à la qualification d'abruti, je te laisse maître de ton interprétation, car là encore je ne crois pas avoir utilisé ce mot à ton encontre.

voileux, tu as raison de mettre en avant ce genre de fait. Puisqu'il est facile de gratter quelques euros sur les bénéficiaires du RSA, il est surprenant qu'il soit si difficile d'aller récupérer des millions d'euros sur les plus gros fraudeurs ! Certains seront émus de cette volonté repressives, les mêmes, souvent qui réclament la tolérance zero, mais j'en ai cure car la lutte contre la fraude à TOUT les niveaux, est, aussi l'un des éléments de la confiance, de la crédibilité, du redressement et de la capacité, finalement à rassurer l'immense majorité des acteurs qui s'efforcent de respecter des lois y compris lorsqu'ils les jugent inadaptées.

Tes raisonnements sont trop évolués et trop sains pour nos élus...Je n'en veux comme preuve qu'ils sont 574 sur 577 a voté contre une loi évinçant tout élu qui truande et escroque...Par contre s'attaquer aux salariés ou aux plus démunis , tous excellent...
Cela traduit leur volonté de continuer , mais le pire , me semble t'il , le peuple est tellement abruti qu'il continue à voter pour des déchets pareils...

[voileux]

La politique fiscale devrait s'inspirer d'un fait : Les retraites des fonctionnaires aussi importante que le déficit de l'Etat
Les retraites de la fonction publique coûteront 75 milliards d'euros en 2015. Le déficit de l'Etat devrait s'élever à la même somme. Ce simple volume de comparaison permet de mesurer l'ampleur du problème. Le jaune budgétaire produit d'ailleurs un graphique intéressant:

[wesker]

voileux...merci pour ta remarque !

Je ne crois pas être plus évolué que d'autres, j'essaye juste de regarder les besoins de notre pays, et de réfléchir sur la manière de nous rassembler, nous mobiliser pour atteindre des objectifs ambitieux, au delà des seuls intérêts catégoriels des uns ou des autres.

Car je crois, profondément que le redressement, l'intérêt supérieur assurer à beaucoup la possibilité d'évoluer quand cette guerre des corporations ou autres groupes d'intérêts ne fait que pénaliser l'ensemble. Quand le bateau a une brèche il faut surmonter les divergences et les intérêts de court terme des uns ou des autres afin de s'unir, de travailler intelligemment pour réussir à colmater la brèche d'abord, puis évacuer l'eau et permettre au bateau de poursuivre sa route. Pour y parvenir nous avons besoin de tous et ce n'est pas en excluant les uns ou les autres qu'on parvient à mobiliser. Mais ensuite, chacun le perçoit à sa manière.

[augustin]

voileux...merci pour ta remarque !

Je ne crois pas être plus évolué que d'autres, j'essaye juste de regarder les besoins de notre pays, et de réfléchir sur la manière de nous rassembler, nous mobiliser pour atteindre des objectifs ambitieux, au delà des seuls intérêts catégoriels des uns ou des autres.

Car je crois, profondément que le redressement, l'intérêt supérieur assurer à beaucoup la possibilité d'évoluer quand cette guerre des corporations ou autres groupes d'intérêts ne fait que pénaliser l'ensemble. Quand le bateau a une brèche il faut surmonter les divergences et les intérêts de court terme des uns ou des autres afin de s'unir, de travailler intelligemment pour réussir à colmater la brèche d'abord, puis évacuer l'eau et permettre au bateau de poursuivre sa route. Pour y parvenir nous avons besoin de tous et ce n'est pas en excluant les uns ou les autres qu'on parvient à mobiliser. Mais ensuite, chacun le perçoit à sa manière.

Cela me fait plaisir de lire ce genre de commentaire.
C'est un sentiment semblable qui m'anime, qui fait que je passe autant de temps à défendre une cause en laquelle je crois fortement.

Nous avons tous droit à notre individualité et à nos libertés personnelles.
Mais nous sommes aussi autant de membres d'une collectivité.
Nous sommes allés trop loin dans l'individualisme. Il est temps de reprendre conscience de notre communauté et de notre humanité commune.

Les enjeux auxquelles ce monde doit faire face sont tels que seul un effort collaboratif a une chance d'y venir à bout.
Assez de divisions!
Voyons donc ce qui nous unit!

[Plouz]

@Wesker:
J'ai bien compris que ton message à pour but de dire que parce qu'il y a des assistés il faut aussi s'attaquer aux riches.

On peut très bien étre riche et assisté .

Amazon a recu des aides publiques par millions pour s'installer en Saone et Loire
et fait l'objet de réclamation du fisc pour 198 millions d'impots .

http://www.journaldunet.com/ebusiness/c ... 1112.shtml

Vous trouvez normal de profiter des équipements et services publics sans payer d'impot ?
C'est pas de l'assistanat et de l'arnaque ? Ca ne justifie pas de répression ou de réforme ?

[wesker]

augustin....J'en suis convaincu mais il faut encore convaincre les diviseurs et ceux qui préfèrent essayer de se construire une majorité, contre le reste de la population.

Plouz, c'est un peu le sens de ma remarque, mais certains, qui sous couvert de liberté, de valeurs libérales, préfèrent promouvoir d'autres options !

[Jeff Van Planet]

@Wesker:
J'ai bien compris que ton message à pour but de dire que parce qu'il y a des assistés il faut aussi s'attaquer aux riches.

On peut très bien étre riche et assisté .

Amazon a recu des aides publiques par millions pour s'installer en Saone et Loire
et fait l'objet de réclamation du fisc pour 198 millions d'impots .

http://www.journaldunet.com/ebusiness/c ... 1112.shtml

Vous trouvez normal de profiter des équipements et services publics sans payer d'impot ?
C'est pas de l'assistanat et de l'arnaque ? Ca ne justifie pas de répression ou de réforme ?

Par ordre:
Ceux qui parlent d'assistés parlent de gens pris en main de A jusqu'à Z. Comme les greuluches qui bénéficient d'allocations parents isolés, d'APL qui payent presque l'intégralité du loyer, de tarifs sociaux pour tout, d'allocs, de RSA surévalué et qui n'ont rien à faire à part exposer leurs cas à l'assistante sociale pour avoir une vie très paisible.


Est-ce que je trouve normal de bénéficier de pleins de truques sans payer d'impôts? non voilà pourquoi je suis pour une flat taxe.


En ce qui concerne Amazone et l'article mis en ligne:
Je suis par principe contre toutes subventions aux entreprises. Les entreprises sont là pour faire du business, pas pour se faire de la redistribution idéologique les unes envers les autres.
Donc si amazone ne souhaitait pas s'installer là alors on n'a pas à payer pour ça.

Mais le rapport avec le sujet m'échappe.

[wesker]

C'est fou que les aides sociales que perçoivent les grandes entreprises te mettent si mal à l'aise.

Qui, en France, perçoit des aides sociales sans contrepartie ? Objectivement cela ne relève que du fantasme que l'on agite, dans les réunions publiques des Républicains, puisque tant les chômeurs que les accidentés du travail ou autres doivent avoir versé certaines cotisations pour prétendre à de tels droits, il en va de même pour l'assurance maladie ou encore le RSA qui, acquitte la CSG et diverses taxes.

Dès lors, la flat tax ne serait qu'un prélèvement supplémentaire sur les citoyens et qui favoriserait, naturellement ceux qui vivent déjà TRES TRES TRES bien mais ne cessent de chouiner ou encore ceux qui justifient leurs turpitudes frauduleuses par cela.

Au lieu de réfléchir sur la manière de pénaliser encore les plus en difficultés du pays, peut être devrions nous réfléchir sur la manière d'inciter les plus riches à investir dans l'économie, à soutenir des initiatives, à oser une réforme bancaire pour que les dépôts servent aux financements des projets et pas uniquement à la spéculation ou à la rente. Ce sont, sur ces sujets que les solutions libérales auraient leurs intérêts, car réfléchir sur la manière de satisfaire (et donc obtenir) les revendications capricieuses d'héritiers ou de vieux retraités aisés ne me semble pas être la solution d'avenir.

[Jeff Van Planet]

[quote="wesker » 06 Aoû 2016, 16:30:17"]C'est fou que les aides sociales que perçoivent les grandes entreprises te mettent si mal à l'aise./quote]
je viens de relire mon message et je ne vois aucun signe d'un malaise.
Mais bon, il ne me semble pas que le sujet soit ma personne, je me trompe?

[Plouz]

L'optimisation fiscale et les subventions font partie du sujet .
Le role de l'état n'est pas de subventionner à fonds perdus des entreprises privées
mais de créer un cadre de lois , infrastructures et services qui permettent d'entreprendre
et de vivre à tous niveaux en contribuant à l'effort général .

Votre mére isolée paie de la TVA et de la TIPCE sauf si son seul véhicule
est la poussette du petit dernier . TVA + TIPCE dépassent 50% des recettes de l'état .

Croyez vous qu'Amazon et les autres optimiseurs quitteraient notre territoire
si on cessait de les subventionner et leur faisait payer en impots
la juste part de ce dont ils profitent ?

Méme qu'en réduisant la durée du temps légale de travail ils seraient obligés
d'embaucher votre mére de famille qui se trouverait ravie de payer l'impot sur le revenu .

[wesker]

Remarque interessante, plouz

Jeff Van Planet, oui effectivement le sujet n'est pas ta personne, c'est la politique fiscale que l'on mène, celle que je préconise est de traquer et sanctionner les fraudeurs afin de parvenir à redresser les comptes publics et à réduire la fiscalité de tous. J'imagine que les citoyens honnêtes, quelquesoient les idées, valeurs et familles de pensée auxquelles ils souhaitent se rattacher, seront d'accord avec moi. Les corrompus, malhonnêtes et autres fraudeurs bénéficieront de la complaisance de laxistes ou de rêveurs.

[Jeff Van Planet]

L'optimisation fiscale et les subventions font partie du sujet .
Le role de l'état n'est pas de subventionner à fonds perdus des entreprises privées
mais de créer un cadre de lois , infrastructures et services qui permettent d'entreprendre
et de vivre à tous niveaux en contribuant à l'effort général .

jusqu'ici on dit tout deux la même chose.

Votre mére isolée paie de la TVA et de la TIPCE sauf si son seul véhicule
est la poussette du petit dernier . TVA + TIPCE dépassent 50% des recettes de l'état .

Je ne dis pas qu'elle ne les paye pas, mais si on compare de que elle elle donne et ce qu'on lui donne, elle est gagnante, n'est-elle pas?

Croyez vous qu'Amazon et les autres optimiseurs quitteraient notre territoire
si on cessait de les subventionner et leur faisait payer en impots
la juste part de ce dont ils profitent ?

L'optimisation fiscale n'est pas illégale. Et l'optimisation ne veut pas dire "aucuns impôts". ça veut juste dire "payer les impôts selon le code fiscal".
Mais j'ai bien dit que je suis contre toute subventions aux entreprises, ce n'est pas passé inaperçu, n'est-ce pas? du coup, pourquoi me demander s'ils quitteraient le territoire en cas de coupures de subventions?

Méme qu'en réduisant la durée du temps légale de travail ils seraient obligés
d'embaucher votre mére de famille qui se trouverait ravie de payer l'impot sur le revenu .

La réduction du temps de travail, qu'est-ce qu'elle vient faire là dedans?
et qui à dit que la divorcée qui vit très confortablement avec plus de 2K€ par mois (tout inclus ça dépasse) veut bosser?

EDITE:
j'ai rebalisé les "quotes"