Faut-il créer un statut unique du "travailleur" ?

[wesker]

Le statut unique du travailleur a, naturellement l'objectif d'harmoniser les différents statuts, mais, aussi de fusionner divers régimes plus ou moins favorables aux salariés, aux travailleurs. Dès lors, on peut, légitimement en espérer des économies et il n'est pas incohérent d'interroger sur l'affectation de ces dernières et les gains qu'en percevraient les travailleurs en contrepartie du renoncement à des acquis qui ne sont plus réalistes ou ne correspondent pas toujours aux attentes des gens.

[Jeff Van Planet]

La question reste entière: en quoi consisterait ce statut?

[pade2]

Certes tous les jobs ne sont pas identiques et confondre un job intellectuel avec un job physique serai une erreur...
Mais, de nos jours, il n'y a plus de raison d'avoir autant de statuts de travailleurs, la mécanisation et l'automatisation des taches les plus pénibles font que beaucoup de sacro-saints acquis sociaux n'ont plus aucun raison d'être (le boulot de conducteur de train par exemple n'a absolument plus rien à voir maintenant qu'il y a 50 ans par exemple !).
Il serai peut être temps de faire passer les acquis sociaux par le filtre du 21ème siècle !!

Ne confondons pas les jobs et le statut des gens qui les exécutent... à une exception prés. En effet, il n'y a aucune raison d'avoir autant de statuts différents; A la limite, j'en admettrais deux, un standard basé sur l'identité et l'égalité des droits et l'autre pour les armées, la police, les pompiers... bref les personnes qui par fonction mettent leur vie en jeu 24/24 et 7/7.