Selon le COR retraite à 65 ans signifie croissance

[Francis_15]

Les sites d’entraide ne sont absolument pas subventionné ils ont des abonnements payant...

Si c'est de l'entraide, ce n'est pas excatement l'emploi ce sont des arrangements entre particuliers.

Et si tu parles des sites genre leboncoin, ou blabla-car, pour que l'activité soit pérenne qu'ils puissent en vivre et que ce ne soit pas juste de l'occasionel il faut bien que leur clients puissent les payer suffisament. (je ne parle pas du site leboncoin lui-même mais des gens qui proposent leur service sur ce site)

Donc ça implique que soit ils ont quelques bon clients gagnant suffisament (que ce soit en activité ou retraite) pour payer quelqu'un beaucoup d'heures pour accomplir les tâche domestiques a leur place. Ce qui implique que ces clients aient une bonne retraite, ou des revenu importants

Soit qu'ils aient beaucoup de clients payant un peu pour quelques heures de boulot, auquel cas le marché sera vite occupé par une poignée de professionels.

Je vois bien pour ma femme et son activité, elle est la meilleure et occupe quasiment tout le créneau d'activité sur son secteur il n'y a guère de possiblité de créer un autre emploi de ce type sur l'Agglo ou je vis, a moins que d'un coup les gens les plus pauvres de l'agglo voient leur revenus se dédoubler et puissent se permettre ce luxe ...

Quand aux emplois productifs industriels, il n'y en a plus, puisque tout est robotisé, par contre il faut des employés de maintenance, des développeurs, des monteurs, des assembleurs, etc.. et tous ces emplois peuvent être tenus par des personnes de plus de 50 ans sans problème.

J'en doute ou ce sont des gens qui étaient déjà dans le métier avant. Quel intérêt de former 2 ou 3 ans quelqu'un de 50 ans pour être OP comme tecos juste une dizaine d'années, c'est pas si simple d'autant que les capacités d'apprentissage baissent avec l'âge.

Biensûr il ne s'agit pas virer les personnes en poste de plus de 50 ans

Entendons nous bien.J'inclue dans les emploi industriels les employés de maintenance, techniciens, ingénieurs et les bureaux d'étude aussi ...

[Papibilou]

Suite aux remarques du COR certains doutent de la validité du modèle:
http://www.notretemps.com/retraite/depa ... ie,i125890

[albert]

Suite aux remarques du COR certains doutent de la validité du modèle:
http://www.notretemps.com/retraite/depa ... ie,i125890

Oui, c'est bien ce que je disais : accroître la population active en période de faible croissance et de chômage important (c'est le cas aujourd'hui et encore sans doute pour plusieurs années), c'est contre-productif.
Le problème avec le COR, c'est qu'il part toujours d'hypothèses optimistes pour nous vendre ses réformes, mais si on regarde la dernière réforme de 2010, on voit bien qu'elle a eu pour conséquence une aggravation du chômage, surtout chez les seniors, et elle n'a pas relevé la croissance.

[Nombrilist]

Ce qui était une évidence.

[johanono]

Oui tout à fait.

Ne vous y trompez pas, augmenter l'âge de départ à la retraite veut dire beaucoup plus de vieux au chômage, qui donc ne seront pas en mesure de cotiser pour avoir toutes leurs annuités et une retraite complète donc, et qui deviendront donc des retraités "pauvres" ou des vieux au RSA attendant l'age de la retraite. (dans l'absolu je m'en bat les steaks du sort des vieux ).

C'est pas un chef d'entreprise ou un DRH qui me contredira, déjà qu'ils font la grimace pour embaucher des gens qui ont passé la quarantaine alors passé la cinquantaine j'ai pas a vous faire un schéma powerpoint ...

Il faut bien savoir qu'il n'y a pas de lien automatique entre âge de départ en retraite et taux de chômage. La réalité est un peu plus complexe.

De toute façon, il est bien évident qu'un retraité coûte plus cher qu'un chômeur, car il a vocation a percevoir sa pension de retraite pendant toute sa vie (c'est-à-dire au moins une vingtaine d'années en moyenne) tandis que les allocation chômage ont une durée limitée et son dégressives, je crois.

[Papibilou]

Il faut bien savoir qu'il n'y a pas de lien automatique entre âge de départ en retraite et taux de chômage. La réalité est un peu plus complexe.

De toute façon, il est bien évident qu'un retraité coûte plus cher qu'un chômeur, car il a vocation a percevoir sa pension de retraite pendant toute sa vie (c'est-à-dire au moins une vingtaine d'années en moyenne) tandis que les allocation chômage ont une durée limitée et son dégressives, je crois.

Le lien existe cependant et même si, comme vous le soulignez, les choses sont parfois plus complexes qu'on ne le pense, augmenter le nombre d'actifs sans augmenter le nombre d'emplois est le chemin logique vers au accroissement du chômage.
Si la clé de la résorption du chômage est l'augmentation des emplois, on devra donc se focaliser, pour les "primaires" de droite comme de gauche sur les orientations qui visent cet objectif et pas, comme le font tous les candidats de la primaire de droite sur le passage de la retraite à 65 ans. Par exemple le passage à 39H ne me semble pas la meilleure façon de créer des emplois.
Enfin, je suis d'accord sur votre dernière remarque.

[albert]

Il faut bien savoir qu'il n'y a pas de lien automatique entre âge de départ en retraite et taux de chômage. La réalité est un peu plus complexe.

De toute façon, il est bien évident qu'un retraité coûte plus cher qu'un chômeur, car il a vocation a percevoir sa pension de retraite pendant toute sa vie (c'est-à-dire au moins une vingtaine d'années en moyenne) tandis que les allocation chômage ont une durée limitée et son dégressives, je crois.

Bien sûr qu'il y a un lien entre le recul de l'âge de la retraite et la montée du chômage notamment chez les seniors, il faut être aveugle pour ne pas le voir.

Les allocations chômage ne sont pas dégressives mais ont une durée limitée qui est de maximum 23 mois (36 mois pour les seniors). Mais le chômage coûte cher à la société car il ne faut pas seulement voir le coût direct mais considérer aussi les coûts indirects ainsi que le coût social, qui est énorme.

[mordred]

Une partie des travailleurs devraient être en retraite à 55 ans. Travail pénible. Ou reclassés à 40.

[Francis_15]

Une partie des travailleurs devraient être en retraite à 55 ans. Travail pénible. Ou reclassés à 40.

Effectivement il y a des boulot qu'on peut difficilement faire passé 40 ans, il faudrait que ce soit admis et offrir un circuit de reclassement pour qu'ils puissent bosser jusqu'à 60.

Retraite a 55 ans pour un travail pénible ça me parait souhaitable.

[Papibilou]

Une partie des travailleurs devraient être en retraite à 55 ans. Travail pénible. Ou reclassés à 40.

Effectivement il y a des boulot qu'on peut difficilement faire passé 40 ans, il faudrait que ce soit admis et offrir un circuit de reclassement pour qu'ils puissent bosser jusqu'à 60.

Retraite a 55 ans pour un travail pénible ça me parait souhaitable.

Mais il faudra redéfinir de manière régulière ce qui est pénible et ne l'est pas. On voit l'usine à gaz du compte pénibilité, il faudra trouver plus simple et révisable (les conducteurs de trains n'ont pas les problèmes des anciens conducteurs de machine à vapeur).

[Francis_15]

Mais il faudra redéfinir de manière régulière ce qui est pénible et ne l'est pas.

Ca parait être l'evidence même

On voit l'usine à gaz du compte pénibilité, il faudra trouver plus simple et révisable

Quand on y met de la mauvaise volonté, tout devient une usine à Gattaz ...

Je suppose que c'est déjà révisable

(les conducteurs de trains n'ont pas les problèmes des anciens conducteurs de machine à vapeur).

Certes mais d'un point de vue "responsabilité" ils ont des vies en jeu, on ne peut pas se permettre quelqu'un qui s'endort ou a un malaise aux commandes.

[Hector]

L'industrie ne pèse plus que 11% du PIB, ce qui est bas par rapport aux pays comparables. Notre économie est largement une économie de services et de commerce.

[Francis_15]

L'industrie ne pèse plus que 11% du PIB, ce qui est bas par rapport aux pays comparables. Notre économie est largement une économie de services et de commerce.

C'est un problème en effet ...

Sans une base industrielle concrète et solide derrière, une économie de service ne vaut pas grand chose.

Ca a été la grande erreur de la fin du 20ème siècle en France de croire qu'on pouvait se passer d'industrie. C'est l'industrie qui crée la richesse concrète, les services et en particulier les service à la personne ont une valeur marchande très inférieure au travail industriel (j'inclue les bureaux d'étude et la recherche dans le travail industriel). Idem pour la finance elle ne crée aucune richesse concrète, et n'a au final aucune valeur ajoutée.

[Papibilou]

[

On voit l'usine à gaz du compte pénibilité, il faudra trouver plus simple et révisable

Quand on y met de la mauvaise volonté, tout devient une usine à Gattaz ...

Je suppose que c'est déjà révisable

(les conducteurs de trains n'ont pas les problèmes des anciens conducteurs de machine à vapeur).

Certes mais d'un point de vue "responsabilité" ils ont des vies en jeu, on ne peut pas se permettre quelqu'un qui s'endort ou a un malaise aux commandes.

Si vous doutez de la complexité du système regardez le mode de calcul, c’est édifiant. Il faut regarder les textes et arrêter de penser que parce que les patrons râlent ils ont forcément tort ... puisque ce sont des patrons.

Et puis arrêtons avec la responsabilité des conducteurs de train, ils ont la même que ceux des bus, et à un degré moindre les taxis et puis quoi encore ?

[Francis_15]

Pour les conducteurs de train ou de bus il ne s'agit pas de "Pénibilité", mais de "Responsabilité", je suis juste d'avis pas qu'on doive les faire partir en retraite anticipé, mais plutôt qu'on leur donne des opportunités de reclassement sur des postes moins sensible en fin de carrière.