Ecoute MPS on va prendre les choses méthodiquement car là tu fais le disque rayé oki ?mps a écrit :Tu me dis que tout lemonde ne peut pas gagner d'argent dans une opération définite.
Je te démontre que le win-win, ça existe, bien entendu.
Où est, selon toi, le "dialogue de sourd" ?
C'est plutôt, dans ton fait : "il n'est de pire sourd que celui qui ne veut rien entendre", non ? icon_biggrin
Dans l'affaire des prêts aux banques, l'Etat ayant emprunté à son taux ultra favorable pour le reprêter à un taux d'une douceur inespérée pour les banques, mais néanmoins supérieur à celui de son emprunt, c'est une grosse économie pour les banques, et une belle rentrée pour l'Etat. Mais aussi une opération normale pour le marché des capitaux, qui a prêté à une emrunteur AAA.
Qui a perdu ? Personne !!!
Dans un emprunt, tu touches de l'argent au départ et tu dois ensuite le rembourser on est bien d'accord ? Ici il s'agit d'un emprunt marchand, donc la contrepartie est le paiement d'intérêts.
Donc il faut rembourser plus que ce qu'on a touché au départ.
Pour que la banque soit gagnante dans l'histoire il faut qu'elle ait gagné plus d'argent entre l'emprunt et le remboursement que les intérêts qu'elle va payer on est bien d'accord ?
Mais d'où vient cet argent en plus alors que les banques étaient en situation de faillite ?
Il a fallu que les banques gagnent cet argent. Et tu ne peux pas écarter comme tu le fais cet aspect du problème car au contraire il est central.
Si pour gagner de l'argent les banques ont par leurs comportements répercuté la crise financière en crise économique, en crise sociale, et en crise de la dette publique :
- fermeture du robinet du crédit alors qu'elles étaient censé contre les aides reçues les ouvrir
- augmentation des tarifs pratiqués aux entreprises et aux particuliers en échange de ses services bancaires, alors que la BCE avait exprès abaissé ses taux directeurs au plus bas, précisément 1%, justement pour les banques puissent abaisser leurs tarifs et ainsi soulager l'économie réelle ( et sachant que le gouvernement leur demandait aussi d'abaisser ces tarifs )
- utilisation de l'argent reçu pour acheter des titres des dettes publiques des états ( rémunérés à hauteur de 3-4% pour la plupart des états, 12-18% à la fin pour la Grèce )
Alors elles ont bien gagné de l'argent sur le dos des ménages, des entreprises et de l'état
Le fait qu'elles remboursent ensuite l'état qui fait qqs % au passage ne peut absolument pas être considéré comme une opération gagnant - gagnant vu que cet argent provient de comportements qui ont provoqué des pertes considérables pour l'état
Est-ce que tu comprends ?
Tu ne peux pas écarter la provenance de l'argent du raisonnement
