La réussite économique ne protège pas de la pauvreté

[Incognito]

Si on part du principe que le problème vient de la demande, alors il faut d'abord fournir de l'argent à ce qui ont besoin de consommer, ce qui ensuite créé de l'emploi et donc fait baisser le chômage.

Les pays scandinaves sont dans la situation qu'en j'ai décrite depuis des décennies. Il y a un problème de demande dans la zone Euro depuis quelques années, mais pas depuis quelques décennies. Ce n'est donc certainement pas rien qu'un problème de demande.

[Francis_15]

Comment pourrait-on avoir un problème de demande avec un politique de la demande forte depuis plus de 70 ans? comment pourrait-on avoir un problème de demande avec un tel déficit commercial?

Le problème c'est que la demande doit être ciblée, sur le bâtiment et les énergies renouvelables par exemple. Evidement une politique de relance sans cibler quel secteur on relance n'a aucun sens.

Sans parler du fait que l'argent que tu donne doit bien être produit avec d'être "donner a ceux qui consomment" et pour cela il n'y a pas de miracles: il doit y avoir des jobs.

Il y a un truc ça s'appelle le crédit ...

[Jeff Van Planet]

<<Il y a un truc ça s'appelle le crédit ...>>
il y a un truque qui s'appelle le remboursement.

[Francis_15]

<<Il y a un truc ça s'appelle le crédit ...>>
il y a un truque qui s'appelle le remboursement.

Si l'investissement est valable, par exemple comme le développement des énergies renouvelables, et la réhabilitation thermique des logements, le remboursement il se fait tout seul.

Mais sinon on peut aussi éviter de passer par le crédit, et mettre en place une taxe carbone plein pot ce serait même préférable, mais il ne faudra pas céder devant les benêts rouges cette fois c'est tout.

[omega95]

Si on part du principe que le problème vient de la demande, alors il faut d'abord fournir de l'argent à ce qui ont besoin de consommer, ce qui ensuite créé de l'emploi et donc fait baisser le chômage.

Sauf qu'en France, le problème ce n'est pas la demande qui pose problème mais l'Offre !!
Quand on cherche certains profils, on ne les trouvent tout simplement pas ! Si Xavier Niel à créer l'école 42, c'est parce qu'il ne trouvait pas d'informaticien en France !! On manque de médecins, d'infirmières, d'ingénieurs, de cadres dans ce pays, par contre, des balayeurs et des manutentionnaire petit bras, on en a des millions !! Alors évidement, ils ont peur que leur boulot soit bientôt fait mieux, plus vite et pour beaucoup moins cher par des robots !!
Il y a des milliers d'emplois non pourvus dans ce pays et on veut nous faire croire qu'on manque de travail !!!
80% des chômeurs sont des gens non formés ayant moins que le BAC !! Les gens avec une bonne formation trouvent du boulot très vite !
Maintenant si vous voulez que ceux qui bossent entretiennent une immense foule de fainéants incapable de se remettre en question ou d'apprendre le moindre boulot de base, moi, pas !!!

[Francis_15]

On manque de médecins, d'infirmières,

Ca oui, sinon des informaticiens on en a bien assez comme ça, on en n'a pas besoin, Niel se la raconte pour son buisness.

Des infirmières des médecins, on manque surtout de budget pour en embaucher plus nuance, c'est donc bien la demande qui est en panne.

Je précise bien "demande" du point de vue du "marché", et non pas "besoin", le besoin de médecins et d'infirmières est là évidement, mais il ne trouve pas de financement. Puisque on préfère réduire les budgets des hopitaux des villes moyennes, voir on les ferme. Puisque on ne développe pas les centres médicaux de proximité qui permettraient aux jeunes médecins de démarrer sans devoir investir de lourdes sommes dans l'ouverture d'un cabinet et l'achat de matériel.

Enfin il faut aussi les financer les études de médecine ce sont des études longues, et tout le monde n'a pas forcément les moyens de suivre 5 ou 6 ans d'études de médecine avec un financement minimaliste, voir pas de financement du tout.

Il y a des milliers d'emplois non pourvus dans ce pays et on veut nous faire croire qu'on manque de travail !!!

Mouais tu parles, faut voir comment ces emplois sont payés a coup de lance-pierre.

80% des chômeurs sont des gens non formés ayant moins que le BAC !

!

Un petit lien statistique pour nous prouver tout ça ? J'ai du mal a te croire sur parole.

[wesker]

Opposer l'offre et la demande n'a pas beaucoup de sens car il est évident que les entreprises doivent avoir des perspectives et de la lisibilité sur l'avenir pour investir et donc accroître l'offre, de la même manière que beaucoup d'entre elles ont besoin de clients, solvables, tangibles pour avoir cette confiance.

Dès lors, si les entreprises ont des incertitudes et ne produisent pas c'est parce que leurs carnets de commandes et la solvabilité de leurs clients restent hasardeuses dans un contexte où l'investissement public tend à se réduire, au nom de l'austérité érigée comme vertueuse et efficace pour redresser les comptes publics et respecter les engagements pris devant nos partenaires européens, allemands notamment.

[Francis_15]

Opposer l'offre et la demande n'a pas beaucoup de sens car il est évident que les entreprises doivent avoir des perspectives et de la lisibilité sur l'avenir pour investir et donc accroître l'offre, de la même manière que beaucoup d'entre elles ont besoin de clients, solvables, tangibles pour avoir cette confiance.

Dès lors, si les entreprises ont des incertitudes et ne produisent pas c'est parce que leurs carnets de commandes et la solvabilité de leurs clients restent hasardeuses dans un contexte où l'investissement public tend à se réduire, au nom de l'austérité érigée comme vertueuse et efficace pour redresser les comptes publics et respecter les engagements pris devant nos partenaires européens, allemands notamment.

Le souci c'est surtout d'arriver a cibler la relance, il faut sortir de cette vision comme quoi l'économie serait uniquement la chasse gardée des entreprises ...

Je crois qu'il faut d'abord analyser les besoins de la population et ensuite voir comment on adapte l'économie pour que ça marche, et pas surement l'inverse, c'est pas les entreprises qui vont faire la loi, on est en démocratie ou quoi ?

Donc de quoi avons nous besoin :
- De réduire nos importations d'hydrocarbures, d'uranium, et de matières premières
- De logements low cost, mais agréables, salubres et basse consommation
- De renforcer notre système de santé notament sur la prévention, de lutter contre les déserts médicaux, et de soutenir la recherche.
- De développer une agriculture biologique de proximité
- De développer un système de transport de proximité, écologique, harmonieux et sécurisé sur le territoire

Tout le reste c'est du gadget, on n'a pas besoin de réseau de téléphonie 5G de 6G, de voitures volantes, de smart-phones qui font ordinateur et sèche-cheveux et autre gadgets hi-fi ineptes .... Bref

Le pognon de la relance il doit être investi :
- Sur les infrastructures de production d'énergies renouvelables
- Sur la rénovation thermique des batiments
- Sur les centres de recyclage
- Sur la construction de logements sociaux, et d'infrastructures médicales de proximité
- Pour former et recruter des médecins et infirmières en priorité en province et zone rurale
- Sur le développement des transports en commun notamment en zone rurale, et le fret ferroviaire
- Sur l'agriculture biologique

On peut discuter du détail des investissement ensuite, mais l'idée est là, a priori tous ces secteurs c'est de la création d'emploi en local, on ne va pas importer des immeubles, des cliniques, des voies ferrées ...

Et c'est avant tout utile a tous je le répète c'est ça le plus important. Parceque faire du pognon juste pour faire du pognon sans etre regardant sur ce qu'on produit ça n'a aucun sens.

[Snark]

Le CAC40 a fait 75 milliards de bénéfices en 2016 .
Meilleur résultat depuis 2010 sans atteindre le record de 100 milliards .

https://www.youtube.com/watch?v=rd3ynf5xve8

En téte BNP , AXA et TOTAL . LE CAC40 remercie donc les contribuables
qui lui ont offert le CICE , les infrastructures de qualité et le personnel formé .

Il s'est donc précipité pour augmenter les salaires , diminuer le temps de travail ,
investir dans la transition énergétique ( surtout TOTAL ... ) , la santé ,
l'enseignement , le transport propre et le logement HQE .

Non ? C'est curieux .

[Incognito]

Tiens, ça me fait penser à une autre caractéristique des pays scandinaves: les entreprises y sont en bonne santé financière et font de beaux bénéfices. La Finlande ne s'est jamais mieux portée que quand Nokia dominait le marché des téléphones portables.

[Jeff Van Planet]

<<Il y a un truc ça s'appelle le crédit ...>>
il y a un truque qui s'appelle le remboursement.

Si l'investissement est valable, par exemple comme le développement des énergies renouvelables, et la réhabilitation thermique des logements, le remboursement il se fait tout seul.

Mais sinon on peut aussi éviter de passer par le crédit, et mettre en place une taxe carbone plein pot ce serait même préférable, mais il ne faudra pas céder devant les benêts rouges cette fois c'est tout.

il y a eu un mal entendu quelque part.

J'ai commencé par rebondir sur l'affirmation de nombrilist qui parlait de consommation. Toi maintenant tu me parles de prendre des crédits pour investir et ça, ça s'appelle de l'investissement.
Rien a voir.

[wesker]

Les profits des entreprises s'expliquent par le rétablissement des marges et ce fut nécessaire pour qu'elles investissent dans la durée, et crée les emplois, l'activité dont le pays a besoin. Je ne déplore pas l'existence de ces profits, ils sont de bonne augure néanmoins, ils ne permettent pas à l'immense majorité des petites boites de notre pays de s'y retrouver et d'avoir suffisamment confiance pour investir, recruter etc...Désormais il est nécessaire de réconcilier l'offre et la demande afin de permettre à la croissance et au dynamisme attendue de la politique de l'offre d'avoir des perspectives en terme de demande. Ne promouvoir qu'un axe de politique revient à endetter le pays où à creuser la pauvreté le chômage et l'écart entre ceux qui ont le plus, et tout les autres.

Non, une vision d'avenir ne repose pas sur l'opposition permanente des citoyens entre eux mais sur les objectifs vers lesquels on souhaite conduire le pays, c'est pour cette raison que je ne peux me réduire à une appartenance à des familles politiques quand la situation du pays, ainsi que sa situation économique exige des ajustements y compris lorsque les objectifs ambitieux et de long terme sont fixés.

[GAB]

On peut avoir des entreprises fort prospères et une société bien mal portante .
L'icone du genre est la Chine : Des multinationales bénéficiaires et aucune réglementation sociale et environnementale .

La politique menée depuis des années en France consiste à abreuver de cadeaux les sociétés
en prétendant que ça finira bien par retomber sur la société . Or ce n'est pas le cas .
Hamon au moins considère qu'il ne faut plus donner aux entreprises sans contrepartie .

[wesker]

Exactement GAB...La réduction de la pauvreté ne se résume pas à la prospérité des entreprises. Cela étant si l'économie est sur le déclin le pays ne dispose pas de marges de manoeuvres afin de réduire cette pauvreté contre laquelle, les familles politiques, au delà de leurs divergences devraient avoir l'objectif.

[karoline]

C'est connu, c'est dans les pays économiquement sous-développés qu'il y a le moins de pauvres........