Qui n’a jamais détourné d’argent public ?

[Jeff Van Planet]

Madelin, chantre du libéralisme à la française réclama l'intervention de la caisse des dépôts et consignations et bien d'autres...Je commence à me dire que les libéraux sont libéraux uniquement quand tout va bien.

le jolie sophisme.

J'ai bien vu le sarcasme dans les propos de Wesker. Parcontre, je n'y ai vu aucune erreur de raisonnement.

Je n'appelle pas ça un sarcasme, j'appelle ça une tentative évidente de faire dévier le débat pour éviter de parler de ce qui le dérange.
Dans le cas présent ne pas parler du faite que de voter pour des promesses d'aides est un détournement d'argent public même si légal.

Là où tu as raison c'est que ce n'ets pas un sophisme mais un trollisme.

[Heleth]

Heleth, l'Etat, c'est ceux qui en vivent (ils ne représentent rien, pour moi!)...
Les rentiers de la république qui profitent des largesses des impôts et des taxes rackettés aux contribuables et aux citoyens...
(J'utilise le terme de racket car lorsqu'il y a impôts, cela signifie automatiquement qu'il y a consentement à l'impôt, or, cela fait fort longtemps que plus personne ne consent à laisser plus de 65% de ses revenus à d'autres !!)

Les enseignants
Les policiers
Les militaires
Les infirmières
Etc

Les parlementaires,
Les ministres,
Les sous-ministres,
Les sénateurs,
Les conseillés généraux, régionaux, communaux, etc...
Les planqués de tout poils de la fonction publique (POSTE, SNCF, RATP, AIR FRANCE, etc...)
etc...

Si vous me relisez mieux, vous verrez que je défend au contraire les fonctions régaliennes de l'Etat, donc les enseignants, les policiers, les militaires, les hopitaux, etc... [edit modo : inutile ]

Tu défend les fonctions régaliennes de l'état qui coûtent très cher et tu te plains de l'impôt ? Pas très logique. Plus tu veux un état solidaire et une protection sociale de qualité plus ton taux d'imposition sera élevé. C'est mécanique.

Après je suis d'accord avec toi :
- L'état n'a pas à s'occuper des avions qui volent et des trains qui circulent.
- il y a trop d'élus (+ de 600.000) parce que le découpage administratif (électoral) est archaïque.

En revanche, l'état doit s'occuper des infrastructures et donc les autoroutes construites avec nos impôts ne devraient pas se retrouver en concession chez des sociétés privés qui s'en mettent plein les fouilles avec les péages.

[Jeff Van Planet]

pour être honnête les sociétés d'autoroutes ne font pas que de s'en mettre plein les fouilles, elle payent la construction de nouveaux tronçons

[omega95]

Pour les sociétés d'autoroute, l'Etat à abandonné la gestion car il y avait énormément d'investissements à faire et il ne le pouvait pas !
De plus l'Etat avait un besoin URGENT d'argent frais (et oui quand on ne sait pas gérer, on a se genre de pb), alors ça l'a bien arrangé à l'époque...!

[Heleth]

pour être honnête les sociétés d'autoroutes ne font pas que de s'en mettre plein les fouilles, elle payent la construction de nouveaux tronçons

Elles payent la construction de nouveau tronçons ... grâce à l'argent gagné aux péages pour au final avoir des concessions encore plus longues et gagner encore plus d'argent. Oui effectivement c'est très "honnête" comme marché surtout pour les sociétés d'autoroute lol

[Incognito]

Heleth, l'Etat, c'est ceux qui en vivent (ils ne représentent rien, pour moi!)...
Les rentiers de la république qui profitent des largesses des impôts et des taxes rackettés aux contribuables et aux citoyens...
(J'utilise le terme de racket car lorsqu'il y a impôts, cela signifie automatiquement qu'il y a consentement à l'impôt, or, cela fait fort longtemps que plus personne ne consent à laisser plus de 65% de ses revenus à d'autres !!)

Les enseignants
Les policiers
Les militaires
Les infirmières
Etc

Les parlementaires,
Les ministres,
Les sous-ministres,
Les sénateurs,
Les conseillés généraux, régionaux, communaux, etc...
etc...

Vous savez parfaitement qu'il y tout cela dans tous les pays au monde. Et s'il y a pas, c'est juste parce que ça porte un autre nom: chef de tribu, caudillo, chef de guerre ou que sais-je. En d'autres mots, tous les pays ont un système de gouvernance, avec des gens rémunérés par l'état pour le faire fonctionner. Vous n'êtes quand même pas assez crétin pour croire que vous pouvez vous en passer complètement. Attention, je ne dis pas qu'on ne peut pas critiquer ce système de gouvernance. Mais croire que l'existence d'un système de gouvernance est un racket, franchement c'est vraiment puéril.

Quant aux planqués de la fonction publique, faudrait pas croire non plus qu'il n'y en a pas dans le secteur privé,

[Nombrilist]

Il faudrait plutôt dire "planqué des administrations". Publique ou privé, ça ne fait pas de différence.

[Jeff Van Planet]

pour être honnête les sociétés d'autoroutes ne font pas que de s'en mettre plein les fouilles, elle payent la construction de nouveaux tronçons

Elles payent la construction de nouveau tronçons ... grâce à l'argent gagné aux péages pour au final avoir des concessions encore plus longues et gagner encore plus d'argent. Oui effectivement c'est très "honnête" comme marché surtout pour les sociétés d'autoroute lol

Désolé, je ne savais pas que par pure dogme idéologique Heleth refuse toute légitimité au privé.

[wesker]

Exactement nombrilist...De la même manière qu'il y a des incompétents de hauts niveaux, tant dans le public que le privé, généralement ils fuient et parviennent à se soustraire de leurs responsabilités dont ils vantent pourtant les vertus pour qu'on les laisse faire ce qu'ils veulent. Mais au dessus de l'intérêt de quelques uns se trouvent l'intérêt du plus grand nombre. Les libéraux ne seraient ils pas inspirés d'en tenir compte sachant que, sur les grands enjeux ils se trouveront soumis aux mêmes problématiques que les autres, car l'argent ne se mange pas ni se préservera pas des catastrophes environnementales, sans parler qu'ils n'apportent pas toujours le bonheur dont l'humain a besoin, durant son passage éphémère.

[Nombrilist]

pour être honnête les sociétés d'autoroutes ne font pas que de s'en mettre plein les fouilles, elle payent la construction de nouveaux tronçons

Elles payent la construction de nouveau tronçons ... grâce à l'argent gagné aux péages pour au final avoir des concessions encore plus longues et gagner encore plus d'argent. Oui effectivement c'est très "honnête" comme marché surtout pour les sociétés d'autoroute lol

Désolé, je ne savais pas que par pure dogme idéologique Heleth refuse toute légitimité au privé.

J'ai beau relire Heleth, je ne parviens pas à comprendre comment tu arrives à cette conclusion.

[wesker]

C'est plutôt Jeff Van Planet dont je n'ai plus accès au message qui, par idéologie confère toute légitimité au privé....mais qui reste silencieux sur les contradictions dont les libéraux font preuve, notamment dans les temps difficiles.

Mais bon, le privé, comme le public, ont leurs avantages, leurs défauts, leur pertinence, leurs excès aussi, ce qui est primordial est d'essayer de réconcilier l'intérêt général, avec le souci d'efficacité économique, sociale et e satisfaction des besoins. On sait que le public ne peut pas tout faire, faute de financement et d'efficacité, on sait également que le privé peut être soumis aux travers de la nature humaine et à l'omission d'un intérêt plus grand que le profit immédiat, dès lors le rôle de ceux qui s'engagent en politique, à gauche comme à droite, ne doit il pas être de fixer, précisément et de définir le périmètre de l'intérêt général, tout en recherchant la manière efficiente de l'atteindre ?

[Jeff Van Planet]

pour être honnête les sociétés d'autoroutes ne font pas que de s'en mettre plein les fouilles, elle payent la construction de nouveaux tronçons

Elles payent la construction de nouveau tronçons ... grâce à l'argent gagné aux péages pour au final avoir des concessions encore plus longues et gagner encore plus d'argent. Oui effectivement c'est très "honnête" comme marché surtout pour les sociétés d'autoroute lol

Désolé, je ne savais pas que par pure dogme idéologique Heleth refuse toute légitimité au privé.

J'ai beau relire Heleth, je ne parviens pas à comprendre comment tu arrives à cette conclusion.

faire de l'argent n'est pas honnête, tu l'as raté?

[Nombrilist]

Ce n'est pas ce qu'Heleth a dit. Du tout. Ce qu'Heleth a dit en substance, c'est que l'argent facile (monopôle) devrait plutôt aller dans les poches du public que celles du privé. Il servirait davantage.

[politicien]

M6/20H55 - Le magazine de M6, présenté par Bastien Cadeac, a enquêté sur les dépenses publiques et ceux qui tentent de les réduire.

À quatre semaines du premier tour de la présidentielle, le magazine présenté par Bastien Cadeac se penche sur le gaspillage colossal de l’argent du contribuable. Capital pointe du doigt fonctionnaires, TER et abandon de l’écotaxe, tout en soulignant quelques initiatives heureuses.

«En France, nous sommes les champions du gaspillage de l’argent public, mais il existe des initiatives régionales positives», explique Bastien Cadeac. Capital examine tout d’abord les 280 milliards d’euros de frais annuels des 5,5 millions de fonctionnaires. Le sujet s’attache à la fonction publique territoriale à travers l’étude du temps de travail inférieur à la durée légale, du taux d’absentéisme, qui a bondi de 26% en huit ans (Sofaxis) et du régime des retraites, qui s’appuie sur les six derniers mois de salaires gonflés par une promotion ritualisée. «Nous montrons aussi que certains maires ont déjà pris l’initiative d’installer des badgeuses, comme à Poissy (78), ou d’instaurer une prime à la présence, comme à Florensac, en Occitanie», souligne Bastien Cadeac.

(...)

Enfin, l’abandon de l’écotaxe se soldera par une hausse de la fiscalité sur le gazole de 2 centimes par litre qui touchera automobilistes et routiers français et fort peu les poids lourds étrangers entrant sur notre territoire une fois le plein fait. L’État, donc le contribuable, doit 1 milliard d’euros d’indemnisation à la société Ecomouv’, chargée d’encaisser la taxe pollueur-payeur supprimée en 2014. Cette taxe votée à la quasi-unanimité en 2009 devait pourtant rapporter 900 millions d’euros par an à l’État!

(...)

http://tvmag.lefigaro.fr/programme-tv/c ... e56681efa/

Ne pourrait pas t-on faire mieux avec l'argent public ?

[wesker]

Naturellement, l'argent public doit être dépensé utilement, investi sur l'avenir où améliorer l'efficacité des services auprès de la population. Il ne doit pas servir à payer ses assistants à des salaires excessifs, ni satisfaire aux sollicitations des uns où des autres en terme de subvention, de prêts bonifiés etc....

Mais je n'ai pas le sentiment que, tant à gauche qu'à droite, il y ait des partisans revendiqués des gaspillages, des projets inefficaces et autres gabegies, pourtant dans la réalité, tant les sociaux démocrates que les libéraux n'hésitent pas à utiliser l'argent public pour satisfaire aux intérêts de certains qui gravitent dans les entourages du pouvoir...et lez mêmes expliquent a quel point il faudra travailler davantage pour parvenir à redresser le pays.