La "crise"
Excellent article, dont je retiens ces lignes :
la France produit cette année moitié moins de richesse qu'elle n'en consomme. Est-il nécessaire de redire que les déficits sociaux cumulés de l'hexagone représentent déjà 4 fois notre PIB?
http://leconomiereelle.blogs.challenges ... crise-mais…
la France produit cette année moitié moins de richesse qu'elle n'en consomme. Est-il nécessaire de redire que les déficits sociaux cumulés de l'hexagone représentent déjà 4 fois notre PIB?
http://leconomiereelle.blogs.challenges ... crise-mais…
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
"Est-il nécessaire de redire que les déficits sociaux cumulés de l'hexagone représentent déjà 4 fois notre PIB?"
mps, je veux bien que tu me montres un calcul détaillé de cette assertion à mourir de rire. A part ça, laisse moi te dire que ton chroniqueur est plus proche d'une machine que d'un humain.
mps, je veux bien que tu me montres un calcul détaillé de cette assertion à mourir de rire. A part ça, laisse moi te dire que ton chroniqueur est plus proche d'une machine que d'un humain.
- artragis
- Messages : 8183
- Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
- Compte Twitter : @francoisdambrin
- Contact :
l'impôt n'est pas un vol, preuve :Un "cadeau", c'est un don, pas la limitation du vol à 50 %
je sais que ce texte n'est pas très connu mais il existe bel et bien.article XIII de la déclaration des Droit de l'Homme et du Citoyen a écrit :Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable. Elle doit être également répartie entre tous les Citoyens, en raison de leurs facultés.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.
- artragis
- Messages : 8183
- Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
- Compte Twitter : @francoisdambrin
- Contact :
Pour revenir à l'article en lui même, non la "crise de l'Euro" n'en est pas vraiment une si on considère sa "chute" de valorisation puisqu'elle a permis de : relancer l'exportation industrielle extra zone (qui reste faible), de finaliser les exportations rares (avions...), et surtout de faire remonter le cours des matières agricoles permettant aux agriculteurs de revenir sur un coût d'équilibre alors qu'ils étaient en déficit.
Maintenant, les vertues "thérapeutiques" de la crises, je ne sais pas où il va les chercher. Une rigueur sur une crise non achevé ça n'a jamais été efficace et toujours très coûteux.
Enfin il y a ces phrases retenues par MPS qui sont pourtant des détails assez inaperçu dans l'article. Mais qu'est-ce qu'un déficit social? Et enquoi justifie-t-il le bouclier fiscal?
Maintenant, les vertues "thérapeutiques" de la crises, je ne sais pas où il va les chercher. Une rigueur sur une crise non achevé ça n'a jamais été efficace et toujours très coûteux.
Enfin il y a ces phrases retenues par MPS qui sont pourtant des détails assez inaperçu dans l'article. Mais qu'est-ce qu'un déficit social? Et enquoi justifie-t-il le bouclier fiscal?
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Bon, reprenons.
Evidement, et les droits de l'homme le font très bien remarquer, q'une société doit, par le biais de l'impôt, assurer ses frais de fonctionnement. Et le faire en fonction de sa capacité rétributive.
L'indigent ne paiera rien, les tout petits revenus paieront un peu, les gros plus. Personne ne discute ce principe, d'aillerus appliqué partout.
La "faute", c'est quand plus de 50 % des gens ne paient rien du tout, comme en France (cas unique !) et quand les prélèvements sur les riches deviennent excessifs voire confiscatoires. Cela décourage l'initiative, fait fuir les capitaux, et laisse de pays exangue.
Bien entendu, les effets délétères du système sont tangibles : les "pauvres" ne cherchent guère à travailler, les "riches" n'en ont plus vraiment envie,
et la courbe de fraude fiscale au-delà des 30 % d'impôts (proportion que chacun perçoit comme légimite) suit une courbe exponentielle.
Evidement, et les droits de l'homme le font très bien remarquer, q'une société doit, par le biais de l'impôt, assurer ses frais de fonctionnement. Et le faire en fonction de sa capacité rétributive.
L'indigent ne paiera rien, les tout petits revenus paieront un peu, les gros plus. Personne ne discute ce principe, d'aillerus appliqué partout.
La "faute", c'est quand plus de 50 % des gens ne paient rien du tout, comme en France (cas unique !) et quand les prélèvements sur les riches deviennent excessifs voire confiscatoires. Cela décourage l'initiative, fait fuir les capitaux, et laisse de pays exangue.
Bien entendu, les effets délétères du système sont tangibles : les "pauvres" ne cherchent guère à travailler, les "riches" n'en ont plus vraiment envie,
et la courbe de fraude fiscale au-delà des 30 % d'impôts (proportion que chacun perçoit comme légimite) suit une courbe exponentielle.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
- El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Arrête de répéter ça puisque c'est faux. Tout le monde paie la TVA qui représente près de la moitié recettes de l'Etat. Et l'IR, dont sont en effet exonérés la moitié des foyers fiscaux, n'en représente que 15%.mps a écrit :La "faute", c'est quand plus de 50 % des gens ne paient rien du tout, comme en France (cas unique !) et quand les prélèvements sur les riches deviennent excessifs voire confiscatoires. Cela décourage l'initiative, fait fuir les capitaux, et laisse de pays exangue.
Quant au côté confiscatoire des "prélèvements sur les riches", il a été démontré à de nombreuses occasions (y compris sur ce forum) que c'était une légende savamment entretenue par l'UMP et son fan-club (dont tu fais partie).
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
ça me répugne cette idéologie
comment on peut ne pas arriver à comprendre qu'une économie est plus efficace quand tout le monde est heureux, en bonne santé, avec les moyens matériels d'exercer ses libertés, en sécurité suffisante pour pouvoir faire preuve d'initiatives, et très bien formé ???
c'est du bon sens
une société inégalitaire ne peut que mal finir
comment on peut ne pas arriver à comprendre qu'une économie est plus efficace quand tout le monde est heureux, en bonne santé, avec les moyens matériels d'exercer ses libertés, en sécurité suffisante pour pouvoir faire preuve d'initiatives, et très bien formé ???
c'est du bon sens
une société inégalitaire ne peut que mal finir
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré