Où se trouve la gabegie en France ?

[Baltorupec]

Bonjour,

comme tout le monde, le sait, nous sommes en dette maintenant autour de 100 % du PIB.

Pour réduire la dette, nos dirigeants ces dernières années ont surtout réduit le nombre de fonctionnaires nationaux, menant à une insuffisance du nombre de profs, de flics et de juges.

Néanmoins, il y a plusieurs faits choquant :

_ L'évasion fiscale représente 50 milliards d'euros.
_ 1/3 tiers des fonctionnaires sont des fonctionnaires territoriaux.
_ Les administrations locales représentent à peu près autant de dépenses que les administrations centrales.

Bref, si il y a sûrement encore du gâchis au niveau de l'état central, n'est-ce pas surtout au niveau des administrations locales que la chasse au gâchis devrait être faite ?

Si les administrations locales sont "dégraissées", cela pourrait peut être même de permettre à l'état central d'assumer réellement ses fonctions régaliennes.

[El Fredo]

Pour réduire la dette, nos dirigeants ces dernières années ont surtout réduit le nombre de fonctionnaires territoriaux, menant à une insuffisance du nombre de profs, de flics et de juges.

Huh ? Les profs/flics/juges ne sont pas des territoriaux.

[Baltorupec]

Pour réduire la dette, nos dirigeants ces dernières années ont surtout réduit le nombre de fonctionnaires territoriaux, menant à une insuffisance du nombre de profs, de flics et de juges.

Huh ? Les profs/flics/juges ne sont pas des territoriaux.

Fonctionnaires nationaux. Mon clavier a fourché.

[johanono]

La question de la réduction des dépenses publiques a souvent été évoquée... Je répète mon opinion : beaucoup de gens pensent qu'il y aurait un gisement énorme d'économies potentielles qu'on pourrait faire, juste en chassant les gaspillages, et sans porter atteinte à la qualité des services publics. Malheureusement, les choses ne sont pas si simples. D'ailleurs, tous ceux qui promettent une baisse des dépenses publiques et du nombre de fonctionnaires ne disent jamais dans quels secteurs, précisément, les économies pourront être réalisées.

Sur Wiki, on peut lire ceci :

En 2014, les dépenses publiques de l'ensemble des administrations françaises a atteint 57,5 % du PIB, contre 53,6 % pour les recettes publiques, dont 44,9 % pour les prélèvements obligatoires. Le déficit public a donc été de 3,9 % du PIB1. Le niveau de 2014 constitue un record historique depuis le début des statistiques. La France se situe en matière de niveau de dépenses publiques au deuxième rang de l'OCDE derrière la Finlande.

Au début des années 1960, la part des dépenses publiques dans le PIB est de 35 %. En 1978, le niveau des dépenses publiques était de 44,4 % du PIB. La constante augmentation des dépenses publiques depuis 1960 est principalement due à une hausse des versements des prestations sociales et des charges d'intérêt sur la dette, l'investissement étant, lui, resté relativement constant.

En 2010, les dépenses publiques des différentes administrations se décomposaient ainsi: l'Etat représentaient 20.5% du PIB, contre 11.5% pour les collectivités locales et 24.6% pour la Sécurité Sociale.

Sauf erreur de ma part, les dépenses de l’État en pourcentage du PIB ne sont guère plus importantes que dans d'autres pays voisins (si on fait abstraction des dépenses militaires plus importantes en France que dans les autres pays voisins). Il apparaît que les dépenses des collectivités locales restent plus faibles que celles de l’État, mais ce sont elles qui ont le plus augmenté ces dernières années. C'est surtout l'importance des dépenses de la Sécurité sociale qui explique que les dépenses publiques sont plus importantes en France qu'à l'étranger.

Alors quelles sont les marges de manœuvre pour réduire les gaspillages ? Honnêtement, je ne sais pas trop. On peut toujours fantasmer sur le train de vie de nos élus, mais ça représente un enjeu financier assez faible. Il y a d'autres possibilités pour réaliser des économies plus importantes, mais elles risquent d'être impopulaires.

[Baltorupec]

Un énorme gisement, c'est beaucoup dire, mais il me semble que des états non endettés arrive tout de même à avoir une police/justice/école meilleure que la notre, on peut penser à la Finlande.

[johanono]

Peut-être. C'est surtout, je pense, une question de cohérence juridique et administrative. Chaque fonctionnaire pris isolément est sans doute très sympathique, mais il est le maillon d'une chaîne assez peu cohérente et inutilement lourde.

C'est aussi une question de gouvernance. En France, au moindre problème, on attend une réponse de l’État. Alors on fait des lois, pour se donner l'impression d'agir, sans même se soucier de l'application des lois préexistantes. Or plus la loin est complexe, plus il y a besoin de fonctionnaires pour l'appliquer.

Par exemple, si notre fiscalité est complexe, elle nécessite beaucoup de fonctionnaires pour la mettre en œuvre : si la fiscalité était plus simple, le recouvrement de l'impôt mobiliserait peut-être moins de fonctionnaires et coûterait moins cher. Mais toute réforme fiscale est impopulaire...

Pareil pour la protection sociale. Si on remplace tout le maquis des aides sociales par une ou deux allocations très simples, cela mobilisera moins de fonctionnaires, et suscitera moins de fraude.

On pourrait évoquer l'empilement des échelons administratifs : y a-t-il besoin de conserver communes, communautés de communes, départements, régions, etc. Peut-être pourrait-on rationaliser tout ça, supprimer les communes et les départements, quitte à revoir certains découpages ? Sauf que si on fait ça, on va mobiliser toute la mafia des élus locaux qui voudront torpiller la réforme et sauront la rendre impopulaire...

Les aides au logement : elles coûtent très cher, sans vraiment régler la question du mal-logement. Peut-être même qu'elles favorisent la hausse des prix. Mais si on les supprime, ce sera impopulaire...

La formation professionnelle : elle coûte très cher, mais sans vraiment profiter aux chômeurs qui ont le plus besoin. Macron a promis de la réformer. Bon courage...

La délinquance racaillique urbaine coûte cher. La Finlande a une population moins "diversifiée" : ça aide. Et sur ce point, il est trop pour agir...

[Francis_15]

Pour réduire la dette il suffit de ne pas la payer.

C'est pas très fair-play je vous l'accorde, mais ça marche à tout les coups !

[Incognito]

Quand on fait une comparaison des grands postes des dépenses publiques entre la France et l'Allemagne par exemple, on s'aperçoit que la France dépense plus que l'Allemagne dans quasiment toutes les catégories. Dans certains cas, cela se justifie de manière relativement objective. Pour l'éducation par exemple, il y a proportionnellement plus d'enfants en France qu'en Allemagne. Mais dans bien des cas, ce sont des choix politiques propres à chaque pays. Par exemple, la France dépense bien plus pour la culture que l'Allemagne. Est-ce bien ou pas? Si c'était à moi de décider, ce serait un poste où je n'hésiterais pas à couper dans les dépenses. Mais je suis sûr que mon opinion va en faire hurler certains ici.

[Francis_15]

Si c'était à moi de décider, ce serait un poste où je n'hésiterais pas à couper dans les dépenses. Mais je suis sûr que mon opinion va en faire hurler certains ici.

Bah faut voir quoi, c'est sur il y a des artistes "surévalués" a qui on verse des subventions, mais garder des infrastructures genre des MJC, des médiathèques, je crois que c'est important.

Si je devais payer tout les bouquins et CD que j'ai emprunté à la bibliothèque ça m'aurait couté une fortune.

[omega95]

Dépense de l'Etat pour son fonctionnement :
FRANCE : 57% du PIB
Moyenne Europenne : 46% du PIB
Soit la France est mauvaise car elle fait moins avec plus, soit les autres pays Européen sont gérés par des fonctionnaires demi-dieu...
A votre avis ?

[johanono]

Dépense de l'Etat pour son fonctionnement :
FRANCE : 57% du PIB
Moyenne Europenne : 46% du PIB
Soit la France est mauvaise car elle fait moins avec plus, soit les autres pays Européen sont gérés par des fonctionnaires demi-dieu...
A votre avis ?

Je t'invite à relire ce qui est marqué plus haut. Les dépenses de l’État représentent 20,5% du PIB, pas 57%.

[Heleth]

Dépense de l'Etat pour son fonctionnement :
FRANCE : 57% du PIB
Moyenne Europenne : 46% du PIB
Soit la France est mauvaise car elle fait moins avec plus, soit les autres pays Européen sont gérés par des fonctionnaires demi-dieu...
A votre avis ?

Je t'invite à relire ce qui est marqué plus haut. Les dépenses de l’État représentent 20,5% du PIB, pas 57%.

Non l'ensemble des dépenses publiques c'est bien 57%.
21% uniquement pour le budget de l'état. A cela il faut rajouter le budget de la sécurité sociale (25%) + les collectivités territoriales (11%) qui sont à part (chiffres approximatifs et pouvant variés selon l'année).
21+25+11 = 57

[Heleth]

Dépense de l'Etat pour son fonctionnement :
FRANCE : 57% du PIB
Moyenne Europenne : 46% du PIB
Soit la France est mauvaise car elle fait moins avec plus, soit les autres pays Européen sont gérés par des fonctionnaires demi-dieu...
A votre avis ?

Mon avis c'est que l'on compare des choses non comparables. Tous les états n'ont pas les mêmes systèmes éducatifs, de protection sociale, de santé etc ...
La France a une force armée de dissuasion que n'a pas l'Allemagne par exemple.
La majeure partie des pays ont un système de santé moins performant et/ou moins public. Dire que la France fait moins en ce domaine serait une contre vérité.
La durée de vie moyenne en France est aussi l'une des plus élevée en Europe (voir dans le monde) et cela pèse (en terme de retraite, de soins en gériatrie etc ...).

[johanono]

Dépense de l'Etat pour son fonctionnement :
FRANCE : 57% du PIB
Moyenne Europenne : 46% du PIB
Soit la France est mauvaise car elle fait moins avec plus, soit les autres pays Européen sont gérés par des fonctionnaires demi-dieu...
A votre avis ?

Je t'invite à relire ce qui est marqué plus haut. Les dépenses de l’État représentent 20,5% du PIB, pas 57%.

Non l'ensemble des dépenses publiques c'est bien 57%.
21% uniquement pour le budget de l'état. A cela il faut rajouter le budget de la sécurité sociale (25%) + les collectivités territoriales (11%) qui sont à part (chiffres approximatifs et pouvant variés selon l'année).
21+25+11 = 57

Nous sommes d'accord. Omega parle du budget de l’État qui représente 57% du PIB. Son affirmation est fausse : le budget de l’État ne représente pas 57% du PIB, ce sont les dépenses publiques dans l'ensemble qui représentent 57% du PIB.

[Logos]

L'INSEE présente l'évolution de la dépense publique rapportée au PIB et par composante.


On voit que les dépenses qui ont progressé plus vite que le PIB concernent les prestations sociales.
Alors que les dépenses d'administration ont progressé au même rythme, en restant autour de 20% / PIB

Maintenant, qu'est-ce qui a évolué côté prestations sociales :

Les pensions et les remboursements santé expliquent l'augmentation.
Et représentent d'ailleurs 80% des prestations sociales.

Un article de l'Obs qui explique cette évolution et les différences avec l'Allemagne notamment.
http://tempsreel.nouvelobs.com/rue89/ru ... ffres.html