L'équilibre financier des retraites repoussé de 20 ans

[wesker]

Jean

En repoussant l'âge de départ, tu réduis les futures dépenses des organismes de retraite, je te l'accorde, mais si les personnes concernées restent au chômage, ou au RSA, tu creuses les dépenses des organismes qui versent ce type de prestations. Ne crois tu pas qu'on ne fait que déplacer le problème sans parvenir à résoudre la question de fond ?

[johanono]

Non, on ne déplace pas le problème. Je l'ai déjà dit, je le répète : un chômeur coûte moins cher qu'un retraité.

[wesker]

Tu te moques totalement de la situation personnelle de la personne, ce qui t'intéresses est de gratter quelques euros sur ton avis fiscal. Mais est ce une conception qui te sembles saines d'une vie en société ? Ne crois tu pas que l'accroissement du niveau des patrimoines et des richesses des plus riches semble excessif, eu égard à celui du plus grand nombre ?

Ne t'y trompes pas, tu seras, comme tous, concernés par ces problématiques et nous devrions avoir à coeur de travailler ensemble à des solutions d'avenir, crédibles, sérieuses que se satisfaire d'allonger l'âge de départ pour ne pas parvenir à assumer le fait qu'on ne redressera pas les comptes des organismes de retraite de cette manière.

[johanono]

Les perspectives d'avenir se dégradent encore :

Retraites: la situation se dégrade encore

Le système restera durablement en déficit jusqu’en 2042 au mieux, et non 2036 comme prévu il y a un an.

C’est un encouragement à agir, et vite! Alors que le gouvernement est en train de peaufiner son projet de réforme systémique des retraites, le sixième rapport annuel du Conseil d’orientation des retraites (COR), qui sera présenté jeudi et dont Le Figaro s’est procuré une copie, montre qu’il y a plus que jamais nécessité à réformer.

suite

En 2025, on apprendra peut-être que le retour à l'équilibre financier sera prévu pour 2070.

[Papibilou]

Les perspectives d'avenir se dégradent encore :

Retraites: la situation se dégrade encore

Le système restera durablement en déficit jusqu’en 2042 au mieux, et non 2036 comme prévu il y a un an.

C’est un encouragement à agir, et vite! Alors que le gouvernement est en train de peaufiner son projet de réforme systémique des retraites, le sixième rapport annuel du Conseil d’orientation des retraites (COR), qui sera présenté jeudi et dont Le Figaro s’est procuré une copie, montre qu’il y a plus que jamais nécessité à réformer.

suite

En 2025, on apprendra peut-être que le retour à l'équilibre financier sera prévu pour 2070.

Vous avez d'autant plus raison que les projections du COR sont passées de 1.8% de croissance à 1.5% mais que cette hypothèse de croissance est encore sans doute beaucoup trop optimiste.

[Golgoth]

Les perspectives d'avenir se dégradent encore :

Retraites: la situation se dégrade encore

Le système restera durablement en déficit jusqu’en 2042 au mieux, et non 2036 comme prévu il y a un an.

C’est un encouragement à agir, et vite! Alors que le gouvernement est en train de peaufiner son projet de réforme systémique des retraites, le sixième rapport annuel du Conseil d’orientation des retraites (COR), qui sera présenté jeudi et dont Le Figaro s’est procuré une copie, montre qu’il y a plus que jamais nécessité à réformer.

suite

En 2025, on apprendra peut-être que le retour à l'équilibre financier sera prévu pour 2070.

Vous avez d'autant plus raison que les projections du COR sont passées de 1.8% de croissance à 1.5% mais que cette hypothèse de croissance est encore sans doute beaucoup trop optimiste.

Que ce soit la retraite ou la secu, les dépenses sont actuellement bien gérées, le problème ce sont les recettes. En effet les multiples cadeaux d'exonération ou baisse de CGS pèsent sur les caisses. La morale c'est que dès qu'on atteint un équilibre en modérant les dépenses, l'état s'empresse d'en récréer un en grévant les recettes. A ce compte là il y aura toujours un trou et la protection sociale diminuera de plus en plus.
Mais le macrofan moyen verra juste le petit bonus sur sa fiche de paye.

[johanono]

Sauf erreur de ma part, les exonérations de cotisations parfois décidées par le gouvernement ces dernières années sont compensées par des transferts de financements par l’État vers les organismes de protection sociale.

Les dépenses de protection sociale représentent 32% du PIB, soit une hausse de 4 points en 20 ans, et c'est le record du monde (source). On n'est donc pas vraiment dans la spirale : baisse des dépenses -> baisse des recettes -> nouvelle baisse des dépenses -> nouvelle baisse des recettes, etc.

[Golgoth]

Sauf erreur de ma part, les exonérations de cotisations parfois décidées par le gouvernement ces dernières années sont compensées par des transferts de financements par l’État vers les organismes de protection sociale.

Les dépenses de protection sociale représentent 32% du PIB, soit une hausse de 4 points en 20 ans, et c'est le record du monde (source). On n'est donc pas vraiment dans la spirale : baisse des dépenses -> baisse des recettes -> nouvelle baisse des dépenses -> nouvelle baisse des recettes, etc.

Tout n’est pas compensé non.
https://www.capital.fr/economie-politiq ... es-1337371

Ton article évoque aussi une autre raison, la baisse du nombre de fonctionnaires, je n’y aurais pas pensé. En tout c’est écrit noir sur blanc que le problème vient des recettes qui baissent.

[wesker]

Oui enfin, cela dépend beaucoup de ce qu'on parle car je constate que les efforts repose sur une partie de la population qui, curieusement n'est pas la plus en cause dans les explications de ces déséquilibres, pendant que d'autres profityent et refusent de participer à tout effort supplémentaire pour garantir la perennité d'un système qui a fait la preuve de sa solidité et de sa capacité à assurer les pensions !

[Hector]

Ce système n'a rien prouvé, sinon qu'il n'était pas compatible avec une démographie insuffisante associée à une croissance économique faible, et encore moins compatible avec des décisions électorales populistes (retraite à 60 ans en 1981, régimes spéciaux).

Il reste à supprimer les régimes spéciaux (pas dans le projet actuel), reculer l'âge effectif de départ en retraite ( dans l'hypocrisie la plus totale, cela se fait tout seul car les décotes font mal et les gens partent plus tard d'eux-mêmes; il vaudrait mieux mettre 65 ans comme âge de prise de la retraite et ne plus plafonner à 70 ans; cette semaine j'ai rencontré un italien de 84 ans qui bosse encore comme consultant mais il est vrai qu'il était et est encore un très brillant cerveau formé par un prix Nobel). L'idée d'homogénéiser le système en fusionnant les régimes pour obtenir "1 € cotisé rapportera la même chose à tous" est bonne, sauf que comme d'habitude elle sera dénaturée par les effets de planchers au bénéfice des cigales contre l'intérêt des fourmis.

[wesker]

Parce que tu penses convaincre sur la solidité d'un autre système ?

Pourtant, la problématique reste entière quelquesoit le mode que tu choisis. Il faudra toujours des épargnants, des cotisants pour garantir le paiement des retraites.