Audit de la Cour des comptes : Philippe juge «inacceptable» le dérapage des dépenses

[johanono]

Sur le fond mes positions n'étonneront personne. Je considère que la France n'a pas à faire des règles européennes une priorité.
Et que si elle doit réduire ses dépenses ou faire des réformes, c'est en fonction de ses seuls impératifs nationaux.

Pour rappel cette limite de 3% :
- N'est absolument pas économique, elle est politique.
- Son dépassement n'est en rien un "niveau critique" sur le plan de la soutenabilité de la dette.
Le psychodrame de ces derniers jours est tout à fait injustifié.

Je suis d'accord avec toi sur le principe. J'ajouterai cependant deux réserves :

- A partir du moment où la France prend l'engagement de ramener son déficit public sous le seuil de 3%, il faut qu'elle tienne parole, sinon, elle est discréditée. Sinon, il vaut mieux ne pas faire de promesse que l'on n'est pas certain de pouvoir (ou de vouloir) tenir.

- Rappelons que la France finance son déficit sur les marchés financiers. Elle est donc dépendante des marchés financiers. Un gouvernement français qui dit ouvertement qu'il ne respectera pas le seuil des 3% envoie un mauvais signal aux marchés financiers, il s'expose ainsi à une hausse des taux d'intérêts qui pourrait être difficilement soutenable.

Le choix (un paris en fait) a déjà été évoqué pendant la campagne : chercher à "plaire" à l'Allemagne en espérant qu'en retour elle accepte de changer de politique en Europe. Notamment changement de sa politique commerciale, évolution de la politique monétaire, contribution au budget européen, harmonisation sociale.. etc.

Tu peux enlever les guillemets : dans l'esprit de beaucoup de Français, il s'agit bien de plaire à l'Allemagne. Pendant la campagne, Macron avait dit que la France, ces dernières années, avait trahi l'Allemagne plusieurs fois (deux fois, je crois). Il se place donc dans un lien de dépendance morale et affective à l'Allemagne. Plaire aux Allemands, se soumettre à eux.

Mais au-delà de cette volonté de plaire aux Allemands, il y a aussi, je le répète, cette dépendance aux marchés financiers. Il convient aussi de plaire aux marchés financiers, pour éviter toute hausse brutale des taux d'intérêts.

[Demain_Sera_Meilleur]

Mais au-delà de cette volonté de plaire aux Allemands, il y a aussi, je le répète, cette dépendance aux marchés financiers. Il convient aussi de plaire aux marchés financiers, pour éviter toute hausse brutale des taux d'intérêts.

Le problème, c'est que les marchés financiers n'en ont jamais assez. Quand on leur donne la main, ils te prennent le bras.

[Baltorupec]

C'est tout de même assez drôle que Philippe joue les père la rigueurs car ça n'a pas forcément été sa politique au Havre, au contraire.

[wesker]

En matière de défense, l'un des ministres de la mandature précédente, aujourd'hui membre de cette équipe ne peut il venir expliquer ces surcoûts ?

Par ailleurs, au nom de quels principes devrions nous assumer les errements de gestion qui résulteraient des choix budgétaires du Gouvernement précédents, qui auraient été dissimulés, non pris en compte pour élaborer le budget actuel ? Bien sûr nous devrons en assumer notre parts, en tant que citoyens, mais il me semblerait cohérent que des comptes, y compris financiers soient réclamés à de tels gestionnaires ! après tout ne perçoivent ils pas de confortables indemnités au titre de leurs responsabilités ?

[Ehrgeiz]

Cette déclaration était le prélude de celle, plus récente, consistant à annoncer que les réformes fiscales prévues ne pourront pas être engagées avant 2019 pour des raisons budgétaires.
Ca fait plus de trente ans que les francais élisent des gouvernants qui leur servent systématiquement le discours suivant: "Nous avons fait des promesses pour être élus, malheureusement ceux d’avant ont laissés un tel trou dans la caisse... que nous sommes dans l’obligation de revoir à la baisse, reporter ou annuler nos promesses !"

[wesker]

Exactement

Ce type de discours, souvent alarmiste sur l'héritage est habituel. Il justifie des mesures difficiles et le report de mesures qui pouvaient être attendues. En vérité nous le savons car ce sont les mêmes qui se succèdent et qui pratiquent, à peu de chose près les mêmes techniques de communication et d'audit qui laissent augurer de difficulté à mettre en oeuvre les réformes promises.

[GAB]

Cette déclaration était le prélude de celle, plus récente, consistant à annoncer que les réformes fiscales prévues ne pourront pas être engagées avant 2019 pour des raisons budgétaires.
Ca fait plus de trente ans que les francais élisent des gouvernants qui leur servent systématiquement le discours suivant: "Nous avons fait des promesses pour être élus, malheureusement ceux d’avant ont laissés un tel trou dans la caisse... que nous sommes dans l’obligation de revoir à la baisse, reporter ou annuler nos promesses !"

Certes mais là Macron a deux problèmes :
1) Il faisait partie de l'équipe précédente .
2) Il n'y a pas de rupture claire entre sa politique et la précédente plutot une aggravation .

[wesker]

Exactement

Macron et son gouvernement explique les effets des politiques menées par l'équipe précédente dont une partie est à nouveau en responsabilité mais s'inscrivent dans une volonté assumé d'amplifier cette politique. J'avoue m'interroger sur cette contradiction.

[Logos]

- A partir du moment où la France prend l'engagement de ramener son déficit public sous le seuil de 3%, il faut qu'elle tienne parole, sinon, elle est discréditée. Sinon, il vaut mieux ne pas faire de promesse que l'on n'est pas certain de pouvoir (ou de vouloir) tenir.

C'est pourtant ce qu'a fait l'Allemagne dans les années 2000, elle avait annoncé clairement qu'elle ne respecterait pas ses obligations. Car cela mettait en péril son effort de relance. Elle avait même obtenu (avec le soutien de la France) une révision des traités.
10 ans plus tard, tout le monde l'a "oublié". Et c'est elle qui se permet de faire la leçon aux autres.

- Rappelons que la France finance son déficit sur les marchés financiers. Elle est donc dépendante des marchés financiers. Un gouvernement français qui dit ouvertement qu'il ne respectera pas le seuil des 3% envoie un mauvais signal aux marchés financiers, il s'expose ainsi à une hausse des taux d'intérêts qui pourrait être difficilement soutenable.

Les taux d'emprunts sont loin de dépendre uniquement du niveau de la dette ou des déficits. Par exemple le Royaume-Uni a vu sa dette publique exploser ces dernières années (passage de 40% à plus de 80%). Son déficit public était à environ 7% en moyenne (jusqu'à 11% une année). Et pourtant non seulement ses taux d'emprunts n'ont pas explosé, mais ils ont même diminué :

Tout en suivant les évolutions des taux de l'Allemagne, un pays de la Zone Euro à la situation budgétaire pourtant très différente :


Une France "indépendante" aurait bien plus le profil du Royaume-Uni que de la Grèce ou du Portugal. N'oublions pas non plus une des raisons de l'envolée des taux de ces pays à ce moment là : la politique de la BCE. Qui contrairement à la Banque d'Angleterre se refusait à ce moment à toute politique d'assouplissement quantitatif.

En cas de crise, un emprunteur préfère largement un Etat qui fait "tourner la planche à billet" plutôt qu'un Etat qui ne dispose d'aucun moyen pour éviter le défaut de paiement. Le QE britannique, c'est environ 400Md€. Aujourd'hui 25% de la dette britannique est détenue par la Banque d'Angleterre elle-même.

Mais au-delà de cette volonté de plaire aux Allemands, il y a aussi, je le répète, cette dépendance aux marchés financiers. Il convient aussi de plaire aux marchés financiers, pour éviter toute hausse brutale des taux d'intérêts.

Avec la politique actuelle de QE la BCE je ne vois pas comment les taux français pourraient exploser. Tout ça car la France ferait du 4% de déficit au lieu de 3%. La pression vient bien des autres membres de la Zone Euro, pas des marchés.

Après, pour moins dépendre des aléas des marchés pour financer sa dette, on peut faire comme au RU et encore mieux au Japon : accroitre la part de financement par l'épargne domestique. Soit via les compagnies privées d'assurances. Soit via une épargne règlementée. En plus ça cadrerait bien avec le contexte français : forte aversion au risque des épargnants et bonnes capacités d'épargne privée. Évidemment ce n'est pas possible dans le cadre de l'Euro.

[wesker]

Oui enfin, la France a vécu durant plusieurs siècles sand être dépendante de l'Allemagne, qui a des ambitions d'influence européenne depuis longtemps mais qui ne peut être considérée comme un modèle.

Bientôt ceux qui verront leur planning changer à la dernière minute au sein des entreprises, qui seront soumis à des contraintes pour la prise de congés etc...endureront sans rien dire, car en politique comme dans la vie, la lâcheté caractérise ceux qui finissent par se soumettre. L'Allemagne n'est pas davantage un modèle qu'un ennemi, c'est juste un partenaire qui sait, en toute circonstance faire valoir ses intérêts, ses objectifs, au détriment de ceux qui n'ont ni les mêmes besoins, ni la même culture...