La simplification de la carte des départements sera lancée en juillet

[johanono]

Le problème tient à la multitude d'échelons administratifs : communes, communautés de communes, départements, régions, etc. Ces dernières années, il y a eu des fusions à l'intérieur d'un même échelon (fusion de communes, fusion de communautés de communes, fusion de régions), mais il y a toujours autant d'échelons. Il y a aujourd'hui de grandes communautés de communes, de grandes régions : la proximité se perd, sans que l'organisation administrative de la France soit rationalisée. Il faudrait au contraire réduire le nombre d'échelons, c'est-à-dire supprimer les communes et les départements pour ne garder que les communautés de communes et les régions, quitte à augmenter le nombre de communautés de communes et le nombre de régions.

On dirait MOI qui écrit. En effet, il faudrait revenir à 23 régions, supprimer les départements et au niveau local garder:
- une grande commune de campagne qui pourrait être l'ancien canton voire 2 ou 3 anciens cantons
- une grande commune urbaine, qui correspondrait aux actuelles agglomérations ou métropoles.

Les objectifs de la réforme devraient être chiffrés au départ:
- réduire le nombre de communes à 10% du nombre actuel soit 3650 communes au plus
- construire des villes qui aient un statut européen visible autour de Lyon, Marseille, Toulouse, Bordeaux, Nice, Lille, Rennes, Nantes, Rouen, Le Havre , Lille, étant entendu que le Grand Paris est la seule ville française de rang international
- diminuer le nombre d'élus locaux à 25% du nombre actuel, gain massif sur les indemnités et retraites subséquentes
- diminuer significativement la fonction publique territoriale en nombre, diviser par 2.

Dans mon esprit, on ne garde que les communautés de communes et les régions, tout en conservant une certaine proximité, cela me semble important.

Pour les communes, je suis d'accord avec toi : dans les grandes villes, on conserve une commune unique à l'échelle de l'agglomération, et en campagne, les communes correspondraient à peu près aux anciens cantons.

Pour les régions, je serais même partisan d'aller à plus de 23. Par exemple, l'ancienne région Rhône-Alpes était déjà trop grande, on pourrait imaginer que les deux départements savoyards forment une région Savoie à part entière, que la Drôme et l'Isère forment une région Dauphiné à part entière. On pourrait imaginer que la région de Nice forme une région à part entière, distincte de la région PACA. On pourrait aussi démanteler la région Pays-de-la-Loire... Si on supprime les départements et les communes, il me semble important, pour faire accepter cette révolution, que les gens retrouvent un cadre régional qui leur est familier, pas trop grand, et similaire aux provinces de l'Ancien Régime qui ont conservé une certaine force identitaire.

Mais même en prenant toutes ces précautions, il n'est pas certain que le oui l'emporte si on organise des référendums...

En leur expliquant bien qu'il n'y aurait plus aucune proximité de service public ?

Sur l'argument de la proximité, il faut bien savoir de quoi on parle.

Connais-tu beaucoup de Français qui se déplacent au siège de leur département ou de leur région ? Moi, non ! On ne se déplace pas au siège du département ou de la région comme on va à la Poste ou à la CAF ou à la mairie ! L'argument de la proximité du service public n'a pas lieu d'être. Pour les communes, par contre, c'est différent : on se rend souvent en mairie.

En revanche, on peut parler d'une nécessaire proximité du centre de décision. Prenons le cas de la Nouvelle-Aquitaine. Quoi de commun entre un Béarnais et un Poitevin ? Intégrer des zones aussi différentes dans une même région n'a pas de sens. Et en Occitanie : quoi de commun entre les hauts plateaux du Quercy, la montagne pyrénéenne et la région de Montpellier ? Intégrer toutes ces zones dans une même région n'a pas de sens. Dans ces grandes régions, les habitants ne connaissent pas le centre de décision, les élus de la région eux-mêmes ne connaissent pas toutes les caractéristiques du (vaste) territoire qu'ils administrent. On perdra en efficacité.

D'où la nécessité de conserver des régions pas trop grandes et des communes pas trop grandes.

[Yakiv]

En leur expliquant bien qu'il n'y aurait plus aucune proximité de service public ?

C'est quoi chez vous la proximité du service public ? Vous allez souvent à votre mairie ? Moi en 20 ans j'y suis allé 2 fois et à chaque fois on m'a dit d'aller à la préfecture... Alors, je ne vois pas en quoi la mairie me manquerai... La plupart des choses peuvent se faire maintenant à distance par internet et les services municipaux sont de plus en plus intercommunaux... Bref, ils sont déjà dans le sens de l'histoire...

Certaines études ont montré qu'il y avait 2 grands types de pauvreté en France.
- la pauvreté de jeunes, ou de mères seules en difficulté face à l'emploi et parfois face aux dépenses que nécessite d'élever un ou plusieurs enfants
- la pauvreté de gens complètement isolés en zone rurale, souvent âgés, avec de petits revenus issus d'activités anciennes ou proches de la fin dans les secteurs primaires ou secondaires.
Pour cette seconde catégorie, la maîtrise d'internet et très aléatoire, par contre la présence de services publics qui conditionne tout une activité dans un village est essentielle.
Mais ça vous vous en foutez, ce qui vous importe, c'est que vous, vous arriviez à cliquer pour effectuer vos démarches.

Ah en fait, je n'ai pas réussi à vous le dire avec des termes suffisamment polis pour ne pas être modéré, mais oui je paie des impôts et ce n'est pas parce qu'on paie des impôts qu'on se retrouve forcément à pester contre tout ce qui relève de dépenses publiques.
"Tu paies des impôts, donc tu dois voter à droite", je l'ai déjà entendu au cours de ma vie, et les mots courtois pour décrire le niveau de cette réflexion intellectuelle me manquent...

[Yakiv]

En leur expliquant bien qu'il n'y aurait plus aucune proximité de service public ?

Sur l'argument de la proximité, il faut bien savoir de quoi on parle.

Connais-tu beaucoup de Français qui se déplacent au siège de leur département ou de leur région ? Moi, non ! On ne se déplace pas au siège du département ou de la région comme on va à la Poste ou à la CAF ou à la mairie ! L'argument de la proximité du service public n'a pas lieu d'être. Pour les communes, par contre, c'est différent : on se rend souvent en mairie.

En revanche, on peut parler d'une nécessaire proximité du centre de décision. Prenons le cas de la Nouvelle-Aquitaine. Quoi de commun entre un Béarnais et un Poitevin ? Intégrer des zones aussi différentes dans une même région n'a pas de sens. Et en Occitanie : quoi de commun entre les hauts plateaux du Quercy, la montagne pyrénéenne et la région de Montpellier ? Intégrer toutes ces zones dans une même région n'a pas de sens. Dans ces grandes régions, les habitants ne connaissent pas le centre de décision, les élus de la région eux-mêmes ne connaissent pas toutes les caractéristiques du (vaste) territoire qu'ils administrent. On perdra en efficacité.

D'où la nécessité de conserver des régions pas trop grandes et des communes pas trop grandes.

J'ai tendance à penser que l'un ne va pas sans l'autre (même si ça reste à prouver).
Mais lorsque je me rends dans ma sous-préfecture pour établir des démarches administratives liées à mon véhicule et qu'on me répond qu'il faut que je me rende en préfecture, je ne peux m'empêcher de penser que la fusion des régions et les fusions en tout genre de nos échelons administratifs ne vont pas dans le sens de la proximité.

Et quand tu penses effectivement que la capitale régionale dont dépend Troyes se situe 400 km plus loin à la frontière allemande, tu te poses quand même des questions...

[signora]

@Yakiv

Ah en fait, je n'ai pas réussi à vous le dire avec des termes suffisamment polis pour ne pas être modéré, mais oui je paie des impôts et ce n'est pas parce qu'on paie des impôts qu'on se retrouve forcément à pester contre tout ce qui relève de dépenses publiques.
"Tu paies des impôts, donc tu dois voter à droite", je l'ai déjà entendu au cours de ma vie, et les mots courtois pour décrire le niveau de cette réflexion intellectuelle me manquent...

Y a bande d'enfoirés ?
Tes exemples sentent le vécu ...
Tes contradicteurs sont dans la pure théorie ...

[johanono]

@Yakiv :

Ta mauvaise expérience pour ta carte grise, plus qu'une question de proximité, renvoie surtout au problème de la complexité administrative. Sous-préfectures, préfectures, communes, départements, régions, etc. : plus personne ne sait vraiment qui fait quoi. En rationalisant tout ça, on aboutit à davantage de clarté.

Le pire, c'est que toutes ces entités administratives ont des domaines de compétences qui se chevauchent : chacun empiète un peu sur les plates-bandes de l'autre, ce n'est pas la meilleure façon d'optimiser les politique publiques.

Tu évoques ceux qui n'ont pas Internet, et plus généralement tous ces gens en difficulté sociale qui ont du mal à se débrouiller avec les formalités administratives. A leur attention, je pense qu'on pourrait mettre en place des sortes de "maisons des services publics", dans l'enceinte des mairies des nouvelles communes, pour leur permettre de faire des démarches fiscales, sociales, etc.

[Yakiv]

@Yakiv :

Ta mauvaise expérience pour ta carte grise, plus qu'une question de proximité, renvoie surtout au problème de la complexité administrative. Sous-préfectures, préfectures, communes, départements, régions, etc. : plus personne ne sait vraiment qui fait quoi. En rationalisant tout ça, on aboutit à davantage de clarté.

Ce qui m'a le plus dérangé, ce n'est pas que je me sois trompé de bureau administratif, mais qu'il a fallu que je prenne un jour de congé pour me rendre à la préfecture située à 60 bornes de chez moi alors que j'habite à 5 minutes d'une sous-préfecture.

[johanono]

Certes, mais généralement, on ne change de voiture qu'une fois tous les cinq ou dix ans. On ne va pas non plus conserver des sous-préfectures tous les 20 km juste pour permettre à des gens d'économiser une journée de congé une fois tous les cinq ou dix ans ! Je veux bien qu'on parle de proximité du service public, mais il ne faut pas exagérer non plus !

[wesker]

Bientôt tu devrais parcourir 200 km pour te rendre à ce type d'administration....Car plus on crée de grandes régions plus on éloigne les centres administratif et de décision politique des citoyens.

[johanono]

Je viens de dire que j'étais contre les grandes régions (pour des raisons d'éloignement du pouvoir décisionnaire) mais pour la fusion des départements et des régions (quitte, donc, à revoir la carte des régions). En revanche, on peut conserver des maisons locales de service public pour aider ceux qui en ont besoin dans leurs démarches administratives.

[Yakiv]

Certes, mais généralement, on ne change de voiture qu'une fois tous les cinq ou dix ans. On ne va pas non plus conserver des sous-préfectures tous les 20 km juste pour permettre à des gens d'économiser une journée de congé une fois tous les cinq ou dix ans ! Je veux bien qu'on parle de proximité du service public, mais il ne faut pas exagérer non plus !

Je n'ai effectivement pas besoin de me rendre régulièrement en préfecture, mais j'imagine que d'autres personnes sont amenées à s'y rendre bien plus souvent, étrangers ?

[phoenix72]

Certes, mais généralement, on ne change de voiture qu'une fois tous les cinq ou dix ans. On ne va pas non plus conserver des sous-préfectures tous les 20 km juste pour permettre à des gens d'économiser une journée de congé une fois tous les cinq ou dix ans ! Je veux bien qu'on parle de proximité du service public, mais il ne faut pas exagérer non plus !

Je n'ai effectivement pas besoin de me rendre régulièrement en préfecture, mais j'imagine que d'autres personnes sont amenées à s'y rendre bien plus souvent, étrangers ?

Personnes âgées ,chômeurs,personnes qui n'ont pas de véhicules etc..Il est inadmissible de supprimer les services publiques sous prétexte de faire des économies pour dépenser plus dans les grandes villes pour des conn..

[johanono]

Les personnes âgées et les chômeurs, par définition, ne sont pas obligés de prendre des jours de congé pour se rendre dans tel ou tel service public.

Après, on en revient toujours à la même question. Je veux bien qu'on dise que ce soit "inadmissible de supprimer les services publics sous prétexte de faire des économies", mais alors il ne faut pas venir se plaindre du niveau trop élevé des dépenses publics (et donc des impôts).

Proximité oui, mais pas à n'importe quel prix, surtout dans un pays où nous avons déjà des prélèvements obligatoires si élevés et des déficits si élevés. Il faut être un peu responsable sur la question des finances publiques, et cesser de se réfugier derrière la "proximité des services publics".

Il y a donc un juste milieu à trouver. Je veux bien admettre l'exigence de proximité pour des services publics où l'on se rend presque quotidiennement (bureau de poste, écoles) ou pour des services publics où l'on se rend moins souvent mais pour lesquels l'éloignement peut provoquer des risques sanitaires (hôpitaux, maternités). Mais pour une préfecture ou un tribunal ou un siège de département, il ne faut pas exagérer : on ne se rend presque jamais dans ces lieux ! L'exigence de proximité pour ces lieux-là n'est pas aussi forte...

[phoenix72]

Réponse très égoïste ,comme d'hab..

[johanono]

Non, responsable.

L'égoïsme se trouve chez ceux qui veulent leur service public juste à côté de chez eux, parce que ça leur casse les pieds d'avoir à faire 10 ou 20 km de plus ou de prendre une demi-journée de congé pour aller dans tel ou tel service public, mais qui ne se soucient pas de la façon dont on va financer tout ça.

[Demain_Sera_Meilleur]

La solution pour la proximité des service publics, ce sera le numérique, au moins pour les services publics d'Etat et toute la partie administrative des services hospitaliers. Le numérique est également un bon moyen, en supprimant les communes, de diminuer la masse salariale au sein des EPCI, qui seront, j'espère, le futur échelon de circonscription territoriale.

Pour les cas les plus complexes ou pour les personnes les moins à l'aise avec l'administration, une visio-conférence avec un conseiller depuis chez vous sera la solution. Un conseiller ou deux pourront toujours être présents physiquement pour les personnes les plus âgées. Toutefois, ce sera une adaptation car d'ici 20 ans, la plupart des séniors entrants maîtriseront l'outil informatique et n'auront plus besoin d'aller physiquement pour remplir leurs documents..

Il n'est nul besoin d'instaurer des services de proximité physique. Comme le dit johanono, vous n'allez pas tous les jours à la préfecture.