Le gouvernement songerait à baisser les APL dès la rentrée 2017-2018

[Jeff Van Planet]

Personnellement je considère que le montant des impôts est bien trop élevé par rapport aux prestations que l'état nous fourni. je précise: je parle au niveau national, pas personnel.

Nouvelle précision: que l'on baisse l'impôt ou que l'on améliore les prestations, pour moi revient au même.

[wesker]

Johanono, tu m'as reproché ma "paresse" intellectuelle sur les avantages que tu estimes supposés des élus ainsi que des comités théodules.

Je t'invite à lire "La Caisse" de S. Coignard pour en avoir un aperçu, je t'invite à regarder, sur les chiffres officiels ce que perçoivent les instances, think tank et autres fondations qui réclament pourtant des baisses de dépenses publiques mais ne cessent de croître et où s'y retrouvent les copains des bancs de promos des élus etc...

Tu évoques ma paresses intellectuelles, je serais tentés de te reprocher ta complaisance envers un fonctionnement qui ne correspond à celui d'aucune entreprise qui ne recrutent pas des gens tous issus des mêmes milieux et se structurent afin d'empêcher quiconque de l'iextérieur d'y entrer.

[Jeff Van Planet]

comme quoi je ne suis pas le seul à remarqué que certains font preuve de paresse intellectuelle.

[Papibilou]

Personnellement je considère que le montant des impôts est bien trop élevé par rapport aux prestations que l'état nous fourni. je précise: je parle au niveau national, pas personnel.

Nouvelle précision: que l'on baisse l'impôt ou que l'on améliore les prestations, pour moi revient au même.

On peut toujours mieux faire c'est certain ou faire à moindre coût. Mais globalement on est dans un eldorado par rapport à tant d'autres gens dans le monde que je trouve le verre plutôt à moitié plein qu'à moitié vide. Optimisme quand tu nous tient !

[wesker]

Il est légitime de considérer que le niveau des prestations sociales, de la protection sociale et de l'efficacité des administrations soient insuffisants eu égard au niveaux de prélèvements qu'on a. Mais au lieu de suggérer de supprimer ou réduire drastiquement cette dernière il me semblerait plus efficace de s'interroger et mettre en place des solutions afin d'améliorer et répondre à cette insuffisance...
C'est, aussi de cette manière, en réduisant les risques sociaux qu'on en réduirait le coût sans pénaliser ceux qui en sont victimes. Je suis d'ailleurs surpris que l'on ne s'interroge pas davantage sur ces questions, tant cela me semble évident.

En matière de logement, par exemple, ne peux t-on penser à une solution qui rassure les investisseurs locatifs en terme de perceptions des loyers, d'assurances en cas de détérioration en contrepartie d'une modération locative qui financerait les aides au logement ? Pourquoi, au nom d'intérêts politiques faudrait il opposer les français entre eux, comme ce fut le cas, particulièrement sous l'ère Sarkozy puis Hollande, Valls ?

Précisément s'inscrire dans une nouvelle philosophie représenterait le véritable changement politique, qui ne se résume pas à une opposition désormais artificielle entre une gauche libérale démocrate et une droite démocrate libérale...

[Jeff Van Planet]

Personnellement je considère que le montant des impôts est bien trop élevé par rapport aux prestations que l'état nous fourni. je précise: je parle au niveau national, pas personnel.

Nouvelle précision: que l'on baisse l'impôt ou que l'on améliore les prestations, pour moi revient au même.

On peut toujours mieux faire c'est certain ou faire à moindre coût. Mais globalement on est dans un eldorado par rapport à tant d'autres gens dans le monde que je trouve le verre plutôt à moitié plein qu'à moitié vide. Optimisme quand tu nous tient !

Si on compare aux pays du tiers monde, alors oui, mais si on compare à des pays comparables, alors pas du tout. Juste de l'autre coté de la frontière on fait beaucoup mieux. Les pays scandinaves, au bénelux et bien d'autres font mieux que nous.

[omega95]

@wesker L'opposition est un mode de vie en France. Certains en font un fond de commerce...!
Sans opposition, la plupart des partis politiques n'aurait plus d'adhérents et donc plus de subvention ni de raison d'existence...
Regardez ce qui vient d'arriver à nos deux mammouths : UMP et PS...
Et pour justifier une opposition, il faut des opposants, et donc désigner en permanence des boucs émissaires pour tous les malheurs qui nous tombent sur le dos, mais attention, ne JAMAIS désigner le VRAI responsable. Pour la Gauche, les méchants c'est la Droite et inversement. Mais JAMAIS ils ne sont capable de faire leur propre auto-critique... C'est TOUJOURS la faute de l'autre, c'est la première règle de l'opposition en France : Surtout jamais aucune proposition constructive ! Toujours démonter les propositions de l'autre, même s'il s'agit de vos propres propositions d'il y a quelques temps, on n'est pas à une contradiction près dans ce pays !

[wesker]

Oméga95

Il n'y a pas de véritable opposition.

Il y a les libéraux démocrates qui existèrent se distinguèrent sur les questions sociétales, sur les sujets secondaires et les ambitions, opportunités personnelles, sur les querelles d'étiquettes, et il y a ceux qui ne se retrouvent pas dans cette politique.

En l'occurrence cette opposition est divisée, ne parvient ni à être audible ni à convaincre de sa capacité à répondre aux difficultés du pays. Il appartient donc de s'interroger sur l'orientation, le sens que nous voulons donner à la politique. Faut il satisfaire à cette quête infinie du toujours plus ? Faut il définir la réussite par le niveau de ses revenus, le patrimoine accumulée où doit on intégrer de nouveaux critères ? Doit on préserver les relations actuelles avec nos partenaires européens ou repense les relations commerciales, il me semble que ce sont là de véritables questions politiques qui se posent, et tant qu'on refusera d'en débattre, nous subirons une politique, une pensée unique qui, je le crois n'est pas le seul horizon possible.

[omega95]

@wesker Moi, j'en vois une d'opposition...! Elle n'a peut être pas les moyens de se faire entendre légalement par les urnes, mais elle va se faire entendre dans les rues dès la rentrée (faut pas déconner avec les vacances, on ne s'oppose jamais durant les congés en France , y'a des priorités quand même !).
On en reparle en Septembre ?

[wesker]

Oméga95

L'opposition dont tu parles est celle de la rue, mais cette dernière n'existe pas, démocratiquement, refuse, pour l'instant de se structurer, de s'organiser et promouvoir un projet alternatif crédible qui ne se réduise pas à lancer les uns contre les autres et que le plus fort gagne sans limite.

En matière de gestion du pays, je ne considère pas qu'un Gouvernement qui, pour satisfaire les intérêts des catégories sociologiques qui se retrouvent dans son projet plonge le pays dans des blocages, des tensions, des grèves ne me paraît pas être respectueux de l'intérêt du pays. Il est temps désormais de renouer avec nos racines, d'être fier, aussi de ce que nous sommes pour construire un projet d'avenir, ensemble qui puisse répondre aux préoccupations dont le pays doit faire face !
C'est ce qu'il manque aujourd'hui, à mon sens, aux familles politiques qui certes s'inscrivent dans des familles de pensée ayant leur histoire, leur pertinence, leur part de vérité, mais qui doive aussi s'interroger aujourd'hui sur leur ancrage et sur leur avenir au risque d'une impasse qui résulterait d'un échec éventuel des libéraux démocrates....

[omega95]

@wesker Votre vision est bonne, mais vous pensez à tord que les autres sont comme vous et qu'ils veulent le meilleur pour le pays. Mais voila, la réalité c'est que tous ces gens qui seront dans les rues en septembre sont des nombrilistes, qui nient la démocratie des urnes et qui bloqueront le pays pour faire aboutir LEURS revendications pour améliorer LEUR petite vie, pas avec des propositions pouvant améliorer le fonctionnement du pays, ils s'en foutent du pays tant que les subventions tombent !

[wesker]

Je me souviens, effectivement que les tondus, les pigeons et autres furent dans la rue pour descendre leurs intérêts.

C'est pur éviter cet écueil, Oméga95 que je suggère de repenser l'engagement et l'action politique, qui ne peut se réduire, désormais à la satisfaction d'intérêts catégoriels.

[omega95]

@wesker Vous savez bien que la première chose à faire serai de supprimer tous les régimes spéciaux, d'aligner toutes les retraites (et leurs calcul!), mais trop de fonx y perdraient et aucun gouvernement n'osera une VRAIE égalité entre tous les salariés, fonx, artisans, indépendants et petits patrons... Ceux qui ont le plus à perdre ne sont pas ceux du privé...

[wesker]

Sarkozy s'y est engagé et a négocié un renforcement de certains régimes spéciaux afin de justifier une réforme exigeante en matière de régime général !

[Papibilou]

Pour revenir aux fameux 5€ de baisse des APL, les organisations étudiantes dénoncent à juste titre cette mesure, mais ce n'est pas le montant des APL qui devrait remonter mais les bourses des étudiants. Il y a un peu moins de 700 000 étudiants boursiers. Augmenter de 20€/ mois les bourses reviendraient donc à environ 160 millions par an ce qui calmerait les étudiants et justifierait la baisse des APL destinée selon le gouvernement à contraindre les propriétaires à limiter leurs hausses de loyers.