Les 10% les plus aisés paient 50% de l'addition IR + CSG + TH

[Hector]

Oui enfin, s'il est nécessaire d'avoir une solidité mentale c'est surtout pour des considérations psychologiques et sa morale personnelle. Car, lorsqu'on gagne plusieurs milliers d'euros, on s'accomode aisément de ces difficultés de ces tourments etc...Mais dans la culture protestante, ils s'achètent une conscience en fin de carrière à travers des fondations etc...

Tu aurais des informations comme quoi une majorité des PdG du CAC40 est protestante ?

[Hector]

Il y a un juste milieu à trouver.

Oui, comme l'a souligné Hector, pour accéder à des grands postes à responsabilités (affaires, politique), il faut être doté d'une grande solidité physique et mentale, et d'une grande qualité intellectuelle. Beaucoup de gens ont du mal à l'admettre : ils croient qu'ils avaient eux aussi les qualités pour accéder à de tels postes, alors ils s'imaginent que les gens qui y sont parvenus sont forcément des usurpateurs, des tricheurs, des pistonnés, etc. Mais les gens qui croient ça sont surtout des gens frustrés de ne pas avoir eu la vie qu'ils espéraient.

Cependant, on peut aussi considérer que rien ne justifie les rémunérations indécentes que l'on constate parfois.

"Ils" s'imaginent et ils insultent la terre entière généreusement. Selon eux, il n'y aurait parmi les gens qui réussissent que des escrocs, des pistonnés, des héritiers fin de race, des hommes de réseaux (comprenez dans ce vocable Opus Dei, jésuites, franc-maçons, politiciens véreux). A vomir !
"Ils" se reconnaîtront.

[asterix]

Il y a un juste milieu à trouver.

Oui, comme l'a souligné Hector, pour accéder à des grands postes à responsabilités (affaires, politique), il faut être doté d'une grande solidité physique et mentale, et d'une grande qualité intellectuelle. Beaucoup de gens ont du mal à l'admettre : ils croient qu'ils avaient eux aussi les qualités pour accéder à de tels postes, alors ils s'imaginent que les gens qui y sont parvenus sont forcément des usurpateurs, des tricheurs, des pistonnés, etc. Mais les gens qui croient ça sont surtout des gens frustrés de ne pas avoir eu la vie qu'ils espéraient.

Cependant, on peut aussi considérer que rien ne justifie les rémunérations indécentes que l'on constate parfois.

Il est clair que rien ne justifie des revenus qui sortent d'un rapport de 1 à 30 ou 40. Trente fois le smic, c'est déjà énorme, mais cela reste justifiable, et par un autre biais nécessaire. Notre société économique a besoin de gros investisseurs, de grosses pointures à la hauteur des défis d'une entreprise multinationale. Seulement voilà, le mot est prononcé: "multinationale". Au sein de la mondialisation, un pays ne peut pas brider ses gros patrons: il les rendrait dérisoires aux yeux des géants de ce monde, géants qui ne prendraient pas les mêmes dispositions.

Réguler les rémunérations astronomiques ne peut se faire que sur un accord mondial. Autant dire que ça ne se fera jamais, en tout cas pas dans cette première moitié de siècle.

Je rappelle au passage, qu'effectivement, plus les gens sont instruits et cultivés, plus ils sont honnêtes. C'est scientifiquement vérifié régulièrement. Sachant que l’honnêteté se mesure non pas à l’amplitude du délit, en terme de justice, mais selon une échelle éthique établie par la loi. Un vol est punit d'abord en tant que vol: peu importe ce qui a été volé. Ensuite vient la hauteur du préjudice qui détermine la hauteur de la peine, sachant que ce n'est pas la somme qui fait le préjudice, mais plus la "proportion" de perte subie par les gens spoliés.

C'est exactement comme la violence: il y a un rapport étroit entre la violence et un mauvais lettrisme.

Voilà pour la défense des élites et moins élites.

Avec un bémol tout de même: ce qui est enseigné dans les grandes écoles, est parfois (même souvent) de la technique de manipulation (marketing, stratégie commerciale industrielle, et toutes techniques de communication ou manipulation psychologique visant à tromper, à mettre les populations en état de dépendance et de soumissions à un produit). C'est complètement légal, mais honnête, certainement pas. Alors attention, ne mélangeons pas ce qui est légal ou non répréhensible, avec ce qui est de l'ordre de la morale éthique et honnêteté. Nous pouvons parler, à notre époque, d'une malhonnêteté parfaitement légale, qui exploite tous les contours des lois sans jamais les enfreindre: avec ce que l'on sait, est il encore honnête de vendre du gas-oil? Bien que ce soit encore légal pour longtemps. Ou bien est il honnête, de travailler dans une firme internationale, qui favorise l'obésité, en privant d'eau par sa production de masse, des milliers de paysans par le monde, à qui faute d'eau gratuite, elle vend sa boisson malfaisante?

Un train peu en cacher un autre.

[asterix]

Car, lorsqu'on gagne plusieurs milliers d'euros, on s'accomode aisément de ces difficultés de ces tourments etc...

Quand tu finis dans un hosto psychiatrique pour burn out, parce que le hasard cumule 3 ou 4 ennuis majeurs, comme tribunal, impayé majeur, conflit interne, ado en crise aiguë à la maison, contrôle fiscal... tu t’accommodes toujours?

Moi je dis que plutôt que wesker, Nestor te va comme un gant. Parce que Nestor, c'est le plus fort. Tu dis les choses avec une telle légèreté...

[wesker]

Asterix

Je dis simplement que lorsque tu perçois des milliers d'euros sans vraiment travailler, tu peux surmonter les difficultés plus facilement, je ne vois pas vraiment où je fais preuve de légèreté la dedans. Tu évoques les burn out, les difficultés psychologiques et autres je n'ai pas le sentiment que les gens les plus aisés y soient les plus exposés.

Tu évoques ensuite les écarts de salaries qui seraient difficile à justifier, effectivement entre celui qui utilise la pelle et la pioche toute la journée et le cravaté qui vient exposer des théories sur les plateaux de télévision je t'avoue qu'il me semble difficile de justifier l'écart de revenu. En revanche, un entrepreneur ayant investi tout ses fonds ses fonds dans une affaire, ne comptant pas ses heures me semble légitime à percevoir davantage qu'un salarié n'ayant rien risqué.....Mais bon, même eux sont loin des milliers d'euros que perçoivent les personnes auxquelles je fais référence.

[asterix]

Ok, dit comme ça c'est plus clair.

Mais moi je te dis qu'au fond d'une crevasse d'un glacier de Patagonie, être milliardaire ne sert à rien, c'est même un handicap.

Je peux te raconter comment un collègue patron de TPE qui gagne bien sa vie, vient de perdre un salarié mort en accident du travail. Veux tu que j'évoque son immense responsabilité juridique, alors qu'il n'y est pour rien, que j'évoque la pression qu'il subit de tiers, alors qu'il doit gérer lui même son propre deuil d'oncle de la victime. Son argent quel qu'il soit, ne lui permet pas de surmonter l'abysse dans laquelle il est, sa vie est foutue! Parce que des gens, la société même, le code du travail, déresponsabilisent le neveu (pourtant responsable de son énorme erreur de jugement et de sa négligence), et lapident le sale patron, qui du reste comptait lui céder sa boutique! voilà une entreprise qui va fermer, 1 ans avant la retraite, et 3 salariés licenciés. Voilà tout un parterre de TPE locales qui se disent "j'étais déjà réticent à embaucher, et pour le coup, vu la tournure subie par le collègue, c'est sur, je n'embauche plus, si c'est pour finir comme lui".
Il va de soi, bien sur, que tous les éléments de sécurité étaient disponibles et fournis par l'entreprise... mais malgré ça, le voilà assassin passif, menacé de prison, juste par le fait d'être l'employeur.

Dans un contexte économique "de marché", l'écart entre les salaires ne se justifie pas en fonction de la peine fournie: il y a un facteur d'offre et de demande. Dans le monde Arabe, les choses changent de prix tout le temps à cause du marchandage, les salaires aussi.
Ainsi, le producteur de lait aura beau se crever: son lait ne vaut pas un clou: il y en a trop, et cherchant sa sécurité dans les années 90, il s'est prostitué aux industriels laitier, au lieu d'en assurer lui même la commercialisation, seul ou en coopérative.
Donc, ce qui fait une bonne partie du salaire n'a rien à voir avec la pénibilité, mais plutôt avec la pression du marché. Ainsi les paysans se paient mal de leur pénibilité, alors que les pêcheur de crabes d'Alaska gagnent des fortunes en enfer. C'est la vie, il faut en accepter certains aspects.
Il fallait que les producteurs de lait en arrivent là, pour réagir et s'adapter, non pas en pleurnichant à l'état maman, mais en recréant des réseaux coopératifs de distribution en circuit court, comme des grands garçons ou filles.

[Jeff Van Planet]

Les personnes dont tu me parles disposent de réseaux de relations etc....

ils n'en disposent pas: ils se constituent des réseaux et relations.

[Francis_15]

Il n'est reste pas moins que 1000€, c'est 1000€. L'argent n'exprime pas la pénibilité: il n'a pas d'odeur. Ainsi faudrait il imprimer des billets de 100€ spécial pénibilité, ou les parfumer à la sueur pour les reconnaître?

Je sais bien que les critères qui définissent la pénibilité son parfois très subjectifs, mais il faudrait les prendre un peu plus en compte dans la paie, l'age de départ en retraite, le nombre d'heure hebdo etc ...

Mais pourtant mon argent se gagne avec une assez forte pénibilité. M'en fout, j'aime ça en baver un peu, comme ça je sais ce que je vaux, l'état s'en fout et il a raison, c'est mon problème, ma responsabilité, mon choix. Il y en a, ils n'ont jamais rien choisit, du coup, ils n'assument rien, et se plaignent de subir (forcément c'est ça le but, arriver à mettre un prix sur ce qui est subit). C'est une technique comme une autre, mais elle est connue!

Moi aussi je fais un travail "pénible" et je suis pourtant au SMIC. Alors OK il y a pire je ne suis pas dans une chambre froide 7H par jour, mais le mec dans la chambre froide lui il est au SMIC (voir moins quand c'est un emploi déguisé en stage) est-ce normal ?

[Francis_15]

Les personnes dont tu me parles disposent de réseaux de relations etc....

ils n'en disposent pas: ils se constituent des réseaux et relations.

Le souci c'est qu'on arrive dans un monde ou seul réseau & relation définissent ton poste et ton salaire. Même si tu t'est fait toi-même tes relations, la compétence passe en second plan, et la pénibilité du travail n'est même pas un critère retenu pour la paie.

En plus dans le boulot les relations sont toujours très féodales.

[Jean]

Quel scoop, les riches qui paient pour les pauvres, c'est un peu le principe de la fiscalité redistributive...

C'est pas le principe qu'est en cause mais l'évolution de ces derniers mois...

[Jean]

Oui enfin, très objectivement, que les plis aisés payent davantage d'impôt semble parfaitement compréhensible sur un plan arithmétique. D'une part c'est aussi la démonstration qu'ils gagnent davantage, que leur patrimoine continue de croître quand les revenus de plus en plus de français stagnent, ou réduisent.

Par ailleurs je ne comprend pas très bien ce que cet article essaye de démontrer....S'il s'agit de montrer qu'ils payent plus d'impôt il faut également dire que le meilleur moyen de se soustraire à la progression de la fiscalité consiste à se soustraire de hausses régulières de revenus et de valeurs patrimoniales. S'il s'agit, une fois encore de faire pleurer margot, je leur propose d'échanger la situation de beaucoup de français qui n'hésiteront pas une seconde.

Le danger c'est que de nombreux français peuvent décider d'aller vivre hors de notre enfer fiscal. Je ne parle pas des plus riches qui peuvent le faire sans quitter le territoire par le biais de montage fiscaux complexes.

Je crois que l'article est intéressant car il rappelle à de nombreuses personnes qui semblent l'ignorer que notre pays est probablement un de ceux qui sont déjà les plus redistributifs.

Il faut le rappeler car une part significative de l'électorat pense que l'on peut accentuer cette tendance alors que l’étranger nous montrer que nous sommes déjà très atypique par l’ampleur de notre "fraternité".

Cela dit cet article ne sera probablement pas lu par ceux qui apprendraient quelque chose.

On se moque généralement des impôts des autres...

[Jeff Van Planet]

Les personnes dont tu me parles disposent de réseaux de relations etc....

ils n'en disposent pas: ils se constituent des réseaux et relations.

Le souci c'est qu'on arrive dans un monde ou seul réseau & relation définissent ton poste et ton salaire. Même si tu t'est fait toi-même tes relations, la compétence passe en second plan, et la pénibilité du travail n'est même pas un critère retenu pour la paie.

ça c'est totalement faux. ce n'ets pas parce que tu connais untel ou untel que tu auras le poste et un gros revenu, c'est parce que tu es bon qu'untel ou untel parlera de toi et tu obtiendra ce revenu parce que tu es bon.

Mais là l'énarque a encore réussi son coup et on dévie de sujet.

[wesker]

Jean, tu auras toujours des gens qui refuseront de payer et de participer, ils partiront ailleurs, dans ce qu'ils considèrent être des paradis fiscaux, cela sera vrai quelquesoit le niveau de fiscalité que tu pratiques.

Entre faire preuve de pragmatisme et céder aux caprices tous azimuts, il y a une nuance, je ne comprend d'ailleurs même pas qu'on en discute, car cela ne nous arrivera pas, même si nous travaillons toute notre vie...

Asterix, tu évoques la responsabilité de l'employeujr en cas de décès d'un employé par un accident du travail, mesures tu, quand même la réalité de cette responsabilité. Si les employeurs s'en étaient souciés, auparavant, cela n'aurait pas besoin d'exister.

[Francis_15]

Quand tu finis dans un hosto psychiatrique pour burn out, parce que le hasard cumule 3 ou 4 ennuis majeurs, comme tribunal, impayé majeur, conflit interne, ado en crise aiguë à la maison, contrôle fiscal... tu t’accommodes toujours?

Ce dont tu parles arrive aussi a des gens au SMIC, donc ce que tu dis ne prouve rien. Ce n'est pas parcequ'on gagne plus que le travail est plus pénible, ça se peut biensûr, mais ce n'est pas systématique, à l'inverse je constate que beaucoup de boulots pénibles sont très mal payés même si là non plus ce n'est pas systématique.

[wesker]

Exactement

Et les difficultés des citoyens aisés me paraissent plus faciles à résoudre, ayant les moyens d'offrir les services d'un psychologue et autres...