Vers un prélèvement supplémentaire sur les grandes entreprises

[johanono]

Vers un prélèvement supplémentaire sur les grandes entreprises

Le gouvernement réfléchit à un prélèvement temporaire pour compenser la suppression de la taxe sur les dividendes et le coût des contentieux fiscaux.

L'annonce risque de brouiller le message favorable aux entreprises du gouvernement. Selon un document interne du Medef révélé par Le Canard enchaîné de mercredi, Bercy réfléchit à un nouveau prélèvement sur les plus grandes d'entre elles, pour compenser la suppression annoncée de la taxe de 3 % sur les dividendes. Une information confirmée de source gouvernementale, qui souligne qu'il s'agirait d'un prélèvement temporaire limité aux entreprises de plus d'un milliard d'euros de chiffre d'affaires.

Article complet sur http://www.lepoint.fr/economie/vers-un- ... 615_28.php

Sans doute s'agit-il, pour le gouvernement, de faire un peu plus "de gauche"...

[Nombrilist]

ça ne donne pas l'impression de bricoler au jour le jour du tout

[Francis_15]

Je ne sais pas si ça aboutira, mais ce serait une bonne chose que les grandes entreprises paient un peu plus au lieu que se soit toujours les PME qui soient les plus imposées.

[wesker]

Les pleureuses reviennent....Elles oublient de préciser que le crédit d'impôt compétitivité emploi atteindra son maximum cette année, soit plus de 40 milliards d'euros, elles oublient que des allègements d'IS sont prévus mais ayant déjà bénéficié de nombreuses exonérations, elles n'y sont que faiblement soumis, et enfin que les pratiques des conseils d'administrations rend notre pays singulier au regard de ce qui se fait dans les grandes boites allemandes.

Cependant, je veux bien croire que le Gouvernement n'est pas attendu en terme de fiscalité des grandes entreprises mais d'accompagnement, de prise en charge des personnes qui rencontrent des difficultés.

[Hector]

Vers un prélèvement supplémentaire sur les grandes entreprises

Le gouvernement réfléchit à un prélèvement temporaire pour compenser la suppression de la taxe sur les dividendes et le coût des contentieux fiscaux.

L'annonce risque de brouiller le message favorable aux entreprises du gouvernement. Selon un document interne du Medef révélé par Le Canard enchaîné de mercredi, Bercy réfléchit à un nouveau prélèvement sur les plus grandes d'entre elles, pour compenser la suppression annoncée de la taxe de 3 % sur les dividendes. Une information confirmée de source gouvernementale, qui souligne qu'il s'agirait d'un prélèvement temporaire limité aux entreprises de plus d'un milliard d'euros de chiffre d'affaires.

Article complet sur http://www.lepoint.fr/economie/vers-un- ... 615_28.php

Sans doute s'agit-il, pour le gouvernement, de faire un peu plus "de gauche"...

Encore un gadget qui va être déclaré non conforme aux réglementations européennes et à la Constitution. Macron commence à nous faire du Hollande, il faut faire de l'agitation gauchiste.

Au passage, si le Conseil Constitutionnel confirme les décisions de justice européennes, l'Etat va devoir des centaines de millions d'€ aux grands groupes concernés.

ça ne donne pas l'impression de bricoler au jour le jour du tout

Juste un peu.

[wesker]

Sortez les mouchoirs !

Mais que chacun se souvienne, sereinement qu'en Allemagne un dirigeant qui gère une grande boite ne peut être administrateur et percevoir des jetons de présence d'une boite qui serait dirigée par un des administrateurs de la sienne. C'est peut être pour cette raison qu'au delà des pleurnicheries ils ne s'en vont pas aussi facilement que ce qu'on pourrait croire. Sur le fonds, il est évident qu'il s'agit là d'une bidouille fiscale dont la lisibilité sera insuffisante et cela n'est pas, une fois encore ce que les citoyens attendent, je pense, y compris ceux qui ont voté en faveur de cette majorité.

[Hector]

Sortez les mouchoirs !

Mais que chacun se souvienne, sereinement qu'en Allemagne un dirigeant qui gère une grande boite ne peut être administrateur et percevoir des jetons de présence d'une boite qui serait dirigée par un des administrateurs de la sienne. C'est peut être pour cette raison qu'au delà des pleurnicheries ils ne s'en vont pas aussi facilement que ce qu'on pourrait croire. Sur le fonds, il est évident qu'il s'agit là d'une bidouille fiscale dont la lisibilité sera insuffisante et cela n'est pas, une fois encore ce que les citoyens attendent, je pense, y compris ceux qui ont voté en faveur de cette majorité.

Le rapport avec le sujet ?

[wesker]

Ceux qui se plaignent de cette bidouille ne sont ils pas les gérants de ces grandes boites, à travers l'organisation incarnée par le fils d'Yvon Gattaz ?

Ne parles t-on pas de la fiscalité qui établirait un nouveau prélèvement pour compenser l'allègement d'un autre ?

[Plouz]

http://www.lepoint.fr/economie/vers-un- ... 615_28.php

Extrait de l'article :

Problème : cet impôt prélevé sur le chiffre d'affaires était dans le viseur
de François Hollande qui a commencé à la supprimer pour la plupart des entreprises
au motif que c'était un prélèvement antiéconomique.
En effet, il s'applique même lorsqu'aucun profit n'est dégagé.

Et après !?

1) Un auto entrepreneur va payer du RSI sur son chiffre d'affaire méme si il est en déficit .
2) Les grandes entreprises ont cent moyens de camoufler ou exfiltrer leurs bénéfices .
Pas leurs chiffres d'affaire en France .
3) Les consommateurs paient la TVA et la TICPE méme quand leurs affaires ne vont pas trop bien .

Faire payer les grandes entreprises méme et surtout étrangères sur leurs chiffres d'affaire est une excellente façon
de les faire participer à une économie dont elles profitent largement .

[johanono]

Mais je ne crois pas qu'il soit possible d'imposer sur son chiffre d'affaires une entreprise domiciliée fiscalement à l'étranger.

En revanche, la TVA permet de mettre à contribution les entreprises étrangères. Economiquement, la TVA revient à peu près à la même chose qu'une taxe sur le chiffre d'affaires. Mais avec un mécanisme un peu différent.

[Hector]

http://www.lepoint.fr/economie/vers-un- ... 615_28.php

Extrait de l'article :

Problème : cet impôt prélevé sur le chiffre d'affaires était dans le viseur
de François Hollande qui a commencé à la supprimer pour la plupart des entreprises
au motif que c'était un prélèvement antiéconomique.
En effet, il s'applique même lorsqu'aucun profit n'est dégagé.

Et après !?

1) Un auto entrepreneur va payer du RSI sur son chiffre d'affaire méme si il est en déficit .
2) Les grandes entreprises ont cent moyens de camoufler ou exfiltrer leurs bénéfices .
Pas leurs chiffres d'affaire en France .
3) Les consommateurs paient la TVA et la TICPE méme quand leurs affaires ne vont pas trop bien .

Faire payer les grandes entreprises méme et surtout étrangères sur leurs chiffres d'affaire est une excellente façon
de les faire participer à une économie dont elles profitent largement .

Vous mélangez joyeusement tout et n'importe quoi.

[Hector]

Ceux qui se plaignent de cette bidouille ne sont ils pas les gérants de ces grandes boites, à travers l'organisation incarnée par le fils d'Yvon Gattaz ?

Ne parles t-on pas de la fiscalité qui établirait un nouveau prélèvement pour compenser l'allègement d'un autre ?

Je n'ai pas encore entendu le Medef se plaindre, mais peut-être ai je manqué une étape.

[wesker]

Effectivement Hector, tu as manqué une étape !

Et oui les entrepreneurs acquittent bien des cotisations au nom de leur protection sociale sur un chiffre d'affaire qu'ils n'ont pas encore perçus (le RSI fut instaurée sous un gouvernement de droite) et les grandes entreprises, par de savants montages fiscaux et juridiques parviennent à réduire drastiquement leur niveau de fiscalité.

Naturellement, l'opération qui consisterait à alléger leur fiscalité et à instaurer une nouvelle taxe me semble assez contradictoire et ne correspond pas, à mon sens aux attentes des citoyens qu'ils soient de sensibilité de gauche ou de droite. Il me semble qu'au delà des divergences politiques nous devrions davantage avoir à l'esprit, l'ambition de réduire pauvreté, chômage et précarité que de satisfaire aux jérémiades d'une dizaines de français, relayés par leur think tank libéraux qui, au fond ne représentent pas grand monde et ne reflète pas les thèses libérales qui ont, dans le débat public leur part de vérité, de pertinence que les personnes malhonnête intellectuellement empêchent de voir.

[johanono]

Wesker, quand tu affirmes que "nous devrions davantage avoir à l'esprit, l'ambition de réduire pauvreté, chômage et précarité que de satisfaire aux jérémiades d'une dizaines de français", tu ne fais qu'enfoncer une porte ouverte. Oui, bien sûr, il faut réduire pauvreté, chômage et précarité. Mais comment ? Nous sommes tous à peu près d'accord sur cet objectif, mais nous ne sommes pas d'accord sur les moyens d'y parvenir.

En l'occurrence, il se trouve que les grandes entreprises paient déjà des impôts pour un montant très important (peut-être pas aussi important que ce qu'il faudrait, mais quand même déjà assez important). Il se trouve aussi que ces grandes entreprises sont susceptibles de délocalisation : il convient d'y réfléchir à deux fois avant de les frapper. Et plus généralement, il se trouve que la moindre décision stratégique prise par le PDG ou le CA d'une grande entreprise peut impacter la vie de plusieurs milliers de personnes (salariés de ladite entreprise, salariés des sous-traitants, budget des collectivités locales concernées, etc.). Il n'est donc pas illogique d'accorder quelques égards à ces grandes entreprises.

Bien sûr, je peux comprendre que ça puisse choquer de voir que certaines grandes entreprises réalisent des milliards d'euros de profits, tandis que de nombreuses autres entreprises, plus petites, sont menacées de dépôt de bilan. Mais ce n'est pas à tapant ce qui fonctionne bien qu'on améliore ce qui fonctionne moins bien.

[Jeff Van Planet]

Sortez les mouchoirs !

Mais que chacun se souvienne, sereinement qu'en Allemagne un dirigeant qui gère une grande boite ne peut être administrateur et percevoir des jetons de présence d'une boite qui serait dirigée par un des administrateurs de la sienne. C'est peut être pour cette raison qu'au delà des pleurnicheries ils ne s'en vont pas aussi facilement que ce qu'on pourrait croire. Sur le fonds, il est évident qu'il s'agit là d'une bidouille fiscale dont la lisibilité sera insuffisante et cela n'est pas, une fois encore ce que les citoyens attendent, je pense, y compris ceux qui ont voté en faveur de cette majorité.

Le rapport avec le sujet ?

aucuns rapport, il est juste là pour faire dévier absolument tous les sujets sur la guerre des classes.