Les dix chiffres qui montrent l'embellie de l'économie française

[asterix]

C'est sans doute ce qui explique la hausse conséquente du chômage du mois dernier !

Les indicateurs publiés, régulièrement peuvent être positifs ou pas, ce qui compte ce sont les réalités dans lesquelles vivent les gens.

Je crois que la liaison entre le chômage et la croissance n'est plus d'actualité. Cela a été vrai dans l'époque industrielle ou les affaires appelaient des bras et des cerveaux. Cela ne se vérifie plus dans l'économie numérique. La preuve en est que la croissance aujourd'hui fabrique d'avantage de "riches", sans pour autant redonner de l'activité au chômeurs. La croissance d'aujourd'hui se fait précisément sur une embellie des affaires qui ne demandent pas de main d'oeuvre, ou très peu. Orange, par exemple, malgré la fièvre de la 4G (maintenant calmée), et sa nouvelle campagne de fibre optique niveau terra-octet, n'augmente pas pour autant sa masse salariale: comme je l'ai dit ailleurs, elle se lance dans la banque et les médias internet, parce que les fils conducteurs, c'est devenu un laborieux bricolage besogneux pour pecnos.

Quand au tourisme, on peut se réjouir d'un retour à la normale, rien de plus. Je crois même qu'en terme de chiffre d'affaire, ce n'est pas folichon, au vu d'une très belle fréquentation du pays cette année.

Il faut prendre acte que les grands patrons modernes n'ont pas des optiques de gestion de ressources humaines! Et même des tous petits qui compte brasser des millions absolument seul, en parasitant l'économie réelle. Cela s'appelle de l'économie de rente, chaque fois que tu fais un clic, c'est 0.01 cent d'Euro sur son compte. Imagine au moyen age, le pèlerin qui demande sa route, et le paysan qui lui ponctionne 1 sous chaque fois: il aurait finit au bûcher par l'inquisition pour commerce sur la foi divine!

[asterix]

Oui, on dirait que l'économie française connaît une certaine embellie. Peut-être sera-ce (en partie) la conséquence de certains choix politiques de Hollande (CICE, etc.). On s'en apercevra peut-être mieux dans quelques années.

Le CICE a fait du bien certes. Ce qui va faire mal c'est son arrêt, fatalement prévu, puisque coûteux à l'état. De toute façon, les entreprises dignes de ce nom, détestent, comme les agriculteurs, être sous perfusion. Elles veulent juste qu'on paient le vrai prix de leur produits, allégés de charges et normes contraignantes astronomiques.

Le CICE m'a fait du bien comme une piqûre de morphine quand j'ai ma sciatique. Seulement, quand la morphine est partie, la sciatique est toujours là! Rien n'est réglé!

[wesker]

astérix tu évoques, à juste titre les évolutions technologiques, notamment le numérique qui crée des richesses sans créer d'emplois. Mais n'est ce pas précisément ce qui justifie que ces richesses soient soumises à la fiscalité ?

Cela étant si certains gagent de l'argent, dans des proportions considérables, sans travailler réellement, où est la valorisation, l'encouragement de l'effort ? J'ai le sentiment que cette société ne mène nulle part, qu'il faudra bien accepter que ces richesses circulent, dans l'économie afin de créer, aussi de l'activité.

[asterix]

C'est comme le passage à l'Euro, il n'y avait pas eut d'augmentation des prix d'après l'INSEE...
Bizarrement, d'après toutes les ménagères qui font les courses, les prix avaient augmentées de plus de 30%...

Devinez QUI avait raison ?


Alors les chiffres de l'INSEE... excusez moi ,mais ils peuvent se les tailler en pointe et ... enfin vous voyez...

Bien d'accord. Mais l'Euro n'est que "l'excuse" de ces augmentations. Pourquoi(?)

- La conversion complexe avec un facteur de 6.55957 était une aubaine pour embrouiller les gens et récupérer de la marge. Certains secteurs d'activités, je l'affirme, ont été sauvés par ce phénomène absolument inespéré (pour les malins). Moi même, je fais partie d'un secteur d'activité qui a profité de l'Euro pour augmenter, alors que cela faisait 10 ans que nos prix stagnaient en Franc (pas nos charges et nos achats de matières). D'ailleurs nos fournisseurs ont trouvé la même aubaine, avec encore moins de retenue que nous. Du coup, on a survécu, c'était le prix à payer pour que des pans entiers de l'économie ne s'effondrent pas. Bémol, certains secteurs qui n'étaient pas en difficulté on mis une couche hallucinante: depuis l'Euro, Saint Gobain Vitrage avait un rythme d'augmentation de 6% par ans, (je peux produire les courriers annuels depuis 2005, nous avertissant des hausses, et que dire de Knauf Lafarge Velux Hettich et d'autres). Durant cette période, je n'ai augmenté mes tarifs que de 1.4%/ans sur mes produits finis, pour juste maintenir le niveau de mes comptes de résultat sans casser le marché. Limite on a servit d'amortisseur aux augmentations ravageuses des industriels (faut bien financer les CE haut de gamme pour garder la crème des salariés, histoire qu'elle n'aille pas se perdre dans la PME rustre et austère).
- Donc l'Euro a été tantôt salvateur, tantôt destructeur, selon le niveau d'éthiques des entreprises, mais aussi selon les possibilités du marché. Il a été, notamment, un formidable outil pour acheter à faible coût, des produits étrangers que nous ne pouvions plus produire pour des raisons de coûts internes absolument insupportable par le consommateur. Et bien sur, un pétrole et un uranium dévalorisé de 300% (estimation personnelle) par le simple fait de "l'hyper monnaie" qu'est l'Euro.
- Du coup, vu la rétractation progressive des asiatiques sur leur propre marché, l'Euro nous protège moins, et par sa sur-évaluation, commence à nuire, soit à nos lambeaux d'industrie, soit au consommateur qui voit des produits relocalisés plomber son porte monnaie, soit aux assedic qui prennent en charge les dégats d'une relocalisation destructrice d'emploi par robotisation. C'est le dernier acte de la mondialisation: les eaux toutes concentrées dans les mêmes vases occidentaux, par communication (ou mondialisation), ont tendance à "l'étal". Ce vieux principe des vases communicants par des tuyaux est décidément valable, impossible d'en maintenir un plus rempli que les autres. Donc mécaniquement, les pays riches vont s'appauvrir, perdre du pouvoir d'achat, et les pays montants vont bientôt stagner dans leur croissance, et même régresser en croissance, avec une inertie qui leur fera connaitre nos symptômes dans 10/15 ans.

Certains appellent cela le "flat world", le monde relativement uniformément développé, ou parait il, le niveau de vie serait celui de la Roumanie. Pile ce que la planète peut encaisser en terme de pillage en surface. Là aussi, relativement.

[asterix]

astérix tu évoques, à juste titre les évolutions technologiques, notamment le numérique qui crée des richesses sans créer d'emplois. Mais n'est ce pas précisément ce qui justifie que ces richesses soient soumises à la fiscalité ?

Cela étant si certains gagent de l'argent, dans des proportions considérables, sans travailler réellement, où est la valorisation, l'encouragement de l'effort ? J'ai le sentiment que cette société ne mène nulle part, qu'il faudra bien accepter que ces richesses circulent, dans l'économie afin de créer, aussi de l'activité.

Je partage totalement.

Que ces richesses soient soumises à la fiscalité, c'est même légal . Mais à quoi bon finalement: pour abonder l'idée de Benoit Hamon dans sa résolution de payer les gens à ne rien faire? Je sais bien que c'est peut être une solution par défaut, mais est ce vraiment "LA" solution?

Pardon wesker, je vais revenir sur mes mots d'un autre post: l'activité, qui en veut vraiment? Il parait qu'elle est pénible! Il parait qu'elle crée des accidents du travail, des maladies professionnelles, des tours de reins et des rhumatismes, qu'elle use les salariés (pas les patrons). De l'activité, dès qu'il y en a, on dit qu'elle nous fait du mal, qu'elle détruit notre vie privée, qu'elle cause des divorces, qu'elle nous ronge de stress, qu'elle nuit à l'éducation parentale (à part ça, moins on travaille, plus les enfants sont tarés et incultes). Qui veut vraiment de l'activité dans ce pays??? il faut que cela soit clair! Veut on encore que notre argent viennent d'une activité? Si c'est oui, alors il faut le hurler. Si c'est non, alors il faut le hurler aussi, mais cesser cette tiédasse moue septique qui n'exprime rien, et qui fait de nous la risée de la terre entière!

Que peut bien être un pays qui totalise des millions de kilomètre de footing, et toute la bobologie des tendons qui va avec (champions des anti inflamatoires auto prescrits sans médecin), et qui dès qu'il est au boulot dit que c'est la pénibilité du travail qui l'oblige à faire des joggings (du coup arrêt de travail) qui ravagent les tendons et les os (et l'estomac du même coup, même si ça fait du bien par ailleurs)?

Car la première accidentologie de toute est celles dite "domestique". Celle du travail est bien loin derrière! Héhé! Mais pourtant les arrêts pénalisent le travail plus que la vie "domestique".

[wesker]

asterix

La pénibilité, les accidents du travail etc...existent depuis longtemps mais peuvent être réduits, considérablement donc l'activité reste émancipatrice, à condition d'être reconnue, encouragée, valorisée, sans que cela ne soit, en tout point néfaste à la compétitivité de notre économie dont nous devons assumer de relever le défi.

[Papibilou]

Je crois que la liaison entre le chômage et la croissance n'est plus d'actualité. Cela a été vrai dans l'époque industrielle ou les affaires appelaient des bras et des cerveaux. Cela ne se vérifie plus dans l'économie numérique. La preuve en est que la croissance aujourd'hui fabrique d'avantage de "riches", sans pour autant redonner de l'activité au chômeurs. La croissance d'aujourd'hui se fait précisément sur une embellie des affaires qui ne demandent pas de main d'oeuvre, ou très peu. Orange, par exemple, malgré la fièvre de la 4G (maintenant calmée), et sa nouvelle campagne de fibre optique niveau terra-octet, n'augmente pas pour autant sa masse salariale: comme je l'ai dit ailleurs, elle se lance dans la banque et les médias internet, parce que les fils conducteurs, c'est devenu un laborieux bricolage besogneux pour pecnos.

Quand au tourisme, on peut se réjouir d'un retour à la normale, rien de plus. Je crois même qu'en terme de chiffre d'affaire, ce n'est pas folichon, au vu d'une très belle fréquentation du pays cette année.

Il faut prendre acte que les grands patrons modernes n'ont pas des optiques de gestion de ressources humaines!

Vous n'avez sans doute pas tort de penser que l'emploi est moins lié à la croissance que par le passé.
En revanche vous citez Orange comme exemple et ce cas est emblématique de la problématique fonctionnaire: une partie importante des effectifs sont des fonctionnaires. Certes depuis pas mal d'année Orange ne recrute plus de fonctionnaires, mais ils restent nombreux même si peu à peu ils partent à la retraite. Or dans toute entreprise privée il y aurait eu dégraissage mais là c'était impossible: on est fonctionnaire à vie. Du même coup ne vous étonnez pas que l'on n'augmente pas les effectifs à Orange ils en ont déjà beaucoup trop. Enfin ils essaient de se diversifier, ce n'est pas un mal et c'est ce que font tous les grands groupes surtout que la concurrence est telle chez nous que le bénéfice est faible.

[asterix]

Je crois que la liaison entre le chômage et la croissance n'est plus d'actualité. Cela a été vrai dans l'époque industrielle ou les affaires appelaient des bras et des cerveaux. Cela ne se vérifie plus dans l'économie numérique. La preuve en est que la croissance aujourd'hui fabrique d'avantage de "riches", sans pour autant redonner de l'activité au chômeurs. La croissance d'aujourd'hui se fait précisément sur une embellie des affaires qui ne demandent pas de main d'oeuvre, ou très peu. Orange, par exemple, malgré la fièvre de la 4G (maintenant calmée), et sa nouvelle campagne de fibre optique niveau terra-octet, n'augmente pas pour autant sa masse salariale: comme je l'ai dit ailleurs, elle se lance dans la banque et les médias internet, parce que les fils conducteurs, c'est devenu un laborieux bricolage besogneux pour pecnos.

Quand au tourisme, on peut se réjouir d'un retour à la normale, rien de plus. Je crois même qu'en terme de chiffre d'affaire, ce n'est pas folichon, au vu d'une très belle fréquentation du pays cette année.

Il faut prendre acte que les grands patrons modernes n'ont pas des optiques de gestion de ressources humaines!

Vous n'avez sans doute pas tort de penser que l'emploi est moins lié à la croissance que par le passé.
En revanche vous citez Orange comme exemple et ce cas est emblématique de la problématique fonctionnaire: une partie importante des effectifs sont des fonctionnaires. Certes depuis pas mal d'année Orange ne recrute plus de fonctionnaires, mais ils restent nombreux même si peu à peu ils partent à la retraite. Or dans toute entreprise privée il y aurait eu dégraissage mais là c'était impossible: on est fonctionnaire à vie. Du même coup ne vous étonnez pas que l'on n'augmente pas les effectifs à Orange ils en ont déjà beaucoup trop. Enfin ils essaient de se diversifier, ce n'est pas un mal et c'est ce que font tous les grands groupes surtout que la concurrence est telle chez nous que le bénéfice est faible.

J'ai presque dit la même chose (sur Orange) dans un autre fil. Orange (ou France Télécom) a toujours été en sureffectif. C'est assez brillant du reste, d'avoir su braver ce handicap par des stratégies parfois téméraires.

[asterix]

asterix

La pénibilité, les accidents du travail etc...existent depuis longtemps mais peuvent être réduits, considérablement donc l'activité reste émancipatrice, à condition d'être reconnue, encouragée, valorisée, sans que cela ne soit, en tout point néfaste à la compétitivité de notre économie dont nous devons assumer de relever le défi.

Wesker, lorsque tu trouves un article commercial trop cher, et que tu fouilles internet pour trouver le même en low coast, est ce que tu es conforme à ton désir de voir l'activité "émancipatrice, à condition d'être reconnue, encouragée, valorisée, sans que cela ne soit, en tout point néfaste à la compétitivité de notre économie dont nous devons assumer de relever le défi".

Bien sur je ne prétends pas que tu le fasses (t'adonner allègrement au low coast), ça ne me regarde pas. Mais je pense que certains français devraient réfléchir un peu sur le low coast, surtout quand ils parlent par ailleurs de reconnaissance professionnelle.

Donc oui, nous sommes d'accord, la première valeur de l'Homme est le travail ou l'activité (dans le cadre civilisé). C'est même un signe de bonne santé mentale. Et il y a fort à étudier, (c'est pour cela que je trouve le laboratoire grandeur nature de Bordeaux sur le salaire citoyen intéressant) sur l'impact sociologique et psychiatrique d'un salaire sans travail. En tout cas j'espère qu'il ne s'arrêteront pas un protocole de recherche purement économique... sinon ça ne vaut rien.

La plus belle démonstration d'humanisme, voire d'amour, c'est d'abord de savoir bien payer ce que l'on achète, par soucis de la décence de ceux qui fabriquent. C'est du Max Havelaar! C'est l'éthique équitable. Compressé ça donne "éthiquable", une marque qui garanti le revenu décent des producteurs. Parce que cet homme a compris que la misère s'auto-génère, indépendamment de la pression de la pyramide des classes. C'est une étude scientifique. Et cela donne l'ébauche d'une économie parallèle, qui peu à peu s'affranchit de l'économie ultra libérale, tout en restant libérale.

[Papibilou]

J'ai presque dit la même chose (sur Orange) dans un autre fil. Orange (ou France Télécom) a toujours été en sureffectif. C'est assez brillant du reste, d'avoir su braver ce handicap par des stratégies parfois téméraires.

Ils n'avaient pas le choix. C'était le deal avec les syndicats pour passer d'entreprise publique à entreprise privée. Richard a été excellent ainsi que Thierry Breton qui a redressé la boite (alors que son prédécesseur l' avait presque coulé avec l'achat de Orange 10 milliards de francs au dessus du prix). Ou l'on voit qu'un grand patron c'est important et ça mérite d'être payé.

[asterix]

Excellent exemple!