Fin du monopole SNCF: une proposition de loi bientôt déposée

[Jeff Van Planet]

je me fais la reflexion inverse: l'efficacité du ferroviaire national, public et monopolistique n'est pas démontré, bien au contraire.
dire que le monopole publique financer par la dépense publique est mieux, relève du postulat idéologieque car ce n'est absolument pas démontré.

Je vous conseille de lire un manuel d'économie publique, que vous pourrez trouver dans toute bibliothèque universitaire. Vous verrez alors qu'il existe certaines situations où il est plus sensé économiquement d'avoir un monopole financé par la personne publique.
Le secteur ferroviaire a ses spécificités, qui ne nécessitent pas absolument un monopole, mais pour autant, ça ne le rend pas inenvisageable.

il faut aussi voir ce que nous pouvons et ne pouvons pas payer. Par exemple est-ce que ces dépenses dans le train public sont mieux dépensés que dans la police? dans l'école? ou en diminution d'impôts? ou soyons fous: tout ça à la fois!

[Nombrilist]

Privatisation des bénéfices, nationalisation des pertes. Comme pour l'hôpital et les cliniques par exemple.

[Logos]

Ben, oui, dans le privé, ils ne sont pas suicidaires...!
Vous avez des exigences : elles doivent être financées. Où est le pb ?

Le problème c'est qu'au final ça coûte autant sinon plus qu'en restant sur du public.
Pour une qualité de service assez équivalente.

Au Royaume-Uni l'Etat verse 4 Md€ de subventions par an aux opérateurs privés du rail qui se gavent bien.
Et malgré tout il y a tous les problèmes que j'ai cités et qu'on attribue soit disant au "public" (retards, grèves etc.)

A tel point que selon un sondage 58% des anglais jugent que les privatisations ont été un échec
et sont favorables à une renationalisation. Faudrait peut-être arrêter de croire que le privé et le marché sont la réponse à tout.
Et font toujours tout mieux.

[Nombrilist]

Souvent, ce n'est pas le cas.

[Hector]

Encore faut-il démontrer les bénéfices de l'ouverture à la concurrence ! Un simple regard sur ce qui se passe dans certains pays étrangers, notamment au RU, nous conduit à penser que l'ouverture à la concurrence n'est pas si positive que ça.

Problèmes au RU ? Et à Brétigny-s-Orge no problem ?

Le railtrack britannique de 1979 était en état de décomposition avancé. 12 ans de Thatcher plus loin , c'était toujours tragique mais privatisé. La situation s'est plutôt bien redressé.

[Nombrilist]

J'entendais encore parler de problèmes de train au RU dans les années 2000. Ils ont dû partir de très très loin.

[omega95]

Privatisation des bénéfices, nationalisation des pertes. Comme pour l'hôpital et les cliniques par exemple.

Absolument pas, seulement les pertes dans le privé se voient beaucoup moins car une boite qui fait des pertes DISPARAIT, alors que dans le public on la fait survivre artificiellement en générant de nouvelles pertes...

[Heleth]

Encore et toujours ces débats sans fin privé vs public et rentable vs pas rentable.
Une bonne fois pour toute, une ligne de TER n'est pas et ne sera jamais rentable. En terme de transport ferroviaire, il n'y a que les grandes lignes que le sont (et encore ça reste à démontrer).
Mettre en place ou maintenir une ligne de TER fait partie de l'aménagement du territoire. Si les régions ne mettent pas la main à la poche, pas de ligne c'est aussi simple que ça.
A l'heure actuelle, si une région veut faire rouler un train elle est obligée de s'adresser à la SNCF alors que pour un bus elle a le choix entre une multitude de compagnies (certaines publiques, d'autres privées).
Je n'ai aucun a priori sur la gestion de future compagnie ferroviaire privée mais pour se mettre sur le marché elle devront forcément investir massivement pour trouver du personnel, fournir le matériel roulant et toute la maintenance qui va avec. Et sans garanties minimum sur la durée des contrats elles ne pourront pas se lancer dans ce genre d'entreprise. C'est sur ces garanties qu'il faudra être vigilant.

[omega95]

J'entendais encore parler de problèmes de train au RU dans les années 2000. Ils ont dû partir de très très loin.

Vous n'arrêtez pas de nous parler du rail au RU.. Mais prenez le rail aux USA, il est privé, rentable et fonctionne TRES bien...

Entendons nous bien, je ne dis pas que le privé est un absolu, je dis juste que souvent le privé revient moins cher et est plus efficace que le public, c'est un fait. Alors pourquoi ne pas essayer ? Le public aurait-il peur de la concurrence ?

[Heleth]

@omega95
Le rail au USA concerne surtout le transport de marchandise. Le transport de passager reste peu développé et Amtrak la principale compagnie de transport de passager à vocation inter état est publique.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Amtrak

[omega95]

@Heleth Certes, mais le privé a réussi à y faire sa place, fonctionne, et fait des bénéfices...
Ce qui prouve que c'est faisable. En France, le transport par rail a besoin de se développer, le ferroutage est embryonnaire et on gagnerai énormément en cout, et risque et en temps à le développer. Or cela n'a pas été fait à cause de nos amis de la SNCF qui risquaient d'y perdre car ils n'y sont pas prêt alors que beaucoup de boites privés ont déjà leur propre trains (tous les sidérurgistes, le charbon, et la grosse industrie dispose de ses trains PRIVE).

[Heleth]

@omega95
A lire votre post du 08 sept. 2017, 12:19:50, j'avais l'impression que vous affirmiez que tout le ferroviaire aux USA est privé. Ce n'est pas le cas. Je ne voulais que remettre les choses en perspective. Vous remarquerez que les opérateurs publiques au USA concerne surtout le transport de passagers et c'est ce point qui est concerné dans ce topic.
Si même aux USA, le transport ferroviaire passager est dominé par des opérateurs publiques c'est bien un signe que c'est un secteur à part où la rentabilité n'est pas le seul critère de décision.

Pour rappel, le transport de marchandise est déjà ouvert à la concurrence en France depuis mars 2006 et n'entre pas dans ce débat il me semble.
https://www.lesechos.fr/26/03/2013/LesE ... sncf--.htm

[Nombrilist]

Merci @Heleth . @omega95 quand une grosse société privée qui détient un monopole naturel s'écroule, c'est l'Etat qui vient renflouer.

[Hector]

J'entendais encore parler de problèmes de train au RU dans les années 2000. Ils ont dû partir de très très loin.

Le UK de 1979 était très très bas en effet , 30 ans de Labour de l'époque laissèrent des traces en effet. Pour les jeunes qui y sont allés ces 10 dernières années, le UK actuel est un océan de bonheur par rapport à celui des 80s.

[wesker]

D'ores et déjà, des propositions en matière d'exploitation des lignes par des entreprises privées eurent été décidée au niveau européen. En ce qui me concerne, bien qu'attaché à l'entreprise publique, il n'y a pas de raison objective pour que des opérateurs privés utilisent les lignes ferroviaires et proposent des offres de transport. Il appartiendra, aux clients, usagers de se déterminer en fonction de la qualité et de la desserte et des tarifs proposés par ces opérateurs.

Néanmoins, il me semble, alors légitime d'exiger que ces derniers participent à l'entretien des lignes ferroviaires, à leurs coût, aussi de création, de développement, et de sécurité, il semble également légitime qu'ils s'acquittent d'une participation pour l'utilisation des gares, aujourd'hui entièrement à la charge de l'entreprise publique.