Fin du monopole SNCF: une proposition de loi bientôt déposée

[johanono]

Fin du monopole SNCF: une proposition de loi bientôt déposée

Les sénateurs Hervé Maurey (UDI) et Louis Nègre (LR) ont présenté mercredi une proposition de loi visant à encadrer l'ouverture à la concurrence du rail français.

suite

Il ne faudrait pas que cette proposition de loi vienne perturber le projet de suppression du régime spécial de retraites à la SNCF.

En effet, ce sont deux sujets différents, mais tout aussi explosifs socialement l'un que l'autre. On peut tout à fait supprimer le régime spécial de retraites tout en conservant le monopole, ou bien supprimer le monopole tout en conservant le régime spécial.

A mon sens, les effets bénéfiques de l'ouverture à la concurrence ne sont absolument pas démontrés. La priorité doit donc être la suppression du régime spécial, et tant pis si ça implique de remettre à plus tard la fin du monopole.

[omega95]

La fin du monopole est imposé par l'Europe !
La fin du régime spécial est imposé par la réalité des finances publiques...
Dans les deux cas, il faut en finir avec des systèmes datant de plus de 100 ans et ayant largement démontrés leur inefficacité et leur coût exorbitant pour la nation.
Evidemment ceux qui en bénéficient ne vont pas lâcher comme ça une si belle rente...
Mais quand il n'y a plus de sous, il n'y en a plus ! Et à force de se servir allègrement dans les poches des contribuables, on fini par épuiser les ressources...
Pour moi, la meilleure solution c'est de laisser la SNCF déposer son bilan et de recommencer avec des sociétés privés sous contrat de service public... comme pour les autoroutes... L'Etat conserve une partie de RFF et libère entièrement le trafic...
Le dépôt de bilan de la SNCF résous d'un seul coup TOUS les pbs !
Plus de SNCF, donc plus de régime spécial et plus de monopole. et on repart sur de bonnes bases !

[johanono]

Encore faut-il démontrer les bénéfices de l'ouverture à la concurrence ! Un simple regard sur ce qui se passe dans certains pays étrangers, notamment au RU, nous conduit à penser que l'ouverture à la concurrence n'est pas si positive que ça.

[omega95]

Sans l'ouverture à la concurrence des télécoms, nous paierions nos forfaits internet plus de 100 € par mois pour un débit de m.... et nous aurions encore des factures de téléphone indexées au temps d'utilisation... (Merci FREE...)

La concurrence est TOUJOURS un gain pour le consommateur, le MONOPOLE, toujours une perte !
Les preuves sont partout autour de vous, il suffit d'ouvrir les yeux...

[johanono]

Les télécoms sont une chose, le transport ferroviaire en est une autre. On parle ici du transport ferroviaire. ET ne vous en déplaise, les bienfaits d'une ouverture à la concurrence du transport ferroviaire ne sont pas démontrés. Affirmer que "La concurrence est TOUJOURS un gain pour le consommateur, le MONOPOLE, toujours une perte !" relève du postulat idéologique absolument pas démontré par les faits.

[omega95]

Les télécoms sont une chose, le transport ferroviaire en est une autre. On parle ici du transport ferroviaire. ET ne vous en déplaise, les bienfaits d'une ouverture à la concurrence du transport ferroviaire ne sont pas démontrés. Affirmer que "La concurrence est TOUJOURS un gain pour le consommateur, le MONOPOLE, toujours une perte !" relève du postulat idéologique absolument pas démontré par les faits.

Ben, si c'est démontré par les faits que je viens juste de citer... par exemple...
Vous voulez qu'on parle de la distribution ? de l'automobile ? de l’électroménager ? etc... Tous ces secteurs ont bénéficié de la libre concurrence et les consommateurs s'y sont TOUJOURS retrouvés....
Pourquoi en serai-t-il autrement pour le rail ?
Pour le coup affirmer le contraire, relève bien de l'idéologie aveugle !!!

Attention, je parle de VRAIE concurrence, pas comme pour les autoroutes où chaque société privé paie son monopole à l'Etat sur chaque tronçon, il n'y a aucune concurrence sur les autoroutes françaises.

[johanono]

Le sujet est le transport ferroviaire. On parle du transport ferroviaire, pas des autres secteurs. Ce qui est valable ailleurs ne l'est pas forcément pour le transport ferroviaire.

On peut parler, par exemple, de la situation du transport ferroviaire en Angleterre : http://www.latribune.fr/economie/union- ... 28489.html. On peut encore parler des dysfonctionnements récurrents de l'Eurostar et du Thalys : https://www.lesechos.fr/12/02/2010/LesE ... ements.htm.

Le privé, ça marche vraiment ?

[omega95]

@johanono C'est quoi votre but ? Démontrer que le transport ferroviaire est une exception à la loi du marché ? Si l'Etat ne met pas son groin dans le système, le marché fonctionne TRES bien seul. La société du tunnel sous la manche a commencé à faire de bénéfice le jour où les états lui on lâché la grappe... bizarrement...
Quand aux dysfonctionnements que vous tentez de pointer, ils sont IDENTIQUES à tous les dysfonctionnements que l'on peut reprocher à la SNCF, avec une GROSSE différence : Les sociétés privés, elles, corrigent le tir, car les actionnaires sont pénalement RESPONSABLE, contrairement à l'ETAT...!

PS : Eurostar est une société majoritairement détenue par la SNCF (en direct ou via SNCF Participations) SNCF = 55% d'EUROSTAR... Le public ça marche vraiment ?

[Heleth]

Il y a fin du monopole et fin du public. Ce n'est pas la même chose. Comme indiqué dans l'article, tout le monde sait que les lignes de TER sont subventionnées par les régions. Si demain une région affrète un train d'une société concurrente mieux disante lors d'un appel d'offre pourquoi se priver de payer moins si le cahier des charges est respecté ?

[Jeff Van Planet]

Les télécoms sont une chose, le transport ferroviaire en est une autre. On parle ici du transport ferroviaire. ET ne vous en déplaise, les bienfaits d'une ouverture à la concurrence du transport ferroviaire ne sont pas démontrés. Affirmer que "La concurrence est TOUJOURS un gain pour le consommateur, le MONOPOLE, toujours une perte !" relève du postulat idéologique absolument pas démontré par les faits.

je me fais la reflexion inverse: l'efficacité du ferroviaire national, public et monopolistique n'est pas démontré, bien au contraire.
dire que le monopole publique financer par la dépense publique est mieux, relève du postulat idéologieque car ce n'est absolument pas démontré.

[Logos]

Soit on privatise tout, soit on améliore le service public. Mais une mise en concurrence public / privé je vois pas trop.

Ce qui risque de se passer :
- Le privé n'investira plus que les lignes rentables, cassant les prix pour évincer l'opérateur public
- L'opérateur public se retrouvera alors cantonné aux lignes non rentables subventionnées
Mais en ayant perdu ses revenus des services rentables, rendant son équilibre financier encore plus précaire.
- On se servira alors de l'argument de la dette pour liquider définitivement l'opérateur public

Le problème c'est que la privatisation totale a montré ses limites par exemple au Royaume-Uni.
La casse des prix a entraîné un sous-investissement généralisé dans le train.
Les compagnies privées ont fait exploser les prix sur les lignes secondaires, sans améliorer la qualité de service (retards, pannes, grèves..) L'Etat britannique étant du coup obligé de réinjecter des milliards en subventions et investissements.

[omega95]

C'est bien pour ça qu'il faut une DELEGATION de service aux sociétés privés et pas les laisser faire n'importe quoi.
Un marché encadré par des règles simples et connues dès le départ et surtout qui ne changent pas tous les ans !!
Le privé mettra en place très rapidement des trains autonomes à faible coût et beaucoup plus sûr que les trains actuels.
En fait il sert à quoi le chauffeur du train, il tient un volant qui ne sert même pas à tourner, il regarde des panneaux qu'il peut mal interpréter alors qu'un automate ne fera jamais d'erreur, il s'arrête au quai, chose que n'importe qu'elle machine de base sait faire... Bref, à part remplir les rangs de la CGT, il sert à quoi ?

[Demain_Sera_Meilleur]

je me fais la reflexion inverse: l'efficacité du ferroviaire national, public et monopolistique n'est pas démontré, bien au contraire.
dire que le monopole publique financer par la dépense publique est mieux, relève du postulat idéologieque car ce n'est absolument pas démontré.

Je vous conseille de lire un manuel d'économie publique, que vous pourrez trouver dans toute bibliothèque universitaire. Vous verrez alors qu'il existe certaines situations où il est plus sensé économiquement d'avoir un monopole financé par la personne publique.
Le secteur ferroviaire a ses spécificités, qui ne nécessitent pas absolument un monopole, mais pour autant, ça ne le rend pas inenvisageable.

[Logos]

C'est bien pour ça qu'il faut une DELEGATION de service aux sociétés privés et pas les laisser faire n'importe quoi.

Sauf qu'aucune compagnie privée n'accepte de délégation sur des lignes secondaires non rentables, avec des obligations d'investissements et des prix non libres.

Quand elle le fait elle exige des conditions de malades. Un simple exemple pour du transport scolaire en département :
- Versement d'une subvention annuelle de fonctionnement par le CG
- Assurances financières en cas d'années déficitaires
- Engagements sur 70% des lignes, même en cas de baisse de la demande

[omega95]

Ben, oui, dans le privé, ils ne sont pas suicidaires...!
Vous avez des exigences : elles doivent être financées. Où est le pb ?
Pas de finances, pas d'exigences.. C'est simple non ?